TRAM-FÓRUM

Průjezd je o tom, že na jedné straně vjede a na protilehlé vyjede za čas kratší, než stanovená doba. Doba se stanoví jako čas na jízdu mezi těmi místy, krát bulharská konstanta. Může ta doba být i na té značce připsána, aby nebylo dohadů, že tam přeci zastavil, aby mohl vyhodit papírek do koše.

V Brně vozili na střeše černého, vlastně bílého pasažéra.
https://www.idnes.cz/brno/zpravy/video- ... -zpravy_vh

Průchod středem mimoúrovňové křižovatky je hustý. Nějak se to důsledně vyhýbá zástavbě. Když už jsme u těch malůvek, co takhle.
(poprvé navrženo už ve 40. letech minulého století, propojení přes Kbelskou je už sledované v metropolitním plánu, bude to k něčemu i pro letňanské sídliště...)

Obratiště by vznikla tím přidáním oblouků, čímž by vznikly větší či menší blokové objezdy. Přidání oblouků by někde šlo ale jen za cenu posunu osy trati do autopruhu. Takže kde je hustší provoz, nebylo by to dobré. Problém snovou hlukovou zátěží by podle mě nevznikl, protože nevznikne nová trať (ale...

Šlo by to přeci udělat automatizovaně, čtením RZ na severu i na jihu, a kdo projede skrz za dobu kratší než čas potřebný na "dopravní obsloužení", tomu přijde účet.

Jak se dělá toto nemenění kabeláže? Domnívám se, že kabelový svazek je po vytažení zralý na vyhození, neb je odrbaný o různé hrany. Nebo že se kabelové svazky instalují neúplné, některé konektory se nalisují až po zatažení, a tím pádem je to nerozebiratelné. A jak se dělá to přendání výzbroje do wan...

Předpokládám že inženýři ve škodovce neoptimalizovali na krev, že by se to při rychlosti 61 km/h rozpadlo na součástky. To označení konstrukční rychlost je zavádějící, spíš by se tomu mělo říkat schválená rychlost nebo úředně dovolená rychlost. A ten úsek, kam to celé směřuje, asi bude ten do Zdib.

Vzali to ze správného konce Jako by ty staré lampy nemohl ještě těch 5 let do stavby (nebo spadnutí) vydržet. A co na to památkáři, že tam místo kubistických koulí budou jakési talíře?

Asi byste se měli zamyslet nad tím, zda ta SMS jízdenka má primárně sloužit jako jízdenka, nebo jako nástroj pro přikrmování revizorů. Nějaké záměrné zpoždění... Kdyby bylo záměrné, tak ať je jasně zmíněno v přepravních podmínkách, a s pevnou dobou s garantovaným nepřekročením, ať je to fér.

Ten letopočet se na neschopnosti zkonstruovat podvozek projeví jak? Snad jen tím, že tehdy neměli možnost použít střídavý motor. Ale ten nemají ani modernizace.

Jak vlastně vypadá uložení středního podvozku K2/K3, stejně jako ostatní podvozky T, nebo je tam něco jako u KT8?

demon píše: ↑

24.10.2019 6:25

složitost 1xT = 2xT < K2 < K3.

To je dobrý, zejména ta první část "složitost 1xT = 2xT" . Tu rovnici bych opakovaně dosazoval do sebe, až by vyšlo něco jako že za cenu 1xT udržovat všechno.

nepraktický bastl ? když by se to dělalo pro sériovou výrobu, tak by to už bastl nebyl technicky složitější, tedy dražší na pořízení i údržbu 1xT < složitost < 2xT který reálně nikdo nechtěl. toť otázka, jinak by se přeci nepouštěli ani do těch K1 a K2 4) ČKD nejspíš neumělo hnaný podvozek pod klou...

No co asi, tramvaj o kapacitě 2xT, která má větší kapacitu a nevozí zbytečně spoustu zdvojených technologických celků. Předešli by tak o několik desetiletí bastlíře ze Šumperku. A v 80-90. létech by nenastal problém s KT8, která se nikam nevešla a nikdo ji nechtěl.