Tramvajové tratě a příslušenství

[MM-Mikulovsky]

skynet73, 9001: Pánové, Vy si asi sedíte na uších a oči ještě (v nikoliv ranních, ale již dopoledních hodinách) máte stále zalepené!
Po tisící opakuji:
1.) Jsem pro jakékoliv co nejjednodušší zklidnění IAD na PN i přilehlém mostě a umístění zastávek TRAM vždy za výjezd z křižovatky!
2.) Moje tamní přebujelá fikce konstrukce průjezdné jednokolejné smyčky se 4 odbočnými kolejemi je jen důkazem, že existuje i složitější v reálu průjezdná varianta konstrukce TT, s použitím základních již dávno existujících pravidel (přednosti zprava a protijedoucího vozidla pokračujícího přímo či odbočujícího vpravo a vyvěšení tzv. potkávaček nikoliv na splítce či jednokolejce, ale překřížení protisměrných kolejí)!

Marek B.:1.) Dočkám se tady konečně od Tebe rozuzlení tvého rozhodně neprůjezdného zauzlovaného uzlu TT na PN, v němž (dle mne - ovšem, protože jsem to nenavrhl, se mohu mýlit) není možno stanovit vzájemné přednosti TRAM???!!!
2.) Až/pokud budeš někdy příště navrhovat vedení jakékoliv dopravy, tak prosím Tě "nehul" = vycházej alespoň z platných silničních pravidel, aby to mělo nějakou "hlavu a patu"!!!

PS: Jinak, když je zadáním plnohodnotné křížení 4 větví TT a ani o jednu výhybku navíc, tak to vždy musí vyjít na 8 rozjezdových a 8 sjezdových výhybek - jako je dnešní stav na PN i moje fikce a údajně i Marka B. (dle něho - já se v tom uzlu nemůžu dopočítat).

[9001]

Mě se jenom líbí jak tu je hrozně nadávek na Blanku a vy by jste stavěli novou "magistrálu" na Palackého náměstí. Magistrálu spíš architektonicky než kapacitně Zrovna tady vidím super příležitost to odvézt přes barrandovský most a smíchovský okruh a pravé nábřeží skoro úplně uklidnit. Kdyby se zakázal vjezd na most, tak se taky houby stane a nechat tam jenom dopravní obsluhu...

Když to vezmu ze svého pohledu řidiče auta, tak při svých cestách ani přes PN jezdit nemusím. Na Smíchov, Dejvice jezdím po okruhu a když je potřeba do nemocnice, tak se dá jet přes Albertov.
Lidi z Braníka by bohužel museli autem na Barrandák, ale to zase není taková dálka... Přece děláme preferenci MHD a zrovna tady mi přijde poměrně dobře schůdná.

[skynet73]

Tak to už je fakt moc... Tedy pánové (MarekB + MMM), to byste tomu PN dali pěkně na pr**l. To už je fakt zralé na Nobelovku

[MM-Mikulovsky]

9001: Osobně jsem tu již vyjádřil původně dva názory, na nichž si trvám:
1.) Nejgeniálnější je provozně pro TRAM i cestující nejjednodušší řešení umístit zastávky vždy za výjezdem z křižovatky (ať má jaký koliv počet větví).
2.) Pro PN se mi nejvíce líbí zde navržené oddělení IAD = zahloubení jejího přímého směru na nábřeží + zrušení jakéhokoliv jejího odbočení z něj - ať již na most či ke KN (ovšem z mostu vpravo k Výtoni by zůstat mohla - snad by nosnosti mostu ani neublížil posun osy TT na něm o 0,5m severně, aby pruh na mostě DC pro osobní IAD byl plnohodnotný).
3.) Jde mi však o nesmyslnost návrhů od Marek B., které jsou naprosto v reálu neprůjezdné, protože nelze kloudně vyřešit, kdo komu by měl na té spleti několikanásobných křížení protisměrných kolejí dávat přednost = on byl opravdu při jejich tvoření naprosto zhulený!
4.) Zatímco jestli nevidíš naprosto nejjednodušší logiku mého návrhu v umístění zastávek rovnoběžně s ulicí, kterou jedině se dá z ní od PN pokračovat dále, tak tedy fakt nevím!!!???
5.)Jinak výhybky se dnes staví většinou automaticky - radiově, takže by řidič s velkou pravděpodobností měl "na správnou kolej trefit i po slepu" - od Anděla (mostu) a od Jiráskáče symboly na APEXU vpravo = na 1. ROV vpravo po/na tmavě modrou ke KN, rovně = na 1. ROV vlevo na/po červené a na 2.ROV vpravo dále po červené k Výtoni, vlevo = na 1. ROV vlevo na/po červené a na 2.ROV vlevo + 3.ROV vpravo na světle modrou k Andělu
- od KN symboly na APEXU rovně = na 1.ROV přímo na červenou k Výtoni, vlevo = na 1. ROV vlevo + na 2. ROV vpravo po světle modré k Andělu, vpravo = na 1. ROV vlevo po světle modré + 2. ROV vlevo přes bílou na 3. ROV vpravo na oranžovou k Jiráskáči
- od Výtoně symboly na APEXU vpravo = na 1. ROV vpravo po oranžové k Jiráskáči, rovně = na 1. ROV rovně(vlevo) přes bílou + 2.ROV vpravo na tmavě modrou ke KN, vlevo = na 1. ROV rovně(vlevo) přes bílou + 2. ROV vlevo přes červenou + 3. ROV vlevo na světle modrou + 4. ROV vpravo po světle modré k Andělu
Poznámka: Malé písmo kurzívou značí přestavování rozjezdové ROV před Ministerstvem zdravotnictví, která by reagovala na odbočné směry opačně - řidiči by si museli tuto jedinou anomálii pamatovat (narozdíl od mnoha Marka B.).

[9001]

MM: Do architektonické soutěže proč ne. Do reálu? Nepřijde mi to jako dobrý nápad.

Už minimálně tím zabitým středem náměstí... Pochybuji, že někdo nechá běhat děti nebo sedět na lavičce, když ze všech 4 stran bude tramvaj...
Už to nemluvím o komplikovanosti a zbytečnému zvýšení možnosti železáren... i když menších ale i tak. Ted to není nic proti řidičům, ale představa, že budu jezdit za Vokovice a pak dostanu linku přes tenhle blázinec, tak bych to tam poslal jinam...
Radši bych dal přednost omezení aut a celkovému zklidnění oblasti.

[MM-Mikulovsky]

Já nic nehulil, to pouze MM Má tam jeden poloměr oblouku cca 7m. ...

1.) Nedokáži si ani s mojí VELMI BUJNOU FANTAZIÍ představit, jak by byla řešena přednost na tvých spletitých kříženích kolejí různých směrů???!!!
2.) Mé schéma bylo jen o uspořádání kolejí a poloměry oblouků neřešilo - páč moje "jednokolejná uzavřená smyčka se 4 vjezdy z venčí a 4 odbočnými kolejemi dovnitř (a pak s jejich výjezdem křižujícím vnější hlavní kolej a začátek její další vnitřní odbočky) " se objíždí ve směru hodinových ručiček, čili do pravých oblouků = tak není provozně problém v případě potřeby udělat zastávku v oblouku (jako např. nástupní zastávka vnitřní koleje obratiště UDDP), kterém má řidič přehled o všech dveřích a lze v něm i použít výklopnou plošinu pro vozíčkáře!
3.) Dle přiloženého nového schématu ovšem by se tam měly vlézt rovné zastávky a oblouky o větších poloměrech!
4.) Větší počet nových východů z podchodu do středu "obratiště/čtyřstranného nástupiště" je samozřejmostí, stejně jako pravděpodobnost potřeby mohutnější opěrné zdi horního prostranství PN!

[Marek B.]

Nic ve zlym, ale měli byste to hulení trošku omezovat.
Tak ne, vážně - když to bude bez aut, jak v návrzích padlo, co je za problém tam nechat klasický kříž se zastávkama před, příp za křižovatkou? Proč tam vytvářet takovou složitost (hlavně pro cestující)?

Já nic nehulil, to pouze MM Má tam jeden poloměr oblouku cca 7m.
JInak - zastávky před křižovatkou = odjezdy do jednoho směru z různých zastávek - ach jak moc to na tom Strossu nebo Andělu mám rád. A aby bylo blízko do metra, tak jinak, než jsem to nakreslil to udělat nejde. Kde se pro cestující bere nějaká složitost? Za 2 dny by si zvykli kam na jakou zastávku chodit. A pro nechápavé by tam bylo schéma odjezdů.

[Bobik]

Nic ve zlym, ale měli byste to hulení trošku omezovat.
Tak ne, vážně - když to bude bez aut, jak v návrzích padlo, co je za problém tam nechat klasický kříž se zastávkama před, příp za křižovatkou? Proč tam vytvářet takovou složitost (hlavně pro cestující)?

[Marek B.]

Jinak to IMHO trpí stejným problémem jako nákresy výše - "moc oblouků, výhybek a křížení na malém prostoru," a z toho plynoucí problémy (reko, vyklizování).

Tak zrovna v mém návrhu je 16 výhybek. Ve stávajícím stavu dnes je 16 výhybek. Srdcovek tam mám také stejně jako je na stávající křižovatce. Tedy zbylo pár oblouků, ale jiné zase ubyly. To mi neřijde tak hrozné.

[piskvorrr]

m@rtin: To by se mi líbilo, ale i přes to zahloubení IAD asi moc levné = neprůchozí, takže jedině pak něco trocho těžšího, ale (oproti původním schématům zde) provozně smysluplného a bezpečnějšího - viz příloha.

No, pro cestující tramvají to vypadá poměrně užitečně - ale vyžádalo by si to kompletní přestavbu horního PN, včetně vestibulu metra (východní sada kolejí v nákresu vychází přímo nad průchod ze spodní části náměstí, to by IMHO tramvaje neuneslo; asi by bylo třeba přidělat i další vstupy do metra, protože jinak budou stejně lidi lozit ze zastávek přes koleje.

Jinak to IMHO trpí stejným problémem jako nákresy výše - "moc oblouků, výhybek a křížení na malém prostoru," a z toho plynoucí problémy (reko, vyklizování).

[Absolut]

MM-Mikulovsky: Máš dobrý hulení. Jaké uvažuješ délky nástupních hran zastávek a minimální poloměry směrových oblouků?

[MM-Mikulovsky]

m@rtin: To by se mi líbilo, ale i přes to zahloubení IAD asi moc levné = neprůchozí, takže jedině pak něco trocho těžšího, ale (oproti původním schématům zde) provozně smysluplného a bezpečnějšího - viz příloha.

[m@rtin]

Faktem je, že Palačák je velkej přestupní uzel a na přestup značně nekomfortní. Kdyby záleželo na mě, dovedl bych si představit Palackého most jako pěší zónu s provozem tramvají a automobily v trase Výtoň-Jiráskovo náměstí pod Palačákem zahloubit. Pak by Palackého náměstí plnilo opravdovou funkci náměstí s provozem tramvají a s bezbariérovým přestupem. 176 bych poslal přes Palackýho most, aby se vyhnula stojícímu Jiráskáči. Hodně laviček, stromečků a fontánku . Já vím, kdyby....

[OMH]

Myslím, že se návrh spíše nelíbí, než líbí - když čtu ty reakce. Pokud by se měl uzel zlepšit, pak posunutím zastávek blíže ke křižovatce (ty modřanské). Ale ty esíčka, to je děs.

[Marek B.]

byli jste někdy za kopečky podívat, jak se městský prostor uspořádává dnes - s přihlédnutím k výsledné kvalitě života...?

Byl. Předpokládám, že to moje řešení Palačáku se ti tedy líbí, protože jeho cílem je právě zlidštit uzel Palackého náměstí pro běžné lidi.