Rekonstrukce a opravy tramvajových tratí

[thriller2]

Klidně jsme v Praze mohli mít podobnou "nádheru", když se podívám do UP z roku 1964, nepřestávám se divit:

[kasme]

Dolní část nové přeložky "Horoměřická" je kolejově hotova
http://ttnz.cz/mo/album/v/stavby/silnic ... 3.JPG.html

[Vojta Tramvaj]

... No, buďme optimisté - v Utrechtu se tohle povedlo ... tedy po několika desetiletích.

Koukněte na 3:29 a koukejte po spodních autech.

[MM-Mikulovsky]

... - konečně ani Blanka, ani SJM nejsou dálnice; mínil jsem tím, že tento typ komunikací funguje stylem "vybudujte to a oni přij(e)dou." S tou Blankou - na SJM možná trochu poklesne tranzit D1-D8, ale levý břeh pocítí peklo široko daleko (konečně, řešilo se to tu v souvislosti s Dejvicemi a Suchdolem).

Nedávno jsem tu - ve vedlejším vlákně dával odkaz na článek i-dnes popisující dva možné dopady Blanky:
1.) DOBRÝ - zejména díky současnému utlumení provozu zúžením SJM a Veletržní (novými parkovacími místy pro místní a zelení) či zabráněním průjezdu transitní dopravy přes Malostranské nám. (zavedením pěší zóny na něm = dopravní obsluha přijíždějící od jihu - Újezdu bude muset zase jihem odjet a ta od Klárova zase zpět k němu), bude naplněna významně kapacita Blanky = ta nepřiláká do centra nijak velké množství nové dopravy!
2.) ŠPATNÝ - Maloustranu, SJM, Veletržní atd. necháme v současných kapacitách průjezdnosti = Blanka bude něco dalšího navíc = přiláká OHROMNÉ MNOŽSTVÍ NOVÉ DOPRAVY DO CENTRA!

Přeji si variantu č.1, ale vím, že bez výrazného tlaku veřejnosti odpovědní způsobí vznik varianty č. 2!

[piskvorrr]

Tak to video je hustý. Věřte mi, že by Praha dopadla ještě mnohem hůř, kdyby tu byly srovnatelné podmínky jako v tom Utrechtu. Vůbec nechci bolševika chválit, ale na spoustu věcí naštěstí nebyly prachy. Jo, Utrecht možná udělal znovu ulice k životu, ale ty vybourané čtvrti už to nevrátí, i když koukám, že tak i některé domy obnovili.
Jinak samozřejmě. To, že se dostaví Blanka neznamená, že poklesne doprava na SJM.
O jaké 3. dálnici to mluvíte? Jestli myslíte MO, tak to je nějaká Sběrná komunikace II. třídy či co, rozhodně ne dálnice.

Tomu věřím, návrh ZÁKOSu jsem viděl; bohužel, současná výstavba dopravní infrastruktury ho bez většího přemýšlení kopíruje - s doplněním dobově vhodných omalovánek, bez nichž by neprošlo EIA (např. "potřeba výhledově omezit vjezd do centra, třeba mýtným, snad, někdy, možná").

Myslel jsem to jako rozlišení městská ulice (kde lze potkat leccos od chodců přes jedoucí i parkující auta až po tramvaj) vs. víceproudá kapacitní komunikace (určená výhradně pro průjezd aut) - konečně ani Blanka, ani SJM nejsou dálnice; mínil jsem tím, že tento typ komunikací funguje stylem "vybudujte to a oni přij(e)dou." S tou Blankou - na SJM možná trochu poklesne tranzit D1-D8, ale levý břeh pocítí peklo široko daleko (konečně, řešilo se to tu v souvislosti s Dejvicemi a Suchdolem).

[Marek B.]

Jo. Jako že "když teď máme druhou dálnici skrz centrum o kus vedle v tunelu, tak tu první už nepotřebujeme"? Spíš to vypadá na "...tak si ještě postavíme třetí, protože čím víc aut v centru, tím lepší město." No, buďme optimisté - v Utrechtu se tohle povedlo ... tedy po několika desetiletích.

Tak to video je hustý. Věřte mi, že by Praha dopadla ještě mnohem hůř, kdyby tu byly srovnatelné podmínky jako v tom Utrechtu. Vůbec nechci bolševika chválit, ale na spoustu věcí naštěstí nebyly prachy. Jo, Utrecht možná udělal znovu ulice k životu, ale ty vybourané čtvrti už to nevrátí, i když koukám, že tak i některé domy obnovili.
Jinak samozřejmě. To, že se dostaví Blanka neznamená, že poklesne doprava na SJM.
O jaké 3. dálnici to mluvíte? Jestli myslíte MO, tak to je nějaká Sběrná komunikace II. třídy či co, rozhodně ne dálnice.

[piskvorrr]

a co s ní, žejo.

Samozřejmě výhledově zbourat. Třeba k tomu na Magoši jednou dojdou.

Jo. Jako že "když teď máme druhou dálnici skrz centrum o kus vedle v tunelu, tak tu první už nepotřebujeme"? Spíš to vypadá na "...tak si ještě postavíme třetí, protože čím víc aut v centru, tím lepší město." No, buďme optimisté - v Utrechtu se tohle povedlo ... tedy po několika desetiletích.

[Marek B.]

a co s ní, žejo.

Samozřejmě výhledově zbourat. Třeba k tomu na Magoši jednou dojdou.

[piskvorrr]

Když to tak čtu..a zkusím se nad tím zamyslet, říkám si k čemu se zrovna tady bojovalo za cyklo přechod když jen o kus dál je bezpečnější překonání komunikace podjezdem s cyklostezkou i navigací u Vltavské? Ano, ten tunýlek je plný bezďáků a smradu, ale bezpečnější než křižovatka. Co se týká chodníčkářů..jak si má cyklista vybrat, když v jednu chvíli jsi na chodníku a v druhou chvíli jsi na cyklostezce? Viz právě tady končiny kolem kapt.Jaroše a Vltavské. Ano, je to otázka spíš na jiná místa..určitě ne na rekonstrukce TT.

Bezpečnější - na papíře, velmi teoreticky, a jak pro koho (ta kasemata jsou společná s chodci, takže šup s kola dolů a tlačit). Zajížďka: skoro kilometr (přes nový přejezd 300 m, přes Vltavskou 1 200 m), motání se v hnusném prostředí, v úzkých pěšinách a mezi chodci (sic!), několik zbytečných kopečků nahoru a dolů; kdo neví kudy, neprojede (existující navigace "funguje" taky hlavně na papíře). A hlavně - kolik dalších takových "bezpečných" zajížděk na mě čeká, pokud nechci jen z nábřeží na Štros, ale třeba z Kampy do Stromovky?

Ono jaksi kilometrová zajížďka přes mimoúrovňovou křižovatku je zcela jiná překážka, pokud člověk jede v autě nebo na kole - v autě to skoro nepostřehnete, na kole je to zásadní problém, nutící hledat jiné trasy. To ale vyplývá z hlubšího problému, kdy se uprostřed města rozvalí dálniční křižovatka (a nic jiného ta Vltavská není) - a co s ní, žejo.

[Absolut]

No tak zrovna to PROČ je potřeba tam převést cyklisty bych i chápal, často tamtudy jezdím a vždycky jedu raději přes Stross než přes Vltavskou... A myslím si, že i cesty rekreačních cyklistů vedou spíš do Stromovky... Nicméně nové řešení mě jako cyklistu jezdícího v HDP nijak netěší, vidím v tom zbytečně vyhozené peníze, za které mohlo být celkem dost užitečných věcí...

S bludným kruhem jak píše piskvorr nelze než souhlasit. Vyloženě mě naštvalo, když jsem před pár dny jel jako osamocené vozidlo v HDP na zelenou z Čechova mostu vlevo směrem k vládě (auta už mě všechna předjela, ale zelenou jsem ještě měl) a přijel chodníkář a poslal mi to tam na červenou po přechodu pro chodce. A když tohle udělá chodníkář nějakému automobilistovi, tak se nedivím, že pak automobilista zapškne vůči chodníkářům i cyklistům a hází je do jednoho pytle, vždyť vypadají stejně.

[HOnzula]

Když to tak čtu..a zkusím se nad tím zamyslet, říkám si k čemu se zrovna tady bojovalo za cyklo přechod když jen o kus dál je bezpečnější překonání komunikace podjezdem s cyklostezkou i navigací u Vltavské? Ano, ten tunýlek je plný bezďáků a smradu, ale bezpečnější než křižovatka. Co se týká chodníčkářů..jak si má cyklista vybrat, když v jednu chvíli jsi na chodníku a v druhou chvíli jsi na cyklostezce? Viz právě tady končiny kolem kapt.Jaroše a Vltavské. Ano, je to otázka spíš na jiná místa..určitě ne na rekonstrukce TT.

[piskvorrr]

Squish: Ted šlápnu do vosího hnízda. Chodníčkář má nechat kolo doma, jit pěšky a nebo MHD...

Taky jsem měl čest křižovatku projet autem a zkušenost není moc dobrá.

Kupodivu se v tomto ohledu shodneme: motání se na chodníku je blbě pro všechny zúčastněné - "táhni na stezku/silnici" je zcela na místě.

Bohužel, je to trochu bludný kruh - dost cyklistů se bojí do pražského silničního provozu (byť to bývá strach neúměrně zveličený), protože je tam řidiči IAD mnohdy nečekají a nerespektují, ale "troufnou" si na chodník (což je ještě horší). Tím ale posilují pocit řidičů, že kolo nepatří na silnici (a opatření typu piktokoridory/"cyklopruhy jen v přehledných místech" to spíš zhoršují), neboť "když už jezděj ti kolaři po chodníku, tak ať se nepletou na silnici" a kruh se uzavírá.

[Squish]

9001: já souhlasím, kolo je dopravní prostředek, proto patří na silnici, případně na cyklostezku.

[9001]

Squish: Ted šlápnu do vosího hnízda. Chodníčkář má nechat kolo doma, jit pěšky a nebo MHD...

Taky jsem měl čest křižovatku projet autem a zkušenost není moc dobrá.

[Martin Šubrt]

pawel: Rekonstruovat křižovatku v původním znění asi vyplynulo spíše z financí. Samozřejmě je křižovatka nyní "lepší" z hlediska vytvořených ostrůvků, bezbariérového přístupu a přidaných cyklopřejezdů. Nicméně zatímco dřív bylo srozumitelné všem, že je "nebezpečná", dnes jsou ta nebezpečí trošku skryta, ale bohužel tam jsou. Tj. za vynaložené peníze výsledek není takový, jaký mohl být. Samozřejmě si řidiči zvykají, ale není obvyklé, abych se tam dalo při první návštěvě za čtvrt hodiny vidět tři skoronehody (jedna cyklisty s autem, jedna chodce s tramvají a jedna auta s autem).