TRAM-FÓRUM

Ano. Bohužel. Obousměrně, plus omezení na 18t pro gumokoly. Takže další "libeňák". Kristuša dolina...to fakt nebylo nic patrné, když/než se dělala RTT? Buď tedy připravit opravu mostu s RTT - jelikož jde o havarijní stav, tak by mohla být příprava dříve, než bude Británie republikou. Nebo tedy bylo potřeba dotačně zrealizovat RTT a oprava mostu je v přípravě, tak těch 100m mohlo zůstat s OR a BKV. Takhle se bude muset rozebrat nový svršek, závlahy, tráva...to mi teda hodně zvedlo mandle

Karosák píše: ↑

23.12.2020 23:48

Na Kolbenově obousměrně OR30 Takže další padací most? To se při RTT na nic nepřišlo? Trochu smutný příběh...

Předpokládám, že je to ten nad bývalou železniční vlečkou?

Na Kolbenově obousměrně OR30 Takže další padací most? To se při RTT na nic nepřišlo? Trochu smutný příběh...

9001 píše: ↑

04.11.2020 18:37

A ono i neřešit "lidské zdroje" může být docela úspora a mnohdy i nervů

To ale spadá do té vlastní neschopnosti. Firma, která není schopná vyřešit své vlastní zaměstnance, těžko bude schopná podepsat kvalitní smlouvu...

9001 píše: ↑

04.11.2020 18:37

Třeba jenom ty díly. Proč bych je sobě neprodával za nákupku? A DP přeprodával s marží?

Jenže je s tou marží prodáš tak jako tak. Akorát buď bude připočítaná v ceně toho jednoho dílu, nebo ve faktuře za fullservis a jediná otázka je, kterým způsobem se dá vydělat víc.

XSC: Ono tak černobílé to nebude...

Třeba jenom ty díly. Proč bych je sobě neprodával za nákupku? A DP přeprodával s marží? To mi nepřijde nic proti ničemu...

A ono i neřešit "lidské zdroje" může být docela úspora a mnohdy i nervů

9001 píše: ↑

30.10.2020 21:24

XSC: Tak jsou ve Vídni taky tuneláři, když nové tramvaje jsou včetně full servisu na 24 let?

Nemusejí být hned tuneláři, ale dobré hospodaření to není. Pokud jde o činnost, kterou v dílnách budu provádět výhradně pro ten jeden dopravní podnik, tak se musí vyplatit ji mít pod sebou. Pokud se vyplatí ji mít pod výrobcem, tak buď jsem neschopný dílny řídit (čili moje chyba), nebo výrobce sobě dodává za jiné ceny než mně (což je podnět pro antimonopolní úřad). Jinak prostě nelze ten zisk ze servisu, který musím zaplatit navíc výrobci, obhájit. Kdyby ty dílny jely třeba pro 5 DP, pak by se to samozřejmě dalo obhájit snížením celkových nákladů díky množství, ale k tomu v těchto případech nedochází.

Hlavně dílny neopravují jen 15T, takže sice by 15T na tom byly asi lépe, ale všechno ostatní hůř a dráž. A jelikož 15T nejsou ani 1/2 vozového parku tak dost průser.
Nemluvě o tom, že by to do budoucna víceméně zcela uzavřelo možnost koupit tramvaj od někoho jiného než šáde, nebo nějaké její firmy, kdo by chtěl dodávat tramvaje konkurenci přímo pod nos ?!

Na metru je situace jiná, depa jsou stále DPP a šádewerke je má jen pronajaté, navíc se tam udržuje celý vozový park daného depa, které ještě šáde i "vyrobilo" tedy tam tyto problémy nejsou.

No ono je asi dost důležité, jak je ten outsourcing nastavený, jak píše Bobík. V našich podmínkách byly tendence se všeho zbavovat a vyvést věci mimo podnik svým "známým". Viz třeba úklid vozů ve vozovnách. Podle mne by se DPP prodejem ÚD zbavil docela důležitého majetku, ve kterém může vedle oprav a údržby vlastního majetku dělat i na jiných zakázkách pro jiné provozovatele. Teď už by to bylo ŠT a asi pěkně za hubičku.

Jenže záleží na tom, jak přesně je smlouva sepsaná.

XSC: Tak jsou ve Vídni taky tuneláři, když nové tramvaje jsou včetně full servisu na 24 let?

9001 píše: ↑

29.10.2020 21:11

Ono se i zapomíná, že Bém byl svým způsobem průkopník, protože chtěl sice "prodat" díllny, ale s tím byl spojený full servis vozů... Což by Škodu poměrně výrazně motivovalo udržet vozy v provozu a nečekalo by se x měsíců na ND atd.

Ano, bylo to v té době, kdy byl outsourcing čehokoliv v módě a kdy se zcela správně překládal do češtiny jako tunelování Full servis je koule na noze, jak podnik přivázat k jednomu výrobci.

Jenže účetnictví funguje jinak. Zásoby jsou v rozvaze "koule na noze", kterou nelze kompenzovat něčím jiným - jsou účtovány přesně daným způsobem a přes to vlak nejede

Z principu v tramvajích neleží, dokud jezdí
Ale i z toho účetního hlediska se na to dá jít přes výnos z (ne)přepravených cestujících, včetně doplatku od objednatele dopravy, kterým se (ne)umořuje pořizovací cena vozidla.

Protože v těch tramvajích ty peníze už leží tak jako tak. Pojízdnost na to nemá vliv. Ale miliardy ve "skladovejch zásobách" se v účetnictví tváří blbě, to se pak špatně ukazuje, jak se "daří šetřit".