TRAM-FÓRUM

Piráti jsou stejný odpad... Bohužel podporou Kliniky zabili šanci, že by mohli dostat hlasy od lidí co si cení svobody a ochrany majetku...

demon píše:

parrot píše:Demone jen Tě s dovolením opravím a pokusím se uvést věci na pravou míru. Radním pro doravu je Adam Scheinherr, zástupce "konzervativní" strany Praha sobě. Ta má s piráty společné to, že je s nimi na magistrátu v koalici. A teď to hlavní a je to z webu strany Praha sobě:

To není oprava, ale doplnění, navíc je to každému známo. Velký rozdíl je něco říkat a pak něco jiného konat, což vidíme momentálně v praxi...

Já si nemůžu pomoct, ale furt v tom vidím jen prsty a iniciativu s velkým vlivem z funkce předsedy a zachránce všeho nezachránitelného Adama Scheinherra

(...Nové vedení Prahy totiž zatím zastavilo podepsání smlouvy na chystanou demolici. V rozhovoru pro deník Zdopravy.cz to uvedl náměstek primátora pro dopravu a šéf dozorčí rady DPP Adam Scheinherr.

Podle něj je vozovna cenná i z architektonického hlediska. „Pozval jsem do vozovny jiné statiky a jejich závěry nejsou tak jednoznačné jako od Pontexu (firma, která dělala posudek na stav střechy, pozn. redakce) a nedomnívají se, že je potřeba ji bourat a za miliardu stavět novou. I samotná demolice by byla hodně nákladná. Zastavil jsem proto připravenou smlouvu na demolici,“ řekl Scheinherr...)

Zdroj: https://prazsky.denik.cz/zpravy_region/ ... 90113.html

parrot píše:Demone jen Tě s dovolením opravím a pokusím se uvést věci na pravou míru. Radním pro doravu je Adam Scheinherr, zástupce "konzervativní" strany Praha sobě. Ta má s piráty společné to, že je s nimi na magistrátu v koalici. A teď to hlavní a je to z webu strany Praha sobě:

To není oprava, ale doplnění, navíc je to každému známo. Velký rozdíl je něco říkat a pak něco jiného konat, což vidíme momentálně v praxi...

demon píše:ad A) Pontex je jedna z největších firem v oboru.
ad B) Od roku 2013 se na tom s různou intenzitou maká, třeba první studie na výstavbu nové haly je už z roku 2014, další studie byla dopracována 2015. Řešily se problémy kam s vozy i s technologií vrchní stavby a měnírnou, je tam řada inženýrských sítí, tubus metra, horkovod, teplovod, vedení 110 kV, středotlak plynu, vodovodní napaječ, takže přeložky a spousta razítek...
Takže rozhoupáno bylo na české poměry rychle.
Jestli si někdo myslí, že nový posudek může něco změnit je naiva.
Současný dění přesně zapadá do pirátský koncepce - co nejvíc škodit tak, aby se nic kloudnýho neudělalo.
Proto nebudeme mít novou trojskou lávku, ale provizorium, proto nebude nový přemostění Vltavský, ale x studií, proto se zakonzervuje Libeňskej most, proto nebudou pokračovat postupný rekonstrukce eskalátorových tunelů, ale budeme zavírat najednou celý stanice nebo trasy...
Najelo se na systém po mě potopa...

Demone jen Tě s dovolením opravím a pokusím se uvést věci na pravou míru. Radním pro doravu je Adam Scheinherr, zástupce "konzervativní" strany Praha sobě. Ta má s piráty společné to, že je s nimi na magistrátu v koalici. A teď to hlavní a je to z webu strany Praha sobě:

Adam Scheinherr
strojní inženýr a manažer projektu OSN
zakladatel iniciativy Libeňský most Nebourat, Nerozšiřovat
dobrovolný hasič a včelař
31 let
(Zpopularizoval jsem jediný most s kubistickými prvky na světě - Libeňský most. Několik let se detailně zabývám jeho technickým stavem a dopravní analýzou celého okolí. Díky tomu se mi jako zakladateli iniciativy Libeňský most Nebourat, Nerozšiřovat povedlo představit věcné kroky k jeho rekonstrukci a záchraně tak, aby byl naplno obnoven provoz tramvají a zároveň uchovány architektonické hodnoty mostu i pro naše děti.)

Nejsou to tedy piráti, kdo brzdí rozvoj v Praze. Piráti naopak mají v předvolebním programu výstavbu tramvajových tratí, dostavbu městského okruhu, pokračování výstavby metra a jiné další novostavby.

mart337 píše:Ano, to se vrtali - dělali mostovku a vnější plášť. Povrchy. Vevnitř v mostě se nic nedělalo, tam furt jezdí metro, jestli se nepletu. Plánuje se v budoucnu reko - výměna? vnitřního roštu metra, na němž vedou koleje. Ale jak dlouho vydrží předpínaný most? Toť otázka. Plánovaná životnost byla myslím 100 let. Ale skutečnost?

Rošt už se měnil v roce 1999, byly na to letní výluky. Dále viz poslední dva odstavce.

von Špilberk píše:Velikost firmy je irelevantní. Důležité je, že lávka skončila bez varování ve vodě. Sice připouštím, že ve srovnání s Itálií, jsou "pouze" 4 zranění v podstatě PHOF, ale mně to jako projev šlendriánu stačí. .

Viz třeba tohle - Hráz u Brumadinha byla kontrolována několikrát, naposled loni v září, ale ve zprávě stálo, že riziko protržení je nízké.
"Najatá německá firma TÜV SÜD kontrovala hráz u v červnu 2018 a v září 2018. Dala najevo lítost nad tragédií, ale další vyjádření odmítla s tím, že „probíhá vyšetřování“.
Žádné problémy na hrázi nezjistili ani inženýři těžařské společnosti Vale, kteří hráz kontrolovali v prosinci."
Žádná nedestruktivní kontrola ti nedá 100% obrázek o tom, co se uvnitř takové stavby děje.

von Špilberk píše:Pokud si pamatuju, tak to provizorium má být na 30 let, což ve světle současného dění v Praze je úplně normální most.
Taky původní lávka byla provizorium, Libeňák je taky provizorium a teď jen čekám, kdy někdo objeví, že střecha Hloubětína je taky provizorium. (Navíc Libeňák jde prostě za Dolínkem - už navždy)

Dřevěný provizorium s horšími parametry než původní stavba. A na 30 let, což je ještě mnohem horší představa než jsem původně měl...
Libeňák jde za Čižinským ! Už navždy. Ten most byl v současnym stavu od povodní, kde byl v tý době Dolínek ? Čižinský zapříčinil zakonzervování stavu.

9001 píše:Nuselák by snad měl být v klidu. Dyt se ted v něm několik let vrtali

Ano, to se vrtali - dělali mostovku a vnější plášť. Povrchy. Vevnitř v mostě se nic nedělalo, tam furt jezdí metro, jestli se nepletu. Plánuje se v budoucnu reko - výměna? vnitřního roštu metra, na němž vedou koleje. Ale jak dlouho vydrží předpínaný most? Toť otázka. Plánovaná životnost byla myslím 100 let. Ale skutečnost?

P_V píše:Magistrála nad Těšnovem je ocelový most.

Jo, to jo. Ale jen jsem citoval tenhle článek.

https://echo24.cz/a/Snfa2/prazske-magis ... -architekt

Nuselák by snad měl být v klidu. Dyt se ted v něm několik let vrtali

Magistrála nad Těšnovem je ocelový most.

XSC píše:

9001 píše:Ale hlavní problém zůstává na TSK a následně vedení města... Lávka byla za životností několik let a že je na spadnutí se vědělo, takže se na to prostě z vysoka vyxxxx a pak to hodili na nějakého no name úředníčka z TSK a firmu...

To jistě ano. Ale firma se zabývá posudky a monitoringem mostů a tady se ukázalo, že tu konstrukci hrubě podcenila nebo jí spíš moc nerozuměla.

Nejsem odborník na mostní konstrukce. Podle mne ale Pontex v zásadě asi dělal maximum z toho, co mohl, vzhledem k typu konstrukce.
Velké masivní stavby, třeba přehrady, jsou masivně prošpikovány různými měřicími zařízeními uvnitř i na povrchu - chodby, měřicí struny na výkyvy, výškoměrné krabice na svislé posuny, vztlakoměrné sondy na měřené průsaků a vztlaků, a spousta bodů na geodetická měření. V případě potřeby lze provést do konstrukce kontrolní vrty pro odběr vzorků. Atd, atd.
U monolitických konstrukcí - mostů, jako jsou Libeňák, Jiráskův atd. se dá taky zkusmo vrtat sondy na odběr vzorku materiálu, aniž by ti to spadlo na hlavu.
U všech těchto konstrukcí je zásadní ta věc, že zatížení je přenášeno konstrukcí v zásadě tlakem. Výztuž přenášející nějaké tahy je většinou masivně krytá betonem a pokud se někde vrchní vrstva poruší a následně ocel začne korodovat, mělo by to být vidět, viz Liběňák a mělo by se podle toho jednat.
Ale u těch předpjatých je to zásadní problém, protože tažená ocel je skrytá sice uvnitř, ale v tubusu bez kontaktního krytí a tudíž na stav není vidět a do těch vrtat nemůžeš, protože bys porušil tažná lana a celá konstrukce by ti spadla. Takže jediná šance je už při výstavbě tam vymyslet a nainstalovat něco k těm lanům, čím by se dal jejich stav sledovat a včas vydat stopstav. Nejsem mostař a nevím jak je, jestli vůbec je nějak tento stav řešen (jestli se třeba dá sledovat napětí jednotlivých napínaných lan konstrukce? - to ale určitě u malé Trojské lávky nebylo). Ale těch staveb je hodně. Trojská lávka byla malá a do ní se asi nic moc k sledování nacpat nedalo. Navíc typově se tato konstrukce sama přirozeně prohýbala a její sledování bylo asi dost vůbec problematické.
Vltavská má zase malé rozpětí a konstrukce je v zásadě pevná, takže tam je sledování snazší tím, že průšvih ti signalizuje právě nějaký větší průhyb a praskliny. To byl na Trojské lávce v zásadě normální stav.
Čuju další problémy - už jsem teď někde četl o varování, že další časovanou bombou je přemostění magistrály Těšnov, Masaryčka až Hlavní nádraží a za pár let pak třeba i Nuselák.

Karosák: http://www.dpp.cz/predstavenstvo-dpp-po ... struovala/

Upřímně nevím co máš proti mému názoru, který DP na konci potvrzuje. Pokud náhodou Kloknerův ústav napíše, že je rekonstrukce možná, tak pan radní je evidentně připraven vše hodit do koše a začít plánovat reko... A že to pan radní umí už dokázal jako aktivista, natož v pozici kdy má přímo v rukou tu moc...

Zbytek je o kvalitách médií, která je přinesly a myslím, že je ztráta času na ně reagovat. .

DPP vydal docela zajímavou tiskovou zprávu k dění okolo HL. Většina hysterie je beztak díky nepřesným, vytrženým, nebo polovičatým informacím. Ostatně jako vždy a škodí to všem.

9001 píše:Ale hlavní problém zůstává na TSK a následně vedení města... Lávka byla za životností několik let a že je na spadnutí se vědělo, takže se na to prostě z vysoka vyxxxx a pak to hodili na nějakého no name úředníčka z TSK a firmu...

To jistě ano. Ale firma se zabývá posudky a monitoringem mostů a tady se ukázalo, že tu konstrukci hrubě podcenila nebo jí spíš moc nerozuměla.

9001 píše:von Špilberk: Zase nalijme si čistého vína... Město o lávce vědělo...

Však o střeše Hloubětína taky někdo musel vědět, jen to ještě neprasklo. A pokud to nikdo nevěděl, tak by to znamenalo, že na té střeše od jejího postavení až do roku 2013 nikdo nebyl.