Otázky a odpovědi k technologii v tramvaji

[trainzjohny]

Proto píšu ve spojení s ujetou vzdáleností ... podle GPS, majáku a ujeté vzdálenosti se podle mě dneska celkem velmi přesně dá určit kde přesně vůz je.

[von Špilberk]

Podle mě hlavním důvodem bude snaha mít něco co bude schopné přesně určit polohu tramvaje (spolu s GPS pak třeba i ujetá vzdálenost) a tak moci škodovky omezovat né v oblouku, ale před ním.

No jo, ale když to stejnou zastávku vyhlásí každé kolo v jinou chvíli, tak to pak bude stejné s obloukem. A úplné přesnosti dosáhnout nelze. Je to v tom odkazu: družice GPS nejsou geostacionární, takže při opakovaných průjezdech totožným místem se přijímač vždy spojí s jinými družicemi v jiných polohách (ty, co tam byly před hodinou, už uletěly) a tím vzniká neodstranitelná nepřesnost. A představa, že jsem x metrů před nebo za obloukem, a tramvaj už nebo ještě omezuje, protože si něco myslí...

[trainzjohny]

Podle mě hlavním důvodem bude snaha mít něco co bude schopné přesně určit polohu tramvaje (spolu s GPS pak třeba i ujetá vzdálenost) a tak moci škodovky omezovat né v oblouku, ale před ním. Už se o tom x-krát mluvilo, tak teď to zase zkouší jinak a aby to nebylo tak okatý, svedou to na vylepšení pro řidiče, mají přece chudáci tak těžkou práci s tím vyhlašováním (instiktivně zmáčnout tlačítko), že je třeba je toho zbavit, sice né na všech vozech, to by zase mohlo být opravdu ku prospěchu. Docela lituju svačináře který to bude mít na 1.,3.a 4. voze z 6 co za den vystřídá, jsem zvědav jak mu půjde hlášení....

[von Špilberk]

Třeba to teď rozostřujou, aby se Rusům nepodařilo vyznačit novou hranici mezi SSSR a Ukrajinou

Kdepak, Vladimír Vladimirovič má svůj GLONASS a na Pentagon se může zvysoka...

Ptal jsem se leckde, ale nikdy jsem žádnou odpověď od obhájců onoho nedostal. Akorát něco ve smyslu že tomu nerozumím, hledám zbytečný mouchy a ať mlčím a nešťourám do toho.

To je právě ono: Když obhájci nejsou schopní nebo ochotní ( ) svůj vynález hájit logickými a pochopitelnými argumenty, jen to zesiluje podezření, že o zlepšení jde až ve druhé řadě.

[Bobik]

Já si prostě myslím, že pokrok má spočívat v tom, že se něco zjednodušuje. A tady to nevidím. Pokud pokrok spočívá jen v tom, že se něco dělá jinak (ale ne lépe nebo snadněji), tak to pro mne není pokrok.

Přesně, vidím to úplně stejně. Ptal jsem se leckde, ale nikdy jsem žádnou odpověď od obhájců onoho nedostal. Akorát něco ve smyslu že tomu nerozumím, hledám zbytečný mouchy a ať mlčím a nešťourám do toho.
Ano, chápu že to je zkušební provoz a že to má "mouchy", jen jsem ještě od nikoho neslyšel co má být "konečný stav", ke kterému je třeba se tím vychytávám much dostat a v čem spočívá ono zlepšení oproti současnosti.
Netvrdím že žádné není, možná skutečně je, jen jsem se ho nějak nikde nedozvěděl. Akorát kdo se s tím setkal, na to vesměs nadává. A nejsou to jen nadávky typu "všechno je špatně" ala I.P.Pavlova.

[Petrpes]

Třeba to teď rozostřujou, aby se Rusům nepodařilo vyznačit novou hranici mezi SSSR a Ukrajinou

[von Špilberk]

Co já jsem četl, tak přesnost "civilní" verze GPS je asi 10-15 metrů. Problém je, že soudruzi v Pentagonu mohou GPS kdykoliv "rozostřit" a pochybuji, že to budou hlásit DPP. (V elaborátu je naspáno, že rozostřování GPS je vypnuté a zrušené, ale nevěřím, že je vypnuté tak, aby nešlo zase zapnout. ) Elaborát o přesnosti GPS:http://www.beruna.cz/text-presnost-systemu-gps/

přesnost snižuje – blízkost obydlí, skal, zakrytý výhled (typicky v lese), nízko letící družice nad obzorem či proměnnost přijímaného signálu (pohyb kolem překážek, stínění vlastním tělem)

MF: Já bych potřeboval, aby mi někdo vysvětlil toto: Když jedu bez automatického hlášení, tak musím myslet na to, že mám vyhlásit zastávku. Když mám automat, musím myslet na to, jestli automat vyhlásil zastávku, a když ne, tak vyhlásit zastávku. V čem mi ten automat pomáhá, nebo mi něco usnadňuje
Já si prostě myslím, že pokrok má spočívat v tom, že se něco zjednodušuje. A tady to nevidím. Pokud pokrok spočívá jen v tom, že se něco dělá jinak (ale ne lépe nebo snadněji), tak to pro mne není pokrok. Krom toho zavádění a údržba tohoto systému jistě zvýší provozní náklady. Přitom se má údajně šetřit. Mačkat čudlík nic nestojí.

Petrpes: To je právě otázka, jestli je to problém APEXu. (viz. odkaz)

[Petrpes]

Přesné bude velice, ale dlouho trvá než APEX zareaguje. Neb když jedu krokem hlásí to na křižovatce, nebo 10 metrů před zastávkou, když čekám než se uvolní.
Když jedu traťovou rychlostí hlásí to až když se otevírají dveře. Na ROV pozdě... Tak do rychlosti 25 to stíhá i ROV v zastávce.

[MM-Mikulovsky]

MF: kolikrát si s tim automatickým hlášením jel?
Opravdu nedokazes pripustit, ze jeho presnost neni zavratna - jednu a tu samou zastavku v jeden den, s jednou tram odhlasi jednou nekolik metru pred ni a priste do zastaveni u oznacniku ji neodhlasi, protoze je presvetcen, ze je o kus dal = masli v prostoru zastavky kontakt rov a nechces zasahovat/hlasit rucne, tak se na ten apex musis podivat vickrat - zjistit jestli stihne ci ne odhlasit (casto jeden pohled nestaci) a pak teprve pohled kontrolni zobrazeneho priznaku (u 15t muzes i na ridicim displeji primo pred sebou).

[MF]

Kecy kecy, debi-lní kecy. Koukám na příznak před výhybkou ať hlásím normálně, nebo automaticky. To je jako kdyby se někdo oháněl tvrzením, že přejel chodce kvůli tomu, že zrovna kontroloval jestli nejede na třicítce třicetjedna protože podnik vyžaduje striktní dodržování pravidel. Jiný by zase mohl říkat, že někoho srazil kvůli tomu, že zrovna hledal knoflík na hlášení zastávek, protože to je činnost navíc. Prostě hlášení pomocí GPS je systém ovládání výhybek, který se vyvíjí. Minule jsem to měl a házelo to bez problémů. Nepozoroval jsem, že bych dělal něco navíc, nebo že bych kvůli kontrole příznaku půl kilometru nekoukal před sebe. Tady je vidět, kdo se zabývá píč-ovinama. Jo a když jsme u té přesnosti GPS, která tu je napadána, tak pamatuji dobu, kdy se řidiči říkalo, že tacha měří špatně, že podle jejich přesné GPS v telefonu jedou o 1 km méně a že chtějí výměnu vozu.
Nebylo by lepší dělat to, co se po mě chce a přestat se rýpat v hov....?

[MM-Mikulovsky]

S dovolením se vrátím k problematice nevhodného nastavení nyní čerstvě zaváděného systému automatického hlášení zastávek pomocí GPS:

A vůbec nejlepší by bylo bojkotování tohoto nesmyslu a při výjezdu z vozovny rovnou nahlásit na dispečink, že automatické hlášení bude z důvodu bezpečnosti vypnuto. .....

... což by bylo zcela v souladu s následujícím ustanovením:

Řidič nesmí za jízdy .......provádět činnosti, které snižují jeho pozornost nebo vnímání.

Ono totiž neobsahuje žádnou výjimku, že neplatí na činnosti související s pracovním výkonem (= např. kontrolování/čtení ve VJŘ, které je v důsledku činností řidiče nejblíže současnému stavu - jemu nařízené povinnosti kontrolovat zcela automatické nastavování příznaku/signálu pro ROV, jenž má neojediněle kontakt v prostoru zastávky)!
PS: Ještě jednou dodávám, že sice dodržet uvedené ustanovení D1/2 a nechat automatické hlášení aktivní je možné - díky možnému dřívějšímu ručnímu odhlášení zastávky v níž je kontakt ROV, pro níž potřebuje řidič nastavit a zkontrolovat příslušný příznak. Jenže pokud by praxe měla být takováto, tak akorát potvrzuje zbytečnost/neúčelnost automatického hlášení!

[MM-Mikulovsky]

von Š: 100%

Jen dodávám, že náprava případné technické chybovosti (neodhlášení se) "fiktivní mezizastávky" v systému postaveném na GPS je mnohem jednodušší než oprava dosavadní chybovosti (nezafungování) mezi zastávkových IR čidel - rozdíl je nově jen 1 kliknutí (odhlášení) proti dosavadním několika klikům, jimiž nutno signál/příznak nastavit ručně.

[von Špilberk]

díky tomuto na GPS "postaveném" systému můžeme opustit (již naštěstí jiným způsobem omezené ovšem stále ještě přetrvávající) nespolehlivé tzv. IR mezimajáky - stačí místo nich do systému automatického hlášení zanést zaměření výjezdů z křížení TT za nimiž následuje další křížení TT aniž by před ním byla zastávka (= místo názvu nejbližší zastávky by mohlo být na APEXU uvedeno např. "změna příznaku/signálu ROV - ....... (možné uvést název následného křížení - dolní Palmovka)"

Jsem pro.

Dnes jsem si užil automatické hlášení na l.3. Nástupní Levského, Braník a Březiněveská se mi skutečně neodhlásily (což je dle oběžníku v pořádku), ale nástupní u Vozovny KO se mi odhlásila. Naopak se neodhlásila Voz. KO DC na znamení. Jinak to fungovalo překvapivě slušně.

K diskuzi o výhodách a nevýhodách: Pokud to bude fungovat korektně, tak se s tím systémem smířím, byť si myslím, že ho nepotřebuji. Problém je, co se od systému čeká. Údajně se čeká snížení počtu sjetí z trati a vjetí do špatně postavených výhybek. Přitom jsem už zaslechl hlas kolegy, který se radoval, že konečně nebude muset myslet na to, že má hlásit zastávky, a že to bude super, protože když bude mít automat, tak se zastávka zahlásí sama a samy se nahážou výhybky, a on nebude muset myslet
Ani slovem se nezmínil o tom, že se zastávka vyhlásit nemusí, nebo se vyhlásí špatná, nebo se po vyhlášení zastávky na APEXu objeví šipka jiným směrem (což se stává), nebo se i nezablokovaná výhybka prostě nepřestaví (což se taky stává). Takže, pokud bude systém používán řidiči tímto způsobem, dopadne to špatně.

[MM-Mikulovsky]

Nevím, co řešíte. ...... No a bóže, když to náhodou zastávku neodhlásí, tak na to přijdu nejpozději před tím přijímačem. Koneckonců proto ten příznak před ROV (jejím přijímačem) kontrolujeme zastávka nezastávka. A když bude mít někdo pocit, že to zastávku neodhlásí včas, tak ....... kdykoliv může zahlásit ručně. ....

Jde o tu těsnost hlášení (a na něj navázanou změnu příznaku/signálu pro přestavování ROV) před přijímači ROV, které se nacházejí v zastávkách =
1.) budu-li čekat na automatické hlášení, tak musím pro kontrolu změny příznaku se na Apex podívat v době, kdy reálně hrozí že některá z mnoha osob v okolí náhle vstoupí do průjezdního profilu TRAM
2.) nebudu-li čekat na automatické hlášení a odhlásím + zkontroluji příznak (jako dnes) dříve (před vjetím do zastávky), tak viditelně systém automatického hlášení (respektive jeho nastavení) není spolehlivým opatřením před sjetím z trasy (v jetím do nesprávně postavené ROV) = rozhodně neplní deklarovaný účel
3.) jakmile na ostatních zastávkách nebudu vlastně podvědomě/automaticky sám mačkat tlačítko, tak si tím spíše neuvědomím (proti dosavadní praxi) potřebu jeho zmáčknutí kvůli dřívějšímu odhlášení-změně příznaku pro ROV s kontakty v zastávce (což je obdoba problému, který tu byl uveden již při začátku zkušebního provozu na 4 TRAM a jenž mi nezávisle ze své zkušenosti řekl před pár dny některý z kolegů, jenž se jej zúčastnil - po směně na TRAM s automatickým hlášením budou mít řidiči problém hlásit sami na TRAM bez automatického hlášení)
4.) mám problém v nedoladění místa začátku odhlašování zastávek, což může mít za následek větší matení cestujících, než dosavadní opomenutí řidičů odhlásit - jde zejména o situace, že se odhlásí ještě před zastávkou
a) na jejíž uvolnění předchozími TRAM (či IAD) se teprve čeká (osobně jsem narazil na Karlovo nám. DC - od Palačáku/Botanické zahrady, kolega mne upozornil ještě na Karlovy lázně)
b) před níž je křížení, přes nějž při průjezdu může TRAM vydávat hluk, jenž přehluší hlášení názvu zastávky (měl jsem tento pocit o Výtoni DC a z textu Petrapsa obdoba bude Staroměstská DC)
místo zaměření začátku zastávky (jak asi většinou bylo dosud provedeno) by měla být zaměřena a do systému APEXu zanesena poloha cca 10 (až 15) metrů za ním = po projetí čela vlaku cca 1/4 zastávky pro 2 soupravy či 1/2 zastávky pro jednu soupravu.

ROZHODNĚ OSOBNĚ NEJSEM PROTI AUTOMATICKÉMU HLÁŠENÍ (jeho zavedení v praxi) - JSEM JEN PROTI JEHO SOUČASNÉMU CHYBNÉMU/NESPOLEHLIVÉMU BEZPEČNOST OHROŽUJÍCÍMU NASTAVENÍ!
Dnes večer mne napadla dokonce jedna podstatná věc - díky tomuto na GPS "postaveném" systému můžeme opustit (již naštěstí jiným způsobem omezené ovšem stále ještě přetrvávající) nespolehlivé tzv. IR mezimajáky - stačí místo nich do systému automatického hlášení zanést zaměření výjezdů z křížení TT za nimiž následuje další křížení TT aniž by před ním byla zastávka (= místo názvu nejbližší zastávky by mohlo být na APEXU uvedeno např. "změna příznaku/signálu ROV - ....... (možné uvést název následného křížení - dolní Palmovka)" a při průjezdu jím by toto zaznělo jako hlášení jen v kabině řidiče (tak jak v nedávné minulosti jeden čas bylo "pozor ruční nastavení výhybek/ROV").

PS: Pokud řidič by nechtěl stanicovat jako druhý vlak, byť již jeden v zastávce stojí, tak by neměl vjíždět čelem vlaku do zastávky, aby nespustil hlášení jejího názvu = tímto nemátl cestující chtějící vystupovat a vlastní polohou vlaku nemátl cestující, kteří se připravují na nastupování jeden z těchto problémů by se neměl řešit (prý uvažovaným/chystaným) nesmyslným tlačítkem (APEXU) pozastavení hlášení!

[willyjeff]

MF: správně! A jen proto, že to vzbuzuje takový odpor, tak se to musí prosadit za každou cenu Víš, mě je to upřímně jedno, já o tom budu tak jenom sarkasticky plkat. Jen mi přijde velmi úsměvný důvod, který je všude zmiňován: z důvodu bezpečnosti.

a pro ostatní, OO sem, OO tam, OO všude a houno z toho.