TRAM-FÓRUM

ten výstražný tón má dva stupně intenzity (a rozhodně neleká)
ta délka prodlevy MM podle polohy je skutečně neproveditelná podle zastávek, neb je přímo závislá na vyhlašování zastávek a jak se ukázalo při vyšších rychlostech vůz neregiszrovaly ani majáky dorisu.
Jistou naději asi přinese elektronická mapa sítě pro omezování rychlostí jízdy obloukem, kde by se našlo užití pro řadu podružných funkcí.

p_v: Sice to proveditelné je, ale poměrně složitě. Výhybky vědí o tom, že tramvaj zastávku projela díky hlášení zastávek, takže to by taky moc nepomohlo.

Myslím, že brejšín to napsal dobře. Možná bych to stáhnul na 40+10. Chápu, že na to jdeš stylem jako na dráze, že se řídíš nejdelším úsekem (nejdelším a nejhůře bržděným vlakem).
Ve své podstatě se zkousne i MÚ, ale do cca 20 km/h. To budou pořád jenom plechy+ maximálně lehká zranění.

modroko píše:To je myslím dosti neuskutečnitelný, todle by znamenalo že by někdo project celou síť zjistit nějakou bezpečnou rychlost četnost křiovatek a dalších tisíce faktorů ovlivňující jízdu že by to bylo tak drahý že by to podnik nekoupil a za druhý si myslím že je to technicky neproveditelný...

Uskutečnitelné to je, pokud se umí udělat vazba na to, z jaké zastávky vůz právě vyjel - jako že stavění výhybek tuto informaci už má. Jako bonus pak i vazba na měření ujeté vzdálenosti od poslední zastávky. Tisíce faktorů nejsou třeba - bude tam základní interval, který tyhle informace ani nepotřebuje. K němu pak přídavné výjimky, co se dají stanovit od stolu. Jeden typ výjimky bude seznam několika úseků, kde lze interval prodloužit. Druhý typ výjimky bude seznam mezistaničních vzdáleností (určitě ho v nějakém excelu už mají), porovnávaný s ujetou délkou a vynucení živáku při projetí vyšší rychlostí. Další vylepšení, jako zjemnění mapy sítě, můžou přicházet až s praxí, do začátky by tohle stačilo.

P_V píše:Upozorňovací tón by neměl lekat, měl by být zpočátku příjemný a stupňovat se, jako u lepšího budíku. A interval by bylo ideální odvodit od polohy vozu - nechat ten 25s, ale v určitých úsecích, kde za zastávkou dlouho není žádný důvod ke zpomalení ani přejezd, dovolit delší. Po ujetí vzdálenosti k další zastávce zas vynutit kontrolu hned, pokud stroj shledá, že ji vůz asi touto rychlostí svižně projede.

To je myslím dosti neuskutečnitelný, todle by znamenalo že by někdo musel project celou síť zjistit nějakou bezpečnou rychlost četnost křiovatek a dalších tisíce faktorů ovlivňující jízdu že by to bylo tak drahý že by to podnik nekoupil a za druhý si myslím že je to technicky neproveditelný...

Upozorňovací tón by neměl lekat, měl by být zpočátku příjemný a stupňovat se, jako u lepšího budíku. A interval by bylo ideální odvodit od polohy vozu - nechat ten 25s, ale v určitých úsecích, kde za zastávkou dlouho není žádný důvod ke zpomalení ani přejezd, dovolit delší. Po ujetí vzdálenosti k další zastávce zas vynutit kontrolu hned, pokud stroj shledá, že ji vůz asi touto rychlostí svižně projede.

No vzhledem k debatě po MU na Kotlářce a konstatování, že by s tím bylo něco potřeba udělat, jsem se zamyslel nad optimalizací času Mrtvého Muže použitého na vozech 14T a 15T. Nejdříve jsem intuitivně nastavil čas 25 + 10 (signalizace) vteřin do aktivace provozní brzdy s tím aby čas byl nižší než průjezd „neovládaného“ vozu mezi dvěma zastávkama. S tím že v reálném provozu po sečtení všech sekcí, křižovatek, OR, hustotě provozu by v podstatě k falešnému ovládání řadiče (pro eliminaci zásahu MM) docházelo jen na koncových úsecích. Ovšem po diskusi s několika kolegy, kteří v podstatě řekli, že nevidí jediný důvod proč by měli naprázdno pohybovat řadičem i s ohledem na zvýšení bezpečnosti provozu jsem zmíněný časový interval zavrhl. No a jako nový bych navrhoval 60 + 10. K tomuto jsem dospěl po stanovení asi nejdelších časových úseků, kde nedochází k manipulaci řadičem během jízdy vlaku. A to sice v úsecích Poliklinika Barrandov – Sídliště Barrandov (400m, rychlost 30km/h) a mezi sekční úsek na Barrandovské estakádě (550m, rychlost 40km/h). U polikliniky je odečteno 50 metrů což je stejně zhruba dráha rozjezdu a na jejímž konci je sekce, takže stejně dochází k manipulaci s řadičem. No a výsledné časy jsou 48 vteřin v prvním případě a 49,5 vteřiny v druhém. Myslím, že toto je naprosto ideální časový úsek po nějž bych nechal „neovladatelný vůz“ jet aniž by hrozila MU s tím, že by řidiči při vědomí začal kvíkat upozorňovací tón MM a on by se lekl a práskl to do něčeho.

a kdo koupil???

Jsou prodané, jen kupující jaksi nezaplatil...

kdy se prodaji T3 co jsou na koleji smrti??

Bobik: Ale pospíšil bych si, jelikož se to opravdu loupe víc a rychleji, než by bylo záhodno.
To zas někde udělali soudruzi z NDR chybu...

Protiskluzovej nátěr na Wanách? Asi mi něco uniklo. No, poptám se a podívám, co bych pro ty co to maj z ruky neudělal, že...

MM-Mikulovsky píše:Dosud jsem se s ním nesetkal - zapoměl se po něm dívat, ale dík alespoň za číslo KTN. Ale proč wany z jeho rozšiřování vynechány?

Na kachnách je to už na všech, na jedné waně (jejíž č. nevim) probíhalo asi čtvrt roku testování, tak možná už to mají taky, jen mam Vokovice trochu z ruky a na několika 14T už je taky (určitě 9116, 9134, 9139, 9150 a 9158).
Bohužel už jsem zaznamenal, že se odlupuje...

demon píše:Protiskluzový nátěr plošiny aplikovaný dosud na voze 9083 a jedné z wan se nejspíš osvědčil, takže se aktuálně rozšiřuje na další KTN i na vozy 14T.

Dosud jsem se s ním nesetkal - zapoměl se po něm dívat, ale dík alespoň za číslo KTN. Ale proč wany z jeho rozšiřování vynechány?

Demon: a co vozy na prodej je jich poměrně dost, nemáš informaci kdy a kam půjdou a seznam čísel? díky

Radim7227 píše:Mam dotaz.Nevi nekdo kde se nachazi T6 8739 ?diky.

Tak asi na Žižkově, ne ?

Protiskluzový nátěr plošiny aplikovaný dosud na voze 9083 a jedné z wan se nejspíš osvědčil, takže se aktuálně rozšiřuje na další KTN i na vozy 14T.