Konečně to mám - důkaz, že "školní" a další nadřízení řidičů TRAM porušují předpisy, a to dokonce takové na nichž se alespoň někteří z nich podíleli!
Ano, ten kdo hádá, že mi jde o (ne)označování zatahujících vlaků inverzním zobrazením na vnějších elektronických orientacích, tak má pravdu! Po úterním zátahu jsem na vozovně našel k podpisu
Směrnici 19-2012-01 "Doplňky a vysvětlení k provoznímu předpisu D1/2",
jež od 1.9.2013 nahrazuje směrnici 19-2012-00, od níž se liší žlutě podbarveným textem (v citacích zde uvedu podtržený).
V uvedených směrnicích nás, v souvislosti se zde již mnohokráte probíranou problematikou (ne)použití inverze při zátazích TRAM, zajímá nejvíce následující odcitovaný text včetně (respektive hlavně) tučně zvýrazněné věty přímo ve směrnici:
bod 2 Označování vlaků určených k přepravě cestujících - k §9 odst.10 D 1/2 píše: 2.6 Vlaky zatahující do vozovny
U vlaku s elektronickými informačními panely řidič před zatažením zadá do hlásiče příslušný kód pro zatahovací trasu. Označení celého vlaku se operativně nastaví ze stanoviště řidiče tak, že proti předchozímu označení na lince je číslo zobrazeno inverzeně (na první pozici orientace se zadá číslo 1) a text "VOZOVNA" odlišně od ostatního textu. Inverzní zobrazení se používá pouze u vlaků, jejichž zatahovací trasa nevede všemi zastávkami linky.
.....
Protože současný výklad "školního" a dalších nadřízených je, že inverzní číslo se nepoužívá pouze při zátazích l.18 a 53 na PA a 17 a 55 do KO, při čemž tyto pro výstup cestujících nepoužívají pravidelné zastávky linky v obratištích před oněmi vozovnami, ale jiné ležící mimo ně, tak
konec citace je oficiálně vykládán následovně ".... zatahovací trasa nevede jmenovitě všemi zastávkami linky."
No a jak jsme se tu již opakovaně bavili, tak uvedenému stavu odpovídají ještě tyto zátahy do vozoven s pozitivním číslem:
1.) do HL - l.12 (jede i fyzicky přes svou pravidelnou výstupní),
l. 8,
l.24 zatahující od Kubáně přes Orteňák (kde by se již neměla "převlékat" na l.14) a Palmovku
2.) do KO - (mimo výše uvedené l.17 a 55),
l.3 (jede i fyzicky přes svou pravidelnou výstupní),
l.12 jedoucí z Barrandova přes Palmovku,
l.14 zatahující z Barrandova přes Orteňák (kde by se již neměla "převlékat" na l.24) a Tróju,
l.24 zatahující od Kubáně přes Orteňák (kde by se již neměla "převlékat" na l.14) a Palmovku
3.) do MO - l.4, l.16 (byť ve špičce PD jezdí až do Řep, ale běžnou konečnou má v zastávce Kotlářka)
4.) na PA - l.13
5.) do SA - l.4 (jede i fyzicky přes svou pravidelnou výstupní),
11 ze Spořilova přes Olšany (kde je hlavní konečná linky),
l.24 = 14 z Barrandova přes Orteňák a Kubáň (jede i fyzicky přes svou pravidelnou výstupní)
7.) do VO - l.14 zatahující z Barrandova přes Orteňák (kde by se již neměla "převlékat" na l.24) a Letnou s Dejvickou
8.) do ŽI - 11 ze Spořilova přes Olšany (kde je hlavní konečná linky),
l.12,
l.24 zatahující od Kubáně přes Orteňák (kde by se již neměla "převlékat" na l.14) a Palmovku
Ovšem jsem zcela přesvědčen, že pořád je znění předpisu značně chybné a mělo by být následující: bod 2 Označování vlaků určených k přepravě cestujících - k §9 odst.10 D 1/2 píše: 2.6 Vlaky zatahující do vozovny
Každý vlak směřující do vozovny musí mít řidičem zadán od posledního obratiště v hlásiči příslušný kód pro zatahovací trasu.
Vlaky s elektronickými informačními panely, které nejedou do vozovny jmenovitě všemi zastávkami linky a zároveň jedou i jen přes jedinou zastávku jmenovitě mimo pravidelnou trasu musí mít ještě operativně nastaveno ze stanoviště řidiče vnější označení tak, že proti předchozímu stavu na lince je číslo zobrazeno inverzně - na první pozici orientace se zadá číslo 1.
....
K uvedenému znění mám tyto důvody:
1.) Zatahovací kód v hlásiči mají mít zadané i vlaky tzv. "ceduláky", aby
a) jim byla stavěna příslušná vlaková cesta radiově ovládanými výhybkami
b) až po vozovnu byly uvnitř salónu správně odhlašovány zastávky na trase
2.) Předpis má být jasný = má přikazovat postup za určité situace a ne, že obecně přikáže nějaký postup a pak určí výjimky za jaké situace onen postup neplatí!
3.) už to tu na TF v minulosti padlo -
zvýraznění zatahujících vlaků = negativní číslo na vnějších. el. orientacích má smysl jen v případech, kdy hrozí odvezení cestujících zcela mimo pravidelnou trasu uvedené linky, aniž by byly projety jmenovitě všechny její pravidelné zastávky.
EDIT: Dodám, že níže v bodě je nově specifikováno "Na přejezdové trase se inverzní označení nezadává.", což by chtělo (zejména pro správné plánování cestujícím co nejasnějších přejezdů) doplnit "- přejezd se jede jako výjezd (s číslem linky, která končí v cílovém obratišti) či vlak projíždí jmenovitě všechny zastávky uvedené linky (jako při zátahu bez použití inverze)."
PS: Přikládám 2 fotografie mobilem (prosím, omluvte jejich sníženou kvalitu) příslušné směrnice, nalézající se zrovna na vozovnách k podpisu.
Jo a upozorňuji, že ona směrnice nově přikazuje zastavovat v zastávce na znamení, pokud tato je poslední = výstupní zastávkou vlaku zatahujícího do vozovny! Jsem přesvědčen, že toto je příprava na změnu statusu zastávek Vozovna Hloubětín ze stálých na znamení. 
Nemáte oprávnění prohlížet přiložené soubory.
asi tam tedy není, čili jsem jej musel odkázat na automaty v blízké stanici metra Vltavská. Ovšem hned na to po mém průjezdu křižovatkou jsem si všiml, že 
. No kde jinde 
