TRAM-FÓRUM

Tak se mi nějak výtrácí smysl diskuze. Já myslel, že je o tramvajích a najednou se zde objevují autobusy a nakonec i vodní kanály. Tak nevím, zda v zápalu si někteří nepletou diskuzní fóra.

Jestli to nebude tak super výhodné, jako výstavba superkanálu Labe Odra Dunaj, když máme velké problémy s vodou.

P_V píše: ↑

19.4.2020 20:55

Že by ta studie byla přiohnutá? Ministerstvo průmyslu tvrdí něco jiného.
https://www.mpo.cz/cz/rozcestnik/pro-me ... u--230451/

PR zpráva Českýho plynárenskýho svazu asi těžko může tvrdit něco jinýho, navíc nebude úplně nejnovější, když se tam operuje daty 2011, 2015 a datum vydání je 2017.
Nevim nakolik by ta zmiňovaná studie mohla nebo měla být přiohnutá, ale DP se na ní odkazoval, nikoliv jí inicioval...

Že by ta studie byla přiohnutá? Ministerstvo průmyslu tvrdí něco jiného.
https://www.mpo.cz/cz/rozcestnik/pro-me ... u--230451/

Ústečák píše: ↑

19.4.2020 20:12

...sice produkují vůči naftě méně škodlivin...

Nejsem si jist jestli to u motorů normy Euro 6 ještě vůbec platí, alespoň DPP se v plánované zakázce na nákup busů CNG odkazoval na studie srovnávající motory CNG s naftovými Euro 6 a CNG z porovnání vyšel mnohem méně výhodný...

Životnost by se měla stanovit na základě rozvahy pro každý provozovaný typ, a ne jen tak od stolu. A měl by si ji stanovovat provozovatel pro svou potřebu. Ropid by měl jen stanovit standardy kvality dle užitných vlastností.

9001 píše: ↑

19.4.2020 12:46

Je vtipné, že u tramvají to nikdo reálně neřeší, ale busy budeme vyhazovat po 15 letech... At žije ekolgie ...

Obecně se drážní vozidla staví pro mnohem delší dobu životnosti než silniční, mají vyšší pořizovací hodnotu, jsou taky v jiný účetní odpisový skupině a díky tomu mají taky mnohem delší amortizaci...

trainzjohny píše: ↑

19.4.2020 9:10

my máme v zásobě spoustu důvodů...

My hlavně máme jasně nadefinovaný mantinely do kterých se musíme vejít ať se nám to líbí nebo ne.
Nákup Škodovek přinesl kromě vysokých pořizovacích nákladů, oproti původním očekávání, hlavně razantní nárůst nákladů na údržbu, takže je celkem pochopitelný, že se radním (a těm současným, rekrutujícím se z různých nimbystických sdružení obzvlášť) do navyšování kapitoly doprava příliš nechce.

P_V píše: ↑

19.4.2020 10:41

Ohledně elektrifikace se domnívám, že plynofikace busů by byla po všech stránkách výhodnější než elektro. Škodlivých emisí zásadně ubude, neboť se spalují jen nejlehčí uhlovodíky, a CO2 taky ubude, jelikož v plynu je víc vodíku než v naftě.

U plynu je oproti elektřině hned několik problémů. Je to fosilní palivo, stále udržuje závislost na velmi pochybných regionech, busy na CNG dělají pěkně nepříjemný kravál a sice produkují vůči naftě méně škodlivin, ale taky produkují moc pěkné mikročástice, které putují přímo do krevního řečiště a my stále ještě úplně nevíme, co to s námi dělá.

Zatímco z elektřiny zůstane v ulici prostě furt ta nula.

Někdo byl zvědavý, co doplním.
První, co vidím, tak bych upřesnil, že dluhový strop pro města je stanoven tak, že město musí být schopno splácet ročně minimálně 5% svých závazků. (To samé platí i pro obce a městysy)

K brněnským KT8 bych doplnil jen, že to bylo opravdu reko stylem za málo peněz hodně muziky. Akorát i ten nůžkový ptg má elektrický naviják.
Z této reko vychází ostravská reko (navíc zjednosměrnění, poloptg a nové sesle). V Košicích mají nízkokachry prakticky identické s Brnem.
Ač to tak nevypadá, Brno zatím nemá v plánu se KT8 zbavovat. Začíná se stavět (resp. zas to nějaký aktivista zastavil) trať ke Kampusu s trvale úvraťovou konečnou, takže obousměrných tramvají bude třeba více.
A pomalu se začíná nabízet možnost rekonstruovat KT8 za využití TV Progress získané ze šrotovaných K2P a v budoucnu z T3P. Ono se to nezdá, ale KT8 s TV3 má prakticky stejnou spotřebu jako souprava dvou odporových T3. TV3 sice proti zrychlu něco uspoří, ale KT8 je zase těžší, takže to vychází šul nul.

mart337 píše: ↑

19.4.2020 12:42

Co se týká tramvají nesplácí se ještě nyní náhodou 15T?.

Splácí.
Jo, a město na rozdíl od státu má dluhový strop, nyní je vyčerpán asi z 50%

Bohužel je to oficiálně, aneb PID svatý
https://pid.cz/wp-content/uploads/2018/ ... pdf?x29026

Průměrné stáří 9 let s tím, že max staří jednotlivého vozu je 15 let...

Je vtipné, že u tramvají to nikdo reálně neřeší, ale busy budeme vyhazovat po 15 letech... At žije ekolgie ...

No ono na co budou bus v následné době jezdit - ať elektro, či vodík, plyn - je celkem jedno, je to všechno tak jako tak nová velká investice. Jak je tu psáno budou se muset pořídit nové vozy metra D. Co se týká tramvají nesplácí se ještě nyní náhodou 15T?
A podle mne je tady taky problém, že Praha jakožto bohatý region nemá nárok na některé dotace EU, s kterými v dřívějších letech mohla počítat.
Město se handrkuje se státem o spolufinancování vnitřního okruhu, protože ten supluje ten neexistující státní vnější a ještě mu k tomu vnějšímu platí ochranné valy.

Upřesním, je to maximální povolené průměrné stáří. Je to ve standardech ROPIDu a říkal mi někdo od autobusů, že je to i v nějaké ministerské vyhlášce, ale neověřoval jsem
O té plynofikaci by se dalo debatovat, jde asi o to, že magistrát uvažuje s "čistou" výrobou elektřiny do budoucna. Ale nerad bych tu teď začal diskutovat koncepci energetiky v příštích 50 letech, to už je off topic.

Povolené maximum 9 let u busů... a to stanovil nějaký akademický estét od stolu, nebo je to výsledek rozvahy zahrnující ekonomiku provozu a údržby a užitné vlastnosti?

Ohledně elektrifikace se domnívám, že plynofikace busů by byla po všech stránkách výhodnější než elektro. Škodlivých emisí zásadně ubude, neboť se spalují jen nejlehčí uhlovodíky, a CO2 taky ubude, jelikož v plynu je víc vodíku než v naftě.