Pražské metro

[jara]

Jinak se tedy optám, co dnes obecně brání použít systém z doby oprav roštů Nuselského mostu, kdy se jezdilo až na IPP střídavě po obou kolejích v intervalu 6 minut? Při zkrácení pobytů ve stanicích HN, MU i IPP by se dalo jezdit i v intervalu 5:30. Jde pouze o zajištění vyššího stupně zabezpečení? Kdyby se takto střídavě jezdilo na Muzeum, mohl by být interval i 3:30...

K té patlanici plné potržítek,barevností apod se nebudu vyjadřovat. Ale Martine hlavní problém je vypnutí napájení přívodky. Kdy Eĺektrické úseky ve druhé koleji FR-IP (spravný směr) jsou již od staniční koleje až po vyšehrad před staniční kolej. Takto se to zkratuje zkratovačem na Muzeu a na Vyšehradě. V nuseláku je myslím elektrický odpojovač a tak v době pouze nuseláku to šlo asi rozpojit. Ale možná je odpojovač až za stanicí vyšehrad směr PP. A v 1.koleji tedy MU-FR elektrický úsek je od vjezdu na 1.staniční kolej MU (ve správném směru) až po staniční kolej ve stanici Vyšehrad. A tedy pokud se bude pracovat na té vyhybce, tak bude muset být přivodní kolejnice vypnuta a zkratována. A ještě bude vznikat tzv. Nesjízdné místo a tedy kolej vyloučena a tam musí být alespoň jeden úsek jako ochranný. A proto tento úsek pouze na muzeum.

[Martin Šubrt]

MM: Tak tohle jsem nepochopil ani jakštakš

Tonda Ježek: Předpokládám, že na IPP nelze během téhle akce zajíždět proto, že se bude v prostoru staničních kolejí motat technika a přisouvat materiál z nástupiště...

Jinak se tedy optám, co dnes obecně brání použít systém z doby oprav roštů Nuselského mostu, kdy se jezdilo až na IPP střídavě po obou kolejích v intervalu 6 minut? Při zkrácení pobytů ve stanicích HN, MU i IPP by se dalo jezdit i v intervalu 5:30. Jde pouze o zajištění vyššího stupně zabezpečení? Kdyby se takto střídavě jezdilo na Muzeum, mohl by být interval i 3:30...

[MM-Mikulovsky]

jara: Aha - v tom případě by mě zajímalo, jaký je minimální technicky dosažitelný interval, kdyby se jezdilo kyvadlově na IPP? Jízdní doba Florenc - IPP je 5 min, takže tipuju tak 6 min?

Takže Tonda Ježek dodal odpověď na otázku 8750 - =M=C při rozdělení na dvě malá kola a zajíždění z Florence pouze na Muzeum (a to jedině po jedné koleji) je provozuschopné maximálně v intervalu 7:30, což odpovídá počtu 8 vlaků za hodinu! - to je do nebe volající slabota!

Jakštakš přijatelná kapacita (pro reálnost dlouhodobé výluky ve špičkách PD) by bylo cca 16 vlaků (interv. cca 3:40) mezi Florencí a Muzeem (díky střídavému provozu po obou kolejích (i minimálně za cenu zdvojnásobení staničního personálu na Florenci - Hl. N - Muzeu, zejména pomocí toho z vyloučených stanic IPP a Vyšehrad) (nejlépe dokázáním přeprogramovat zabezpečovačku, aby uměla řídit úsekový střídavý provoz/obrat) s kapacitně běžným provozem - dvojnásobným počtem (cca 16ti spojů - interv. 1:38) mezi Ládvím a Florencí. Na níž, s dvěma křížovými přejezdy (na každé straně jedním), by to muselo fungovat následujícím stylem (kolej LT-MU/MU-LT):
00:00 - příjezd "dlouhého spoje" od severu po správné koleji/ dokončování střídání směru a strojvedoucích na protější koleji obraceném spoji od severu
00:55 - odjezd "dlouhého spoje" na jih po správné koleji/odjezd obraceného spoje na sever od správného nástupiště
01:50 - příjezd ukončovaného vlaku od severu na správné nástupiště/příjezd "dlouhého vlaku" od jihu po správné koleji
02:45 - střídání směru a strojvedoucích na ukončeném spoji od severu/odjezd "dlouhého vlaku" na sever po správné koleji
03:40 - dokončování střídání směru a strojvedoucích na ukončeném spoji od severu /příjezd "dlouhého spoje" od severu na protisměrnou kolej
04:35 - odjezd obraceného vlaku na sever od protisměrného nástupiště/odjezd "dlouhého spoje" na jih po protisměrné koleji
05:30 - příjezd "dlouhého vlaku" od jihu po špatné koleji/příjezd otáčeného spoje od severu k protisměrnému nástupišti
06:25 - odjezd "dlouhého vlaku" na sever od špatného nástupiště/střídání směru a strojvedoucích na protější koleji obraceném spoji od severu
07:20 = 00:00

Vysvětlivky: Barva či podtržení značí naprosto totožnou soupravu a nijak zvýrazněné spoje na začátku a konci jsou fyzicky jiné, ale jezdící za sebou přesně totéž.
POZNÁMKA: JEN JE NA UVÁŽENOU CO SE STANICÍ HLAVNÍ NÁDRAŽÍ, PROTOŽE DÍKY POSTRANÍM NÁSTUPIŠTÍM, JE NEPRAKTICKÝ STŘÍDAVÝ SMĚR VLAKŮ OD NICH. OSOBNĚ NAVRHUJI, ABY BYLA OBSLOUŽENA VŽDY JEN POLOVINOU JÍ PROJÍŽDĚJÍCÍCH SPOJŮ, VŽDY PŘI CESTĚ PODÉL SPRÁVNÉHO NÁSTUPIŠTĚ = ČTVRTINOU VŠECH SEVERNÍ POLOVINY =M=C.

[9001]

Tonda: Myslím, že to už to bylo a nebo minimálně na K repu ano

[romanek763]

neví někdo v kolik hodin jsou přejezdy souprav?? rad bych zas na živo viděl jak vlak troubííííííííííí díky

[Tonda Ježek]

Se divím, že ještě nikoho z vás nenapadlo obracet soupravy přes Náměstí Míru

Od 6. dubna 2012 od 21:00 h až do zahájení provozu v úterý 10. dubna nás čeká sanace výhybky na IP, která už si asi hodně dlouho koleduje, tak kdy jindy jí nadělit sanaci než o Velikonocích.
Více zde: http://metroweb.cz/diskuze/viewtopic.php?p=74271#p74271

Jinak při případné dlouhodobé výluce Nuseláku bych viděl stejný systém, jaký bude o Velikonocích, akorát s tím rozdílem, že by na IP zajížděla cca každá třetí souprava. Výhoda tohoto řešení je ta, že na Florenc se souprava vrací do "provozu" ve správném směru a se zapnutým vlakovým zabezpečovačem, takže je dosaženo nejvyššího stupně zabezpečení.

[8750]

jara: Aha - v tom případě by mě zajímalo, jaký je minimální technicky dosažitelný interval, kdyby se jezdilo kyvadlově na IPP? Jízdní doba Florenc - IPP je 5 min, takže tipuju tak 6 min?

[jara]

no prakticky jde vse! a papir snese vse ale prosimvas v metru nevozime hnuj ale lidi a s tim jsou spojen provoz dle predpisu. A tak tento system na severni strane by sel udelat bud na telefonicke dorozumivani a tedy mozne pustit do useku fr-mu vlak az po odhlasce z pavlaku vlaku predchoziho no a nebo kolej vyloucit ale u toho plati jizda dle rozhedu a rychlostni omezeni :-p takze nevymyslet blbosti. toto uz nekdo za vas vymyslel a doprava bude probihat jako pri povodnich

[9001]

8750: Zase bych z toho nedělal kovbojku.
Posílí se 125 + linky z Budějovické co už jezdí na SN
Posílí se linky na Skalku/Želivského.
11 odkloněná na Vozovnu Pankrác + vložáky možná i na Čechovo náměstí. To by bylo kratší než na Olšany.
Z pražského povstání protáhnout 148 na Palačák, resp KN.

Plus jako bonus by šel udělat bus co by projel údolím, za IPP se napojil na magistrálu a jezdil až na Florenc.

Jestli jde o IAD, tak se podle mě rozmělní. Mezi Barrandák, Strahovský tunel, Mrázovku a Blanku. V lepším případě i dostavěnou východní část vnitřního okruhu. Ono i při troše šikovnosti a gulích by se dala udělat obnova povodnových "P".

[petr03]

K tomuto navrhu jen par veci:
Tolik linek na voz. Pankrac nedostanes. Tam dat jednu linku, max. dve ( 18 normalne, 31 na ipp a olsant). Proc prekopavat pul Prahy, ze. A k tomu metru a pasmovani. To by asi taky neproslo, neb zabezpecovacka. Leda ze by se za ipp prokopla spojka mezi tunely. A ze by to bylo zapotrebi. To se nejak pri vystavbe podcenilo.

[8750]

K diskuzi o náhradní dopravě při výluce Nuseláku, která se rozjela ve vlákně o D, bych měl toto:
Při uspořádání 2+2 bych na Nuseláku buspruh nevyznačoval, protože pak by pro IAD zůstal jenom 1+1 pruh, ta by se přelila do okolních ulic, kde MHD segregovaná není a zkolabovala by celá oblast. Viděl bych to spíš tak, že by se Nuselák obětoval pro IAD a díky tomu by okolní ulice zůstaly průjezdné. Omezení na 2+2 pruhy by pak ani nebylo tak zásadní, protože na Nuseláku není žádný semafor, takže v těch dvou pruzích auta pojedou pořád.
MHD bych organizoval následovně:
C Háje - Pražského povstání a Letňany - IPP, v PD do 20 hod. pásmové spoje Ládví - Muzeum
Posílit autobusové linky z jižních sídlišť na A (Skalka, Želivského) na modřanskou TT a na B (Smíchovské nádr.)
Náhradní dopravu v úseku IPP - Pražského povstání by zajišťovaly tramvaje:
11 odklonit k Vozovně Pankrác, zavést vložené spoje Voz. PA - Olš.hřbitovy., na Spořilov vést 18
Dále pak rozdělit některé linky projíždějící přes IPP, třeba následovně.
16 Spojovací - IPP - Voz. PA + 36 (S. Řepy -) Kotlářka - IPP - Voz. PA
22 standardní interval
32 Nádr. Hostivař - IPP - Voz. PA + 23 Bílá Hora - IPP - Voz. PA.
Aby se urychlil průjezd přes křižovatku Otakarova, tak 18 ulicí Na Zámecké, 6 nejspíš zrušit úplně a vozy použít na linky NTD.
Tak by by v úseku IPP - Praž. povstání interval 1 min. Kdyby se nasadily pouze vozy s rekuperací, tak by to snad měnírna utáhla.
Provoz metra na severní větvi C bych si představoval takto:
1. vlak na jedné koleji na IPP, 2. vlak po stejné koleji na Muzeum, 3. vlak po druhé koleji na IPP, 4. vlak za ním na Muzeum, na IPP/Muzeu co nejrychlejší obrat a návrat zpět.
Co myslíte - bylo by to tak technicky i provozně možné?

[Tonda Ježek]

Co brání zavedení zabezpečení hran nástupišť proti skokanům (či jiným pádům) do kolejiště pomocí obdobného "paprsku", jenž hlídá prostor dveří TRAM 14T a 15T při použití jejich automatického zavírání?

Vzhledem k tomu, že už to k tomuto tématu bylo vše podstatné řečeno, dovolím si to shrnout a uzavřít

Zavedení tohoto systému by stálo velké peníze a další peníze by stála jeho údržba. Jak již bylo zmíněno, na Dejvické se to raději přestalo zkoušet, protože to pořád zastavovalo provoz. Raději se na vyjíždějícím čele soupravy nechal při bezobslužném obratu strojvedoucí.

Proti sebevrahům to nepomůže, protože ti skáčou do kolejiště krátce před příjezdem soupravy a s hlavou na kolejnici očekávají její příjezd nebo přímo šipkou pod přijíždějící vlak. I kdyby tam bylo 50 různých bezpečnostních systémů včetně termovize, tak tu soupravu už nikdo není schopen zastavit. Na provoz by to mělo velice špatný vliv, protože stačí, aby v novinách byly vložené letáky a na některých stanicích by stál každý druhý vlak. Jediné skutečné 100% zabezpečení jsou stěny oddělující prostor kolejí. Ale to by byla obrovská investice, na kterou momentálně není a v nejbližších letech ani nebude.

Podle mě by se spíše vyplatilo investovat do mediální kampaně, která by instruovala lidi, jak v těchto případech jednat, dále zvýraznit a zvýšit počet tlačítek NZV na nástupištích a v neposlední řadě natáhnout na všechna provozní stanoviště ve stanici monitory PTV (více očí více vidí). To by oproti instalaci různých systémů stálo zlomek peněz a mělo by to větší efekt.

K pádům do kolejiště bez přejetí dochází celkem často (dle vlastního pozorování tak cca 2-3 týdně a to počítám jenom ty evidované). Většinou si toho všimne dozorčí nebo někdo z cestujících a zmáčkne tlačítko NZV. Případně to vidí fíra přijíždějící soupravy včas a dokáže zastavit před osobou. Nejčastěji však dotyčná osoba zmizí z kolejí dříve, než si toho někdo všimne.

[9001]

MM Dva příspěvky výše to řeší OHM a jara. Problém dělal i leták.

V tomhle směru bych zůstal u lodýnského typu. Prostě to nechat. Samotné ZZ pro provoz je ok a skokak soupravu ani cestující neohrozí a zase tolik případů kdo spadl do kolejiště není resp. nesebevrahů.

[romanek763]

nevíte nějaké info s praskáním rámů u M1??

[MM-Mikulovsky]

Láďa: Musím souhlasit, že u úmyslných (což je pravděpodobně většina) skoků by to skutečně nepomohlo.

Láďa, OMH: Napsal jsem úmyslně hranu = nemyslel jsem prostor cca půlmetrového bezpečnostního pásu u ní - navíc ten v několika stanicích (např. Nádr. Hol.) často narušují i pracovníci metra (včetně střídajících strojvedoucích) při vstupu/výstupu z technického zázemí!

Jinak nezkoušel se nějaký takový systém před pár lety na Dejvické? Víte někdo o tom něco víc, než já, že právě byl narušován poletujícími odpadky?

Když jim zakážeme skákat pod metro, půjdou skákat pod vlak či z mostu...

K paprsku bych byl opatrný. Jen se podívejme, jak se lidé hrnou k soupravě při příjezdu. To by každou chvílí byl spuštěn "alarm".

ad 1: Zpravidla to napáchá ve vztahu k ostatním 1000x menší škody než v metru, protože je to lehčeji objetitelné.
ad 2: Dobře ještě 3. čidlo - na výjezdu z tunelu do stanice, jakmile by jím projelo čelo vlaku zapne se jen alarm = konečně se by ti tupí kaštani snad alespoň naučili nastupovat až po uvolnění vozů vystupujícími, kterým dnes nesutále zatarasují cestu od hrany nástupitě!