TRAM-FÓRUM

No jako lace to není, ale prodloužení TrT v ČB, úsek Vltava - České Vrbné, což je kilák a chlup, stálo už před cca 10 lety 14 mil. Kč. Na konci smyčka s predjizdnou stopou a asi úprava měnírny, ale i kdybychom to odečetli, tak stál tehdy kilometr stopy 4 mega? No to těch dnešních 5 není nic, co by mi dělalo vrásky. On to není jen ten kus drátu....

9001 píše: Tak to je hodně drahá sranda . 5 mega za instalaci + údržbu

tak sice není to pakatel, ale je to rozhodně zlomek ceny za TT stejné délky a asi minimálně srovnatelné s náklady za prostoje vozidel u "napájecích stanic", aby ta mohla na baterii vyjet i ta stoupání náročná na spotřebu energie!

MM-Mikulovsky píše:Ta TV pro ElektroBUS na Prosecké má být snad jen ZC = do kopce/svahu/stoupání = nejde o doplnění baterií, ale jízdu v nejtěžším úseku trasy/tratě na přímo dodávanou elektřinu, což má šetřit kapacitu baterie na ostatní úseky trasy/tratě, kde pro jízdu stačí (na stejnou vzdálenost) zlomek energie než v tom nejnáročnějším úseku

Tak to je hodně drahá sranda . 5 mega za instalaci + údržbu

Ta TV pro ElektroBUS na Prosecké má být snad jen ZC = do kopce/svahu/stoupání = nejde o doplnění baterií, ale jízdu v nejtěžším úseku trasy/tratě na přímo dodávanou elektřinu, což má šetřit kapacitu baterie na ostatní úseky trasy/tratě, kde pro jízdu stačí (na stejnou vzdálenost) zlomek energie než v tom nejnáročnějším úseku

Ta Prosecká - jak to vidíte technologicky? Fakt je možný, aby se za ty 2 minuty jízdy bus nažvejkl? To je takový článek pro masy, ale chytrej z něj nejsem. Čili na Palmovce Dobudka a v kopci "pomocné" napájení, aby to moc nevyžralo baterie?
Trolejové stopy by se při rozšiřování systému pak tahaly jen na svazkové úseky jako třeba Kobyliské náměstí - Čimičák, estakáda, revival na Malvazinky ....
Napadá mě třeba i ta Kamýcká, nebo Jeremenkova, ale tam bude roli hrát strategie přípravy (no, to jsou možná moc silná slova ) nových TT.

P_V píše:Ale asi by se to nevyplatilo, protože ten větrník kromě energie sbírá i dotace.

Ale hlavně - zatímco vítr fouká jen někdy, dotace foukaj neustále...

thriller2 píše:Stačí natáhnout dráty a je to, trolejbusový lodě už tady byly. Akorát přes oceán to bude trochu výzva

Já bych na cestě energetické přeměny vítr - větrník - elektřina - dráty nebo baterka - elektromotor - loď vynechal ty mezifáze. Mohlo by pak stačit mnohem jednodušší a méně ztrátové zařízení na ekologické textilní bázi. Neměl bych si ten nápad patentovat?
Ale asi by se to nevyplatilo, protože ten větrník kromě energie sbírá i dotace.

Stačí natáhnout dráty a je to, trolejbusový lodě už tady byly. Akorát přes oceán to bude trochu výzva

Vidíte, vskutku to není černobílé, nebo bílozelené. Ale asi to bude chtít mix od všechno a každé použít na vhodném místě. Ta elektromobilita by mohla utvořit symbiózu s výrobou a distribucí. MHD, IAD I železnici půjde udělat 99,9% na elektřinu, pak možná i elektrifikace dálnic s last mile kamióny. Ale nedovedu si úplně dobre představit třeba takový důlní dumper, lesní stroje, nebo další velké stroje na zemní práce kolik toho udělají na baterky. Jaké jsou zde možnosti? A dále pak je asi veřejným tajemstvím, že největším producentem CO2 v dopravě je letecká a zaoceánská lodní doprava a tam to bude s alternativním palivem ještě docela fuška, není-li pravda?

I ukládání do baterií má ztráty. Navíc by to mělo značný dosah na rozvodnou síť - ono se to nezdá, ale v benzínu je té energie dost, takže kdyby si v každém domě začalo večer pár lidí dobíjet auto, tak bude potřeba natáhnout dráty jen pro tohle. Z tohoto hlediska je zas ten vodík výhodnější, protože stanice na jeho výrobu mohou být budovány v blízkosti elektráren, rozvoden a běžnou síť to nezatíží. Pak by i soláry a podobné nesmysly měly využití, protože v době přebytku by bylo kde tu energii spotřebovat a ne řešit složitou a hlavně nesmyslnou regulaci, kde má "zelená" elektřina pritoritu při výkupu, i když ji vzhledem k nestálosti dodávek nikdo nechce, a ještě několikanásobně dotovanou cenu.

No já právě četl teď o Coradia iLint od Alstomu, pokusná zeleznicni jednotka na vodík. Resp dvoučlánkový panťák, co má na střeše místo panťáku zásobníky a palivové články. A tam je to právě zmíněno, že jeho výroba je energeticky náročná, ale "dalo by se", kdyby se pro to využívala elektřina vyrobená v době přebytku v síti. Jenže když jí "uložíme" do vodíku, budeme mít ztráty z jeho výroby a potom opět ztráty v jeho přeměně na elektřinu, kterou budeme chtít něco pohánět. Takže se jeví jednodušší, elektřinu neměnit, ale jen uložit do baterií. Nebo vylepšit její distribuční a spotřební síť. A tomuto kde opravdu naproti právě elektromobilita, která žere pořád. Auta, MHD, železnice...no jako jeví se to schůdnější tudy.

Karosák: Pokud se vodík vyrábí rozkladem zemního plynu (což je asi nejčastější způsob), tak je produkce CO2 dokonce vyšší, než při obyčejném spalování toho zemního plynu. Nejen že veškerý uhlík z rozkládaného metanu skončí jako CO2 (to je stejné množství, co by vzniklo prostým spálením), ale ještě vznikají další CO2 a zplodiny, protože ten proces rozkladu vyžaduje vysokou teplotu. U vodíku vyrobeného z uhlí nebo ropy to je podobné. Ale aspoň zůstává ta výhoda, že se ty sračky produkují někde mimo město. Aspoň pro město samotný je to výhoda.
Lepší by bylo vyrábět vodík rozkladem vody a s využitím "čisté" elektřiny. A to je důvod, proč se o vodíku jako palivu dnes vůbec uvažuje. Když máme tu spoustu slunečních a větrných elektráren vyrábějících obvykle v době, kdy není o elektřinu zájem, a jejichž provoz je navíc v průběhu roku dost nespolehlivý a nepředvídatelný, tak můžeme elektřinu buď skladovat v bateriích a použít v době vyšší poptávky, nebo ji rovnou využít pro výrobu paliva - vodíku. A tím potom třeba pohánět vozidla. Nicméně masovému rozšíření moc nevěřím.

9001: Se tě to nějak dotklo? Takže to na tebe asi dobře sedí.. Hmm, kouzlo nechtěného.

thriller2 : Ted ses odkopal v plné palbě

Prostě já mám pravdu a ostatní jste blbci... Ještě mi chybí, že mám doma obrázek Putina nad postelí, že jsem xenofob a budeš to mít dokonalý

Sorry jako, tady další diskuze ztrácí smysl.

Tohleto je celé zajímavcí. Já třeba projevil nadšení z vodíkového pohonu. Říkám si supr, vždyť jde jen o paru. A prdy. Von se prej ten vodík nikde jentak nepovaluje. Účinnost článků je možná kolem 60% a vydobýt ten vodík je pěkná energetická dřina. Takže pokud někde kolem fabriky jezdí autobus na odpadní vodík, je to pecka, bo místní mají MHD "zdarma", ale taky tu "voňavou" fabriku. A když se to sečte od "vyrobit vodík" až po "ujet kilometr", tak je to prej s energetickou náročnosti a výslednou efektivitou řetězce pěkná bída Bez vsech souvislostí, které zde těžko dáme dohromady, protože některé ani neznáme ke těžko říct, na co budeme jezdit. Že je ropa fosil, je asi bez debat, dopady emisí CO2 asi taky žádná hitparáda. Někdo zase říkal, že je ropa možná původu biologického a že podobný blivajz umí nějaké mořské řasy. Hustě-pěkně, řekne si leckdo. Budoucnost zachráněna. Ale i kdyby to fungovalo, kde tolik řas pěstovat? Víme? Uděláme velikou řasovou populaci, která ale třeba zase bude hubit něco jiného...a tak můžeme vymýšlet do zblbnutí. Lidi jsou asi stejně jen jedna z epizod života Země, takže je možná jedno, na co budeme jezdit.
Špatně to bude asi už od doby, co jsme slezli ze stromů: https://youtu.be/Xxw60CwV4fw

thriller2 píše:Do té doby můžu jen zopakovat, že benzín se taky vyrábí za ohromné produkce splodin.

Jistě - a kterej životní cyklus čeho je horší? Samozřejmě, vyrábět benzín (nebo získávat jiný fosilní paliva) není zrovna "voňavý", ovšem předpokládám, že ty tebou navrhovaný studie k přečtení asi neobsahují srovnání, čí životní cyklus (včetně vlivů na ostatní) vyjde hůř.

thriller2 píše:9001 -> k tomu slouží krytické myšlení. A ti co ho nemají, by do toho vůbec neměli kecat.

Copak, boříme ti bábovičky?
Upřímně, taky mám obavy, že valná většina studií je jak ta od Volkswagenu...