TRAM-FÓRUM

návrh: doplnit do tramvají funkčnost "druhý stupeň výstražných blinkrů", kdy spolu s blinkry i přerušovaně zvoní zvonek. Právě pro takové případy předmětu v kolejích za nepřehlednou zatáčkou.

voni Š - tak jasně, je to blbost, takhle zbytečně stavět, to nejsme vepři.

demon: Tak §32 má i další odstavec (2), kde je napsáno, že mimo zastávku se pro výstup a nástup osob nezastavuje. Přičemž je tam taky napsáno, kdy to neplatí. A je tam jasně napsáno osob a ne jen cestujících, a i řidič je osoba. (krom toho máme taky §3.9)

Bobík: viníka nezpochybňuji.
Jde mi jen o způsob uvažování: Já kdysi dávno taky někde na modřanské trati zastavil, protože cosi na kolejích. Vyletěl jsem z kabiny se staženou , kopnul jsem do předmětu a mazal zpátky do kabiny. A to celou dobu s vědomím, že dělám něco, co smrdí malérem, a modlil jsem se, abych to stihl, než se přižene nějaký "odborník".

Pokud někdo zastaví proto, aby si udělal fotku a měl co dát na net, jak je velký KING, co se může šotit na trati. Nechápe, že dělá něco nevhodného, případně rovnou počítá s tím, že kdyby "něco" tak ON za to nemůže a řekne, že předmět v kolejích a má vystaráno. Tak je tady něco v nepořádku, teda aspoň podle mne. A mělo by se to tak říct.
Taky proto, že když předpisy na trati platí pro někoho víc a pro někoho míň, tak nastává demoralizace a pak se stane to, že nějaký blb to vezme tak, že když někdo může/nemusí, tak já taky něco můžu/nemusím a vyrobí někde nějakou jinou kokotinu.

Přitom pro jistotu ještě jednou zdůrazňuji, že nevím jestli to byl tento případ a nikoho konkrétního z ničeho neobviňuji.

Tady zcela logicky tady ZPPK neplatí a co se týče zmiňovaného paragrafu D1/2, tak ten uvádí pouze případy, kdy je řidič zastavit vlak povinen, nikoliv ale už kdy tak učinit nesmí.

§ 27
(1) Řidič nesmí zastavit a stát
a) v nepřehledné zatáčce a v její těsné blízkosti,
b) před nepřehledným vrcholem stoupání pozemní komunikace, na něm a za ním,

Takže pokud mazačka nezastavila z důvodu závady znemožňující jízdu, chrání jejího řidiče jen právní formalita, že ten most ještě (možná) není pozemní komunikací.

Notabene právě i z toho důvodu je v oblouku pod Ohradou 30...
Tady je prostě jedinej viník ten šoumen v 15T, byť k tomu řidič mazačky mohl (nikoliv že musel) svým dílem přispět.
Oba vozy už jsou v provozu, takže naštěstí jen PHOF.

[quote="von Špilberk"]Ovšem každá mince má dvě strany a zatím nikdo neřekl, proč mazačka stála.[/quote]To je myslím nepodstatné. V konečném důsledku tomu za ním je fuk, jestli ten před ním stojí, protože šocení, nebo protože technická závada, ten za ním má je tak, aby do něj nevrazil. Pokud ten první stojí zbytečně, může to akorát naštvat, že třeba zdržuje, ale to je tak všechno. Rozhodně to není polehčující okolnost, nebo tak něco.

[quote="mart337"]V zásadě není se o čem bavit. Vždycky můžu jet jen tak kam vidím, abych zastavil včas. Takže i když zřejmě mazačka stála v zatáčce na mostě asi delší dobu (usuzuju z toho, že řidič jel rychle a nepočítal s ní, protože kdyby o ní věděl, tak by tam asi tak rychle nejel), takže je to asi jasné .....

Jinak Na trati mimo vozovku se může jet 60. V této zatáčce přes most je (pokavad se nic nezměnilo) povoleno značením 50. Já tam jezdím tak odhadem cca 40, víc už ne, nebo koleje nejsou všude v zatáčce zrovna plynulé a dostává tak tram občas v místě spoje mírný boční ráz.[/quote]

Viděl bych to tak nějak podobně. Rozhodně bych ten oblouk nesrovnával s Pobřežní cestou. To je utažená pravá zatáčka a tohle je levá, navíc do kopce. Křoví tam sice je, ale nikdy jsem neměl pocit, že mi dramaticky omezuje výhled. Rozhodně ne natolik, abych měl něco nabořit.

Ovšem každá mince má dvě strany a zatím nikdo neřekl, proč mazačka stála. Někde na FB jsem zaznamenal stížnost nějakého kolegy, že jel z Ohrady na Krejcárek a mazačka zastavila pod Ohradou za obloukem, kvůli focení šotoušů přepravovaných právě v mazačce. Jestli je to pravda, tak . Faktem je, že někteří řidiči mazačky na trati bezdůvodně kvůli focení zastavují. Nevím, jestli to byl i tento případ, ale asi by stálo za to řidičům mazačky připomenout, že pro ně platí totéž co pro ostatní. Seznam důvodů, pro které lze zastavit na TT mimo zastávku, je uveden v D1/2 (§32), a šotoušení mezi těmi důvody rozhodně napsané není.

Jsme sice OT, ale když už, tak ať je to na jednom místě. Téma křoví: https://www.blesk.cz/clanek/regiony-pra ... icare.html

[quote="Bobik"][quote="P_V"]Tím chci říct, že když je trať navržena a draze zaplacena na 60, tak proč ji nechává DP degradovat tím, že se neudržuje rozhled na těch 60, prostým sestřihem křoví.[/quote]Přesně. Nebo, když už se nemůže ořezat, protože "cizí pozemek", proč se nezavede plnotučná zabezpečovačka a jízda na rozhled se nezruší.
Protože prachy, no. A protože pravá neví, co dělá levá. A protože nejjednodušší je veškerou zodpovědnost hodit na řidiče a být z obliga.[/quote]

A kolik by tam byla časo úspora 3 vteřiny? To spíš by třeba někde mohla být 70...

https://youtu.be/6koEqUUQbQo?t=1981

Ten výhled je tam na ty 4 sloupy, no. Asi 75 metrů...

bohužel jsem nenašel video z vegetačního období...

P_V : Což je jiná organizace než DPP

Jako bysme to tady neřešili celkem pravidelně...

Předmětné křoví je celé na pozemcích hl.m. Prahy.

[quote="P_V"]Tím chci říct, že když je trať navržena a draze zaplacena na 60, tak proč ji nechává DP degradovat tím, že se neudržuje rozhled na těch 60, prostým sestřihem křoví.[/quote]Přesně. Nebo, když už se nemůže ořezat, protože "cizí pozemek", proč se nezavede plnotučná zabezpečovačka a jízda na rozhled se nezruší.
Protože prachy, no. A protože pravá neví, co dělá levá. A protože nejjednodušší je veškerou zodpovědnost hodit na řidiče a být z obliga.

Jako řeči o jízdě na rozhled dobrý, ale to je pak zcela zbytečné stavět tramvajovou trať jako rychlodráhu, s velkými poloměry a mimoúrovňovými kříženími, ne?
Tím chci říct, že když je trať navržena a draze zaplacena na 60, tak proč ji nechává DP degradovat tím, že se neudržuje rozhled na těch 60, prostým sestřihem křoví.

[quote="Bobik"]Mimoto slyšel jsem, že se to zjišťovalo a mazačka byla vidět už ze zastávky.[/quote]
Njn, něco na tom je. Bylo to kdesi v dálce za rohem, kde je kus mostu opravdu vidět. V zastávce je nutné sledovat nástupiště, dveře, prostor před vozem, a když konečně tramvaj opustí místo zvýšeného výskytu nepozorných chodců a je možno koukat i do dáli, už se ten most schová v tom křoví.

O to by ani tak nešlo. Spíš existuje obava (a bohužel do značné míry oprávněná) akorát ze zvýšené buzerace, než že by to mělo nějaký "pozitivní efekt".

To by se dalo řešit tím, že by třeba bylo možné sledovat záznam řidiče max. 30 vteřin před nehodou.