Úřední korespondence a rady k ní

[Bobik]

Jako Milane dobrý, ale co jako s tim? Budeš se s nima soudit? Žádat nápravu? Nereálné a oni to vědí. Jediné co můžeš, tak pokud např. zaparkuješ "kde nemáš" a MP po tobě bude "něco chtít" (zpravidla pokutu) tak je s tim můžeš poslat do háje. Jak už bohužel většina lidí činí a proto na to MP "kašle" a mnohde to vypadá, jak to vypadá.
Je sice moc hezký, že máš pravdu, ale to je tak všechno. Můžeš si s tim akorát tak vytapetovat na záchodě. Bohužel.

To je stejné jako s těmi "přejezdy".

[MM-Mikulovsky]

Tak se poslední dny koukám více po DZ v Praze a:
A) vidím (pro již citované z příslušné vyhlášky a pro zákon 361/2000 Sb. - o provozu na pozemních komunikacích, § 62 - Dopravní značky, odst. 4 "Tvary symbolů dopravních značek se nesmějí měnit; to neplatí pro dopravní značky se symboly, které mohou být obráceny, a se symboly, které jsou uvedeny jen jako vzory, a pro svislé dopravní značky proměnné.") to na dost značek neplatných:
1.) a) velmi by mne zajímalo co je za DZ = jaké má označení tato "Parkoviště kolmé (či šikmé) na chodníku + Parkoviště s parkovacím automatem", zde VYHLÁŠKA č. 30/2001 Sb. ze dne 10. ledna 2001, kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích a úprava a řízení provozu na pozemních komunikacích (na str.42 a 43 mezi IP 11a až IP 13c) žádnou takovou nevidím
b) Pokud připustíme možnost sloučení dopravní značky IP 13c - Parkoviště s parkovacím automatem
[popis: označuje placené parkoviště; řidič se musí řídit údaji na značce, dodatkové tabulce nebo na parkovacím automatu (hodinách)] s dopravní značkou IP 11d - Parkoviště
[popis: označuje místo, kde je dovoleno zastavení a stání; symboly ve spodní části značky, které mohou být obráceny, vyznačují stanovené způsoby stání na parkovišti; tyto symboly mohou být vyznačeny i na dodatkové tabulce; poloha vozidla při kolmém nebo šikmém stání musí odpovídat poloze vyjádřené symbolem uvedeným na značce nebo na dodatkové tabulce; na místech, kde je dovoleno stání na chodníku, nesmí zastavit ani stát vozidlo o celkové hmotnosti převyšující 3 500 kg, jednonápravový traktor, motorový ruční vozík a pracovní stroj samojízdný], tak vychází, že způsob parkování musí být na celou šíři značky pod písmenem "P" a značka parkovacího automatu nad ním pod "bříškem" písmene "P" na pravé straně značky (a nikoliv vlevo pod "nožičkou" písmene "P").
Ovšem z výše uvedeného vyplývá, že nejregulérnější je použít IP 13c - Parkoviště s parkovacím automatem a dodatkovou tabulku s nákresem způsobu parkování!
2.) takto určitě nemá vypadat IP 13c - Parkoviště s parkovacím automatem ovšem těsně před ní je osazená DZse zajímavou - velmi pravděpodobně správnou kombinací symbolů na IP 12 - Vyhrazené parkoviště
3.) marně přemýšlím nad významem této DZ za zastávkou Výtoň DC, ale předpokládám, že to mělo být IJ 10 - Hotel nebo motel, jenže díky tvaru a zbarvení symbolu (na němž neodpovídá zbarvení polštáře a peřiny) se bude jednat o IJ 4a - Zastávka
[popis: je umístěna zejména na označníku, označuje zastávku pro vozidla městské hromadné dopravy a v případě, že je společná se zastávkou linkové osobní dopravy, i zastávku linkové osobní dopravy, je-li v označníku uveden symbol vozidla hromadné dopravy osob; je-li ve značce uveden nápis TAXI, je zastávka určena pouze pro vozidla taxislužby....] = zastávka/stanoviště postelí

B) velký problém mám s umístěním nejedné značky
- jako např.této IP 12 - Vyhrazené parkoviště platné pro levou stranu počátku Divadelní ulice (a nikoliv pro pravou stranu souběžného Masarykova nábřeží - pro nějž platila na stejném sloupu zachycená, ale dnes snad již tam neexistující A 11 - Pozor, přechod pro chodce), protože toto bude v rozporu s

(1) Svislé dopravní značky se umísťují tak, aby byly pro účastníky provozu na pozemních komunikacích, pro které jsou určeny, včas a z dostatečné vzdálenosti viditelné.
(2) Svislé dopravní značky se podle svého významu obvykle umísťují při pravém okraji vozovky nebo nad vozovkou; pro zdůraznění jejich významu mohou být značky umístěné při pravém okraji vozovky opakovány i při levém okraji vozovky nebo nad vozovkou. Umísťování svislých dopravních značek na pozemní komunikaci pro pěší upravuje zvláštní právní předpis. 2)
(3) Pro zdůraznění významu a zlepšení viditelnosti lze svislou dopravní značku umístit na retroreflexním žlutozeleném fluorescenčním podkladu.
(4) Sloupky nebo stojany, na kterých jsou umístěny svislé přenosné dopravní značky, mohou být s ohledem na charakter a rozsah dopravního opatření umístěny i na vozovce.
(5) Na dopravních značkách a jejich sloupcích, stojanech nebo konstrukcích, na dopravních zařízeních a na zařízeních pro dopravní informace nesmí být vyznačeno nebo umístěno nic, co nesouvisí s dopravní značkou, dopravním zařízením nebo zařízením pro dopravní informace.

[MM-Mikulovsky]

Tak mi v souvislosti s přetrvávajícím problémem parkování IAD v zastávkách TRAM bez nástupního ostrůvku (např. Lazarská ve Spálené ulici) a mnou opětovně nedávno viděným (v obci Dobřenice - cca 20 km západně od Hradce Králové po D11/severně od jejího Exitu 76) vrtá hlavou jestli za chybné chování řidičů IAD není zodpovědný někdo zcela jiný, pro:
1.) neojedinělost (krom již výše uvedeného, např. také ve Zlínském kraji - obci Tlumačov) chybného použití svislého DZ "IJ 4c - Zastávka autobusu, označující v odůvodněných případech začátek zastávky autobusu ..." místo "IJ 4b - Zastávka, která je umístěná zejména na označníku, označuje zastávku linkové osobní dopravy; ve značce se může uvést nápis ZASTÁVKA nebo symbol autobusu, popřípadě údaj o provozovateli linkové osobní dopravy; na sloupku označníku zastávky lze umístit další doplňující dopravní informace, například jízdní řády, čísla linek" (případně i s "IJ 4a - Zastávka, která je umístěna zejména na označníku, označuje zastávku pro vozidla městské hromadné dopravy a v případě, že je společná se zastávkou linkové osobní dopravy, i zastávku linkové osobní dopravy, je-li v označníku uveden symbol vozidla hromadné dopravy osob..."), které mají následující odlišné uplatnění od chybně použité DZ:

odstavec 1) Řidič nesmí zastavit a stát
...
odrážka f) u zastávky tramvaje, autobusu nebo trolejbusu bez nástupního ostrůvku v úseku, který začíná dopravní značkou "Zastávka autobusu", "Zastávka tramvaje" nebo "Zastávka trolejbusu" a končí ve vzdálenosti 5 m za označníkem zastávky, a tam, kde taková dopravní značka není, ve vzdálenosti kratší než 30 m před a 5 m za označníkem zastávky; je-li prostor zastávky vyznačen vodorovnou dopravní značkou "Zastávka autobusu nebo trolejbusu" nebo "Zastávka tramvaje", platí tento zákaz jen pro vyznačený prostor,
...

2.) viditelnou neplatnost mnohých starých značek, protože jejich podoba je v rozporu s

Dopravní značky a dopravní zařízení podle právních předpisů účinných ke dni 30. ledna 2001, které svým provedením neodpovídají této vyhlášce, platí do doby jejich nahrazení dopravními značkami a dopravními zařízeními podle této vyhlášky, nejdéle do 31. prosince 2007.

I v Praze je hromada starých DZ v jiné podobě než uvádí platný výše uvedený předpis - např. na začátku zastávky (jako Nuselská radnice ZC) jsou DZ "zastávka TRAMvaje/autoBUSu", které mají bílé pole ve středu výšky modrého podkladu, kterého má být nyní cca 3x víc v dolní části než nad bílým polem!

= V ČR SE VIDITELNĚ NAJDE HROMADA ZASTÁVEK, V NICHŽ PARKUJÍCÍ IAD NELZE LEGÁLNĚ POKUTOVAT (NATOŽ ODTÁHNOUT Z NICH)!

[9001]

MM: To nepopírám... Spíš se mi nelíbí systém "vymáhání" práva jaký nás čeká. Když jsem v práci měl školení z pojištovny tak se docela děsím, jak třeba bude probíhat odškodnění za úmrtí... a to je jenom malý střípek...

XSC: Právě...

[XSC]

Začínám si říkat, že ten zákoník bude dobrá sranda...

To každopádně sranda bude, protože autoři kromě vlastního zákona mění i zavedené 60 let používané pojmy. A aby to bylo zajímavé, shlédli se v dobách Rakousko-Uherska, takže k výkladu některých pojmů bude nejlepší vzít Ottův slovník naučný v původním vydání

[MM-Mikulovsky]

Začínám si říkat, že ten zákoník bude dobrá sranda...

dovolím si nesouhlasit - konečně tu zavádí pravidla demokracie - viz Osoby jsou fyzické (lidé) a právnické. Každý, kdo je osobou, je způsobilý mít soukromá práva a povinnosti, ...

§15
odst. 1) Právní osobnost je způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti.
odst 2) ...

PS: ještě jsem si dodatečně uvědomil:

Svolení není třeba ani v případě, když se podobizna, písemnost osobní povahy nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí na základě zákona k úřednímu účelu ...

= uveřejňuje-li se dle zákona nějaké úřední rozhodnutí apod. dokumenty, které obsahují iniciály (jména) určitých "zainteresovaných" osob, tak tyto mají být veřejně známé a nikoliv začerňované (na rozdíl od osobních údajů běžně utajovaných = např. rodné číslo)!

[9001]

Začínám si říkat, že ten zákoník bude dobrá sranda...

[MM-Mikulovsky]

Konečně jsem se trochu více začal zajímat o obsah tzv. nového občanského zákoníku:

....
§84
Zachytit jakýmkoliv způsobem podobu člověka tak, aby podle zobrazení bylo možné určit jeho totožnost, je možné jen s jeho svolením.
§85
odst.1) Rozšiřovat podobu člověka je možné jen s jeho svolením.
.......
§88
odst.1) Svolení není třeba, pokud se podobizna nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob.
odst.2) Svolení není třeba ani v případě, když se podobizna, písemnost osobní povahy nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí na základě zákona k úřednímu účelu nebo v případě, že někdo veřejně vystoupí v zájmu záležitosti veřejného zájmu.
§89
Podobizna nebo zvukový či obrazový záznam se mohou bez svolení člověka také pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též k vědeckému nebo uměleckému účelu a pro tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství.
...

pro srovnání dosavadní znění právní úpravy dané problematiky je následující:

...
§ 12
(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.
(2) Svolení není třeba, použijí-li se písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky nebo obrazové a zvukové záznamy k účelům úředním na základě zákona.
(3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.
.....

Shrnutí změn "NOZ" v pořizování a používání záznamů osob bez jejich souhlasu je:
1.) §88 umožňuje
a) (mimo jiné) pořizování videozáznamů dění před vozidlem a hlavně jejich následné použití za účelem ochrany (právem chráněných) zájmů jiných (než zachycených) osob (= zejména řidičů a dalších osob ve vozidle vybaveném oním dokumentačním zařízením).
POZNÁMKA: Tímto se dostává OZ do souladu se zákonem

§ 3
Působnost zákona
....
(3) Tento zákon se nevztahuje na zpracování osobních údajů, které provádí fyzická osoba výlučně pro osobní potřebu.
(4) Tento zákon se nevztahuje na nahodilé shromažďování osobních údajů, pokud tyto údaje nejsou dále zpracovávány.
....

b) pořízení nebo použití záznamu bez svolení dotyčné osoby v případě, že tato veřejně vystoupí v zájmu záležitosti veřejného zájmu. = mělo by to platit také o veřejném vystoupení/chování PROTI veřejnému zájmu (např. obecně bezpečnosti či pravidelnosti a rychlosti MHD ....)
2.) §89 nově
a) za zpravodajství bere (sice nejmenovitě, ale určitě - dle dávno zaběhlé praxe výkladu výrazu "obdobným/běžným" např. ze zákona o obcích či hl.m.Praze) i internet, úřední desku apod.
b) neobsahuje "Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické (myšleno zachycené) osoby."
c) obsahuje pouze "bez svolení člověka také pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též ... pro ... zpravodajství."

= "NOZ" naprosto bez souhlasu zachycených osob legalizuje nejen pořizování záznamů jejich vystupování/chování ve veřejném prostranství, ale také jejich přiměřené zveřejnění zpravodajstvím či obdobným způsobem, pokud je toto ve veřejném zájmu = bude-li existovat záznam páchání např. trestné činnosti, tak jej musí být možno (příslušnými úřady/institucemi) beztrestně zveřejnit (pokud při tom nebude zachycená/é osoba/y v "choulostivé situaci" - např. negližé)!

[cwapa]

Milane, čím delší příspěvek, tím nižší pravděpodobnost reakce = že si to vůbec někdo přečte

pejsek má pravdu, Milane. Mě a jistě většinu zdejší komunity nebaví číst tvé vědecké elaboráty. Takže kdyby sis pro příště odpustil citace tvých citovaných příspěvků a jaksi zestručnil svůj příspěvek...

Souhlas, ale komu není rady, tomu není pomoci.

[chemik]

Milane, čím delší příspěvek, tím nižší pravděpodobnost reakce = že si to vůbec někdo přečte

pejsek má pravdu, Milane. Mě a jistě většinu zdejší komunity nebaví číst tvé vědecké elaboráty. Takže kdyby sis pro příště odpustil citace tvých citovaných příspěvků a jaksi zestručnil svůj příspěvek...

[9001]

MM: Pokud manželka nabourá autem, které je napsané na ní, auto, které je psané na manžela jedná se o klasické plnění. To tu celkem nikdo nerozporoval.

Vlastník a provozovatel se reálně liší jenom u leasingu. Jinak je vlastní (uveden ve "velkém" TP) a provozovatel (uveden v osvědčení o registraci) jedna a ta samá osoba v našem konkrétním případě DPP.

[Petrpes]

Milane, čím delší příspěvek, tím nižší pravděpodobnost reakce = že si to vůbec někdo přečte

[MM-Mikulovsky]

nikdo tu zatím nereagoval, tak tu tedy prvně uveřejním mé úvahy plynoucí z citovaného:
1.) Není pravda, že z povinného ručení nemůže být vyplacena žádná škoda manželovi/manželce či druhovy/družce, dětem/rodičům = jiným osobám žijícím ve společné domácnosti s pojištěným, jenž zavinil nehodu a má být hrazeno z jeho PR. Je možno hradit zejména škodu na zdraví, ale také i v souvislosti s touto škodou ušlí zisk!
2.) Sice zákon obsahuje, že pojistka nebude vyplacena při nehodě dvou vozidel jednoho vlastníka, když vozidlem jednoho provozovatele(jenž může ale nemusí být totožný s vlastníkem) bude poškozeno jiné vozidlo provozované přímo vlastníkem = existuje-li leasingová společnost či autopůjčovna, tak by svoje služební vozy neměla vlastnit, protože pokud by jí vlastněné a provozované vozidlo bylo poškozeno nehodou s jí vlastněným vozem, jenž firma pronajala jinému provozovateli, tak škodu z pojistky nebude mít uhrazenou!
3.) Ovšem nikde nemohu v zákoně najít, že se z povinného ručení zakazuje vyplatit/vyjímá výplata náhrady škody majitele vozidla na jeho jiném (zejména hmotném) majetku mimo pojištěné vozidlo, jímž byla škoda způsobena.

[MM-Mikulovsky]

Asi to nejvíce patří sem - souvislosti s (nedávno v jiném vlákně "nakousnutou") problematikou výplat škod z pojistek povinného ručení:

§ 5 Výjimky z pojištění odpovědnosti
(1) Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu podle tohoto zákona nemá
...
c)... obec pro vozidla provozovaná jednotkami sborů dobrovolných hasičů obce ...
(2) K vozidlu uvedenému v odstavci 1 písm. b) a c) (dále jen "vozidlo s výjimkou z pojištění odpovědnosti") vydá zelenou kartu ministerstvo. Zanikne-li důvod, pro který byla vozidlu s výjimkou z pojištění odpovědnosti zelená karta vydána, je ten, kdo takové vozidlo provozuje, povinen zelenou kartu ministerstvu vrátit.
....

§ 6
(1) Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě.
(2) Nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku15) poškozenému
a) způsobenou škodu na zdraví nebo usmrcením,
b) způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat,
c) ušlý zisk,
d) účelně vynaložené náklady spojené s právním zastoupením při uplatňování nároků podle písmen a) až c); v souvislosti se škodou podle písmene b) nebo c) však jen v případě marného uplynutí lhůty podle § 9 odst. 3 nebo neoprávněného odmítnutí anebo neoprávněného krácení pojistného plnění pojistitelem,
pokud poškozený svůj nárok uplatnil a prokázal a pokud ke škodné události, ze které tato škoda vznikla a za kterou pojištěný odpovídá, došlo v době trvání pojištění odpovědnosti, s výjimkou doby jeho přerušení.
(3) Škoda podle odstavce 2 písm. a) až c) se hradí v penězích, maximálně však do výše limitu pojistného plnění stanoveného v pojistné smlouvě.
(4) Pojištěný má dále právo, aby pojistitel za něj uhradil příslušnou zdravotní pojišťovnou uplatněný a prokázaný nárok na náhradu nákladů vynaložených na zdravotní péči hrazenou z veřejného zdravotního pojištění podle zákona upravujícího veřejné zdravotní pojištění15a), jestliže zdravotní pojišťovna vynaložila tyto náklady na zdravotní péči poskytnutou poškozenému, pokud ke škodné události, ze které tato škoda vznikla a za kterou pojištěný odpovídá, došlo v době trvání pojištění odpovědnosti, s výjimkou doby jeho přerušení. To platí obdobně i v případě regresní náhrady předepsané k úhradě pojištěnému podle zákona upravujícího nemocenské pojištění15b) a v případě úhrady nákladů hasičského záchranného sboru nebo jednotek sborů dobrovolných hasičů obce podle § 3a odst. 3.
(5) Pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti musí být uzavřena tak, aby toto pojištění na základě jediného pojistného platilo na území všech členských států a dalších států uvedených v seznamu států, který stanoví ministerstvo vyhláškou. Pojistitel je povinen tuto platnost pojištění na zelené kartě vyznačit.
(6) Pojištění odpovědnosti platí i na území jiných států než států uvedených v odstavci 5, pokud pojistitel tuto platnost pojištění na zelené kartě vyznačil.
(7) V případě škody způsobené provozem tuzemského vozidla na území jiného členského státu se rozsah pojištění odpovědnosti řídí právní úpravou tohoto jiného členského státu, pokud podle tohoto zákona nebo podle pojistné smlouvy není tento rozsah širší.
(8) Na škodu způsobenou provozem vozidla občanovi členského státu během jeho přímé cesty mezi dvěma územími členských států, jestliže se na území, kterým taková osoba projíždí a na kterém došlo k události, z níž škoda vznikla, nevztahuje působnost žádné národní kanceláře pojistitelů, se vztahuje právní úprava toho členského státu, na jehož území má vozidlo obvyklé stanoviště.
§ 7 (1) Pojistitel nehradí
a) škodu, kterou utrpěl řidič vozidla, jehož provozem byla škoda způsobena,
b) škodu podle § 6 odst. 2 písm. b) a c), za kterou pojištěný odpovídá svému manželu nebo osobám, které s ním v době vzniku škodné události žily ve společné domácnosti, s výjimkou škody podle § 6 odst. 2 písm. c), jestliže tato škoda souvisí se škodou podle § 6 odst. 2 písm. a),
c) škodu na vozidle, jehož provozem byla škoda způsobena, jakož i na věcech přepravovaných tímto vozidlem, s výjimkou škody způsobené na věci, kterou měla tímto vozidlem přepravovaná osoba v době škodné události na sobě nebo u sebe, a to v rozsahu, v jakém pojištěný za škodu odpovídá,
d) škodu podle § 6 odst. 2 písm. b) a c) vzniklou mezi vozidly jízdní soupravy tvořené motorovým a přípojným vozidlem, jakož i škodu na věcech přepravovaných těmito vozidly, nejedná-li se o škodu způsobenou provozem jiného vozidla,
e) škodu vzniklou manipulací s nákladem stojícího vozidla,
f) náklady vzniklé poskytnutím léčebné péče, dávek nemocenského pojištění (péče) nebo důchodů z důchodového pojištění v důsledku škody na zdraví nebo usmrcením, které utrpěl řidič vozidla, jehož provozem byla tato škoda způsobena,
g) škodu způsobenou provozem vozidla při jeho účasti na organizovaném motoristickém závodu nebo soutěži, s výjimkou škody způsobené při takovéto účasti, jestliže je řidič při tomto závodu nebo soutěži povinen dodržovat pravidla provozu na pozemních komunikacích,
h) škodu vzniklou provozem vozidla při teroristickém činu nebo válečné události, jestliže má tento provoz přímou souvislost s tímto činem nebo událostí.
(2) Byla-li škoda způsobena vlastníku vozidla provozem jeho vozidla, které v době vzniku škody řídila jiná osoba, nebo osobě, která s vozidlem, jehož provozem byla této osobě škoda způsobena, oprávněně nakládá jako s vlastním nebo se kterým oprávněně vykonává právo pro sebe, a jestliže v době vzniku škody řídila vozidlo jiná osoba, je pojistitel povinen uhradit tomuto vlastníku nebo této osobě pouze škodu podle § 6 odst. 2 písm. a) včetně náhrady nákladů vynaložených na péči hrazenou z veřejného zdravotního pojištění a regresního nároku podle § 6 odst. 4.
(3) V případě střetu vozidel, která jsou ve vlastnictví téže osoby, se škoda způsobená této osobě hradí pouze tehdy, jestliže jde o různé provozovatele vozidel zúčastněných na vzniku škodné události a jestliže není současně tato osoba provozovatelem vozidla, na němž byla tato škoda způsobena.
(4) Plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, v rozsahu, v jakém pojištěný za tuto škodu odpovídá a kterou poškozený řádně prokázal, nelze odmítnout ani snížit s výjimkou případů uvedených v tomto zákoně.
§ 10 Právo pojistitele na úhradu vyplacené částky
(1) Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný
a) způsobil škodu úmyslně,
b) porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, za kterou pojištěný odpovídá,
c) způsobil škodu provozem vozidla, které použil neoprávněně,
d) bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích15c) sepsat bez zbytečného odkladu společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3,
e) bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle § 8 odst. 1, 2 a 3 a v důsledku toho byla ztížena možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3, nebo
f) bez zřetele hodného důvodu odmítl jako řidič vozidla podrobit se na výzvu příslušníka Policie České republiky zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.
(2) Porušením základních povinností při provozu vozidla na pozemních komunikacích se pro účely tohoto zákona rozumí
a) provozování vozidla, které svojí konstrukcí nebo technickým stavem neodpovídá požadavkům bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, obsluhujících osob, přepravovaných osob a věcí,
b) provozování vozidla, jehož technická způsobilost k provozu vozidla nebyla schválena,
c) řízení vozidla osobou, která není držitelem příslušného řidičského oprávnění, s výjimkou řízení vozidla osobou, která se učí vozidlo řídit nebo skládá zkoušku z řízení vozidla, a to vždy pouze pod dohledem oprávněného učitele nebo řidiče cvičitele individuálního výcviku,
d) řízení vozidla osobou, které byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo, v době tohoto zákazu,
e) řízení vozidla osobou, která při řízení vozidla byla pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo,
f) předání řízení vozidla osobě uvedené v písmenech c), d) nebo e).
(3) Provozovatel vozidla odpovídá společně a nerozdílně s pojištěným za pohledávku pojistitele na náhradu vyplacené částky proti pojištěnému podle odstavce 1 písm. b), neprokáže-li, že nemohl jednání pojištěného ovlivnit.
(4) Pojistitel má proti pojistníkovi právo na úhradu částky, kterou vyplatil z důvodu škody způsobené provozem vozidla, jestliže její příčinou byla skutečnost, kterou pro vědomě nepravdivé nebo neúplné odpovědi nemohl pojistitel zjistit při sjednávání pojištění a která byla pro uzavření pojistné smlouvy podstatná.
(5) Součet požadovaných náhrad podle odstavců 1, 3 a 4 nesmí být vyšší než plnění vyplacené pojistitelem v důsledku škodné události, se kterou toto právo pojistitele souvisí.
(6) Porušil-li pojištěný některou z povinností uvedených v § 8 odst. 1 až 3, je pojistitel oprávněn na něm požadovat úhradu nákladů spojených s šetřením pojistné události nebo jiných nákladů vyvolaných porušením těchto povinností. Tím není dotčeno právo pojistitele na úhradu vyplacené částky podle odstavce 1 písm. e).
....

[MM-Mikulovsky]

MM: Pokud to bude pouze pří tísni, tak to nemusí řešit. Dyt tam psali, že pokud jde o ochranu zdraví a majetku, tak je to povolené.

Musí - kamery se záznamovými systémy zabírající veřejné prostranství či pořizované (nebo při zajišťování jejich správy) právnickými osobami musí být u ÚOOÚ registrované.
Uvedené je podmínkou jejich právní legálnosti.