Úřední korespondence a rady k ní

Vše co souvisí s provozem tramvají. Chcete se stát řidičem tramvaje? Podívejte se sem. Debata ohledně linkového vedení a výluk.

Moderátor: TRAM-FÓRUM

Re: Úřední korespondence a rady k ní

Odeslatod parrot v 30.6.2017 21:27

MM: ano nějaký kus pravdy na tom co zde píšeš určitě je. Souhlasím. Ono i tvrzení PČR obvyklou formulkou: nepřizpůsobil rychlost jízdy stavu vozovky je taky do určité míry irelevantní, protože stav vozovky se může změnit náhle z ničeho nic.

Ale v podstatě jsme se myslím shodly, že záleží na okolnostech náhlého zastavení prvního vozidla...

O historii zákazu a povolení kamer nevím. Omlouvám se... Ale myslím, že by i náš zaměstnavatel byl sám proti sobě, kdyby kamery zakázal, protože my řidiči do značné míry chráníme "nejen sebe", ale i majetek zaměstnavatele. Já kameru mám od minulého roku a bez ní bych už ani nevyjel... Ono totiž ta kamera zachytí spoustu věcí okolo, např. smyšlená situace: maminka nedá znamení při nástupu s kočárkem a pak se následně divý že je přivřená ve dveřích, okamžitě posílá stížnost, Ty ji máš druhý den u vedoucího v kanceláři, a při jejím čtení se nestačíš divit. Píše tam jak usilovně mávala rukama. Koukneš na záznam a tam je vidět jak stojí otočená někam směrem mimo přijíždějící tramvaj. Ty samozřejmě budeš chtít následně konfrontaci, kde ji požádáš, aby ti to mávání ukázala.... Ale to jen tak na okraj, na co je tak kamera dobrá : :idea: :D taková stížnost pak bude jistě prokazatelně neoprávněná.
parrot
Uživatel
 
Založen: 25.9.2013 15:26

Re: Úřední korespondence a rady k ní

Odeslatod 9001 v 30.6.2017 14:48

MM: Hodíš sem znění toho paragrafu, kde mám pouze snížit následky?
Uživatelský avatar
9001
Uživatel
 
Založen: 15.11.2003 18:49
Bydliště: Blízko konečné linky 24,51.

Re: Úřední korespondence a rady k ní

Odeslatod MM-Mikulovsky v 30.6.2017 13:40

9001 napsal:MM: Jenže Vaše vnitropodnikové věci jsou Vaše věc... Zákon o provozu mluví jinak..
.......
(viz níže bod 1) výklad ustanovení zákona o provozu na PK = "povinnost jen snížit hrozbu srážky s předchozým vozidlem na minimum (protože zcela vyloučit se to nedá nikdy - např. tzv. vybržďování, ale i chybné zastavování/parkování/odbočování atd.)" JE MÍRNĚJŠÍ NEŽ znění vnitropodnikových předpisů, které ŘT poruší už jen tím, že srážce s předchozím nouzově brzdícím vozidlem zabrání vlastním nouzovým (= neprovozním) bržděním (viz níže bod 4)
Z:arrow: VP DPP dělají protiprávně viníky ze zaměstnanců, byť ti (dle zákonů) jimi nejsou, protože (dle zákoníku práce) žádný podnikový předpis/nařízení nemůže zvětšovat povinnosti (či naopak snižovat práva) zaměstnanců než je dáno tzv. obecnými (republikovými) předpisy !
MM-Mikulovsky
Uživatel
 
Založen: 24.1.2010 10:44
Bydliště: SčK / Praha 4 -Michle

Re: Úřední korespondence a rady k ní

Odeslatod 9001 v 30.6.2017 12:41

MM: Jenže Vaše vnitropodnikové věci jsou Vaše věc... Zákon o provozu mluví jinak..

Navíc dokaž mi bez kamery, že tam mi tam nevběhl pes/kočka/dítě a já jsem zabrzdil protože jsem prostě chtěl... Nebo ještě lépe co i u soudu prošlo, spletl jsem si pedály :devilsmokin
Uživatelský avatar
9001
Uživatel
 
Založen: 15.11.2003 18:49
Bydliště: Blízko konečné linky 24,51.

Re: Úřední korespondence a rady k ní

Odeslatod MM-Mikulovsky v 30.6.2017 11:00

parrot napsal:.......
Chápu že jízda za jinou tramvají a najetí do ní při nouzovém brzdění první tramvaje je vina řidiče druhé tramvaje. Měl by dodržovat bezpečný odstup. O tom nebude asi sporu... ale co když ta první tramvaj musela nouzově brzdit, protože ji předjel "Trpišovský" a ihned po jejím předjetí a zařazení se před ní dupnul na brzdy? Následně řidič první tramvaje do něj najel, bo neubrzdil. Tak vina půjde za Trpišovským, ne? A ne za řidičem první tramvaje. Alespoň tak posuzuje PČR nehodu u vybrzdění autobusu a je to obecné ohrožení. V tom by případě najetí té první tramvaje do Trpišovského neměl být rozdíl... Nebo se pletu a je to posuzováno jako "tramvaják první tramvaje" to neubrzdil?

1.) pražská PČR, dle mých informací, jakékoliv naražení do předchozího vozidla považuje za nedodržení bezpečného odstupu - BYŤ KOMENTÁŘ/VÝKLAD PŘÍSLUŠNÉHO USTANOVENÍ (§19, ODST.1) ŘÍKÁ PODSTATNÉ: "...VZÁJEMNOU VZDÁLENOST VOZIDEL PŘI JÍZDĚ ZA SEBOU TOTO USTANOVENÍ ČÍSELNĚ V METRECH NEURČUJE A ANI URČIT NEMŮŽE, NEBOŤ JE TOTIŽ ZA RŮZNÝCH OKOLNOSTÍ ODLIŠNÁ, VŽDY VŠAK MUSÍ BÝT BEZPEČNÁ, TEDY TAKOVÁ, ABY SNIŽOVALA NA NĚJNIŽŠÍ MOŽNOU MÍRU MOŽNOST SRÁŽKY S VOZIDLEM JEDOUCÍM V PŘEDU. ..." = skutečnost, že došlo ke srážce není důkazem, že nebyla možnost jejího udání se snížena na nejnižší možnou míru = došlo k porušení uvedené povinnosti :!:
Z:arrow: viníkem srážky naopak může být:
a) první havarované vozidlo (jehož řidič jednal viz níže bod 3) :!:
b) účastník provozu, který v rozporu s jeho pravidly náhle ohrozil/omezil 1. havarované vozidlo, které srážce s ním muselo zabránit:
- snížením rychlosti až zastavením
- změnou směru jízdy (při níž mohlo havarovat do jiného účastníka provozu či jakékoliv "překážky" v okolí, při čemž by příslušný řidič neměl být obviňován ze zavinění takové nehody, ale PČR také neojediněle pro ulehčení své práce řidiče z těchto nehod obviňuje)


2.) tzv. vybrzdit může i vozidlo, které už chvíli "bylo tím předchozím", a je otázka jak dlouhá chvíle je přiměřená na zvětšení dostatečného odstupu za ním, po té, co ono se "vecpalo" (jedno jestli předjetím, či vyjetím z jiné PK či místa mimo PK) do bezpečného odstupu mezi jinými dvěma vozidly!

3.) zakázané(resp. příčinou srážky následujících vozidel) tzv. vybrždění je jednání spadající do § 18 - Rychlost jízdy, odst. 2 - Řidič nesmí
a) snížit náhle rychlost jízdy nebo náhle zastavit, pokud to nevyžaduje bezpečnost provozu na pozemních komunikacích,
b) omezovat plynulost provozu na pozemních komunikacích, zejména bezdůvodně pomalou jízdou a pomalým předjížděním.


4.) JÁ NEROZPORUJI POVINNOST SNAŽIT SE PŘEDCHÁZET SRÁŽCE TRAMVAJE DO PŘEDCHOZÍ TRAMVAJE ČI JINÉHO VOZIDLA (AŤ JE TO BUS ČI IAD), ALE JSEM PŘESVĚDČEN, ŽE V ROZPORU SE ZÁKONY JE USTANOVENÍ VNITROPODNIKOVÝCH PŘEDPISŮ NAŘIZUJÍCÍ POVINNOST DOKÁZAT ZABRÁNIT SRÁŽCE S PŘEDCHOZÍM VLAKEM/VOZIDLEM POUZE PROVOZNÍM BRŽDĚNÍM, KDYŽ TEN PŘEDCHOZÍ BRZDÍ NOUZOVĚ (nebo je to nekolejové vozidlo s výrazně kratší brzdnou dráhou)!

parrot napsal:
9001 napsal:MM: Co neubrzdíš neukecáš... Ty musíš počítat s tím, že ten před tebou to zastaví na místě... Když mu tam vběhne z mezi aut dítě a on to hodí na magnety, tak ty musíš umět zastavit...

parrot: Bez kamery se "Trpišovský" sakra těžko prokazuje...


Ano máš pravdu, kolega toto řešil... Střelec mu vjel před tramvaj, kolega brzdil a ubrzdil, ale ve voze mu upadl cestují. Střelec pochopitelně odjel... Kamera je dobrá věc, bez ní už spousta kolegu nejezdí...
9001: to se tu (u DPP) říká, ale není to poprávu - viz više uvedení výkladu §19

parrot: Uvědomuješ si, kdo byl hlavním "průkopníkem" možnosti ŘT jezdit s tzv. autokamerou za čelním sklem TRAM DPP, aniž by nám hrozil od vedoucích postih (minimálně formou napomenutí), protože dle ustanovení (jejich výkladu vedením) vnitropodnikových předpisů (D1/2) nám užití tohoto technického zařízení bylo zakazováno?
EDIT: A představ si, že zrovna dotyčný s tou kamerou naopak velmi často/většinou nejezdí, protože (mimo jiné) prosazuje dosažení práva i jinou (byť obtížnější) cestou!
Ovšem "hřeje" jej pomyšlení, že přispěl k prosazení možnosti užití nejlehčího a nejrychlejšího možného vyvinění se i ostatních kolegů z nehod s jinými účastníky provozu porušujícími jeho pravidla.
MM-Mikulovsky
Uživatel
 
Založen: 24.1.2010 10:44
Bydliště: SčK / Praha 4 -Michle

Re: Úřední korespondence a rady k ní

Odeslatod parrot v 30.6.2017 10:03

9001 napsal:MM: Co neubrzdíš neukecáš... Ty musíš počítat s tím, že ten před tebou to zastaví na místě... Když mu tam vběhne z mezi aut dítě a on to hodí na magnety, tak ty musíš umět zastavit...

parrot: Bez kamery se "Trpišovský" sakra těžko prokazuje...


Ano máš pravdu, kolega toto řešil... Střelec mu vjel před tramvaj, kolega brzdil a ubrzdil, ale ve voze mu upadl cestují. Střelec pochopitelně odjel... Kamera je dobrá věc, bez ní už spousta kolegu nejezdí...
parrot
Uživatel
 
Založen: 25.9.2013 15:26

Re: Úřední korespondence a rady k ní

Odeslatod 9001 v 30.6.2017 9:57

MM: Co neubrzdíš neukecáš... Ty musíš počítat s tím, že ten před tebou to zastaví na místě... Když mu tam vběhne z mezi aut dítě a on to hodí na magnety, tak ty musíš umět zastavit...

parrot: Bez kamery se "Trpišovský" sakra těžko prokazuje...
Uživatelský avatar
9001
Uživatel
 
Založen: 15.11.2003 18:49
Bydliště: Blízko konečné linky 24,51.

Re: Úřední korespondence a rady k ní

Odeslatod parrot v 30.6.2017 9:16

MM-Mikulovsky napsal:Povinné ručení pro cyklisty neexistuje, škody vyřeší jiné pojistky
........Události, při kterých figuruje jízdní kolo, se nemusí výší škody příliš odlišovat. Stačí, aby například cyklista udělal na silnici nečekaný manévr a srazila se kvůli němu dvě auta plná lidí. Zranění a škody na autech pak částku vyženou raketově vzhůru.
Když totiž cyklista způsobí dopravní nehodu, musí vedle pokuty platit i všechny vzniklé škody. Kvůli novému občanskému zákoníku navíc může být odškodnění několikanásobně vyšší, než jaké bývalo v předchozích letech. Viníci platí nejen za hmotné škody a léčbu poškozených, ale často také hradí ušlý zisk za období pracovní neschopnosti.
Řešením je pojištění odpovědnosti z občanského života. To se vztahuje také na rekreační sporty, a zahrnuje tak i cyklistiku. V nabídce pojišťoven přitom najdete podstatné rozdíly. Například některé pojišťovny by škody na zdraví kryly maximálně do výše šesti milionů, jiné mají limity nastavené na desítky milionů korun. Nejštědřejší jsou v tomto ohledu pojišťovny Uniqa, Česká pojišťovna a Allianz.
..........v
http://finance.idnes.cz/cykliste-a-pojisteni-skod-na-zdravi-a-dalsich-skod-fvm-/poj.aspx?c=A170626_110515_poj_so
Jen "pražská" PČR MINIMÁLNĚ U TRAMVAJÍ (a podle ní i vedoucí pracovníci DPP, kteří prosadili a dále i jen "trpí" ve vnitrpodnikových předpisech zcela protiprávní ustanovení, že "zastaví-li předchozí vozidlo/tramvaj nouzově, tak ta následující musí dokázat zastavit provozně!", které i za nehodu po legitimním zakázaném tzv. vybrždění předchozím vozidlem činí odpovědným řidiče tramvaje, který nedokázal následně zastavit bez střetu) NEHODU ÚČASTNÍKŮ PROVOZU NA PK KVŮLI CHYBNÉMU/ZAKÁZANÉMU JEDNÁNÍ/CHOVÁNÍ JINÉHO ÚČASTNÍKA PROVOZU NA PK "NEUZNÁVAJÍ" - RESP. ZA VINÍKA NEHODY NEPOVAŽUJÍ TOHO (VĚTŠINOU NEZNÁMÉHO/UPRCHLÉHO) PROVINILCE PROTI PRAVIDLŮM PROVOZU, ALE TOHO HAVARUJÍCÍHO ÚČASTNÍKA, KTERÝ POUZE NEDOKÁZAL NA TO CHYBNÉ JEDNÁNÍ JINÉHO REAGOVAT, TAK ŽE BY ZABRÁNIL NEJEN STŘETU S TÍM PROVINILCEM, ALE I JAKÉMU KOLIV JINÉMU (AŤ JIŽ S JINÝM ÚČASTNÍKEM PROVOZU ČI JAKOUKOLIV PŘEKÁŽKOU/ZÁBRANOU V OKOLÍ).


Chápu že jízda za jinou tramvají a najetí do ní při nouzovém brzdění první tramvaje je vina řidiče druhé tramvaje. Měl by dodržovat bezpečný odstup. O tom nebude asi sporu... Vím minimálně o třech "starších mazácích" z nejmenovaných vozoven, kteří mi za T6/15T dokáží jet mezi Motolem a sídl. Řepy s 15T na kufru na vzdálenost (bez přehánění) 5m za tramvají... Krásně jsou v oblouku při odbočování z Plzeňské do Makovského ul. vidět ve zpětným zrcátku. A jak všichni víme, je zde preference, ale není 100% a čočky umí padnout do jízdy na stůj. Pochopil jsem správně z tvého příspěvku, že by tedy správně měla být vina na straně řidiče první tramvaje, který musel nouzově brzdit na čočkách?

A druhý případ: co když tramvaj musela nouzově brzdit, protože ji předjel "Trpišovský" a ihned po jejím předjetí a zařazení se před ní dupnul na brzdy? Následně řidič tramvaje do něj najel, bo neubrzdil. Tak vina půjde za Trpišovským, ne? A ne za řidičem tramvaje. Alespoň tak posuzuje PČR nehodu u vybrzdění autobusu a je to obecné ohrožení. V tom případě by najetí tramvaje do Trpišovského neměl být rozdíl... Nebo se pletu a je to posuzováno jako "tramvaják tramvaje" to neubrzdil?
Naposledy upravil parrot dne 30.6.2017 10:00, celkově upraveno 2
parrot
Uživatel
 
Založen: 25.9.2013 15:26

Re: Úřední korespondence a rady k ní

Odeslatod MM-Mikulovsky v 30.6.2017 8:18

Povinné ručení pro cyklisty neexistuje, škody vyřeší jiné pojistky
........Události, při kterých figuruje jízdní kolo, se nemusí výší škody příliš odlišovat. Stačí, aby například cyklista udělal na silnici nečekaný manévr a srazila se kvůli němu dvě auta plná lidí. Zranění a škody na autech pak částku vyženou raketově vzhůru.
Když totiž cyklista způsobí dopravní nehodu, musí vedle pokuty platit i všechny vzniklé škody. Kvůli novému občanskému zákoníku navíc může být odškodnění několikanásobně vyšší, než jaké bývalo v předchozích letech. Viníci platí nejen za hmotné škody a léčbu poškozených, ale často také hradí ušlý zisk za období pracovní neschopnosti.
Řešením je pojištění odpovědnosti z občanského života. To se vztahuje také na rekreační sporty, a zahrnuje tak i cyklistiku. V nabídce pojišťoven přitom najdete podstatné rozdíly. Například některé pojišťovny by škody na zdraví kryly maximálně do výše šesti milionů, jiné mají limity nastavené na desítky milionů korun. Nejštědřejší jsou v tomto ohledu pojišťovny Uniqa, Česká pojišťovna a Allianz.
..........v
http://finance.idnes.cz/cykliste-a-pojisteni-skod-na-zdravi-a-dalsich-skod-fvm-/poj.aspx?c=A170626_110515_poj_so
Jen "pražská" PČR MINIMÁLNĚ U TRAMVAJÍ (a podle ní i vedoucí pracovníci DPP, kteří prosadili a dále i jen "trpí" ve vnitrpodnikových předpisech zcela protiprávní ustanovení, že "zastaví-li předchozí vozidlo/tramvaj nouzově, tak ta následující musí dokázat zastavit provozně!", které i za nehodu po legitimním zakázaném tzv. vybrždění předchozím vozidlem činí odpovědným řidiče tramvaje, který nedokázal následně zastavit bez střetu) NEHODU ÚČASTNÍKŮ PROVOZU NA PK KVŮLI CHYBNÉMU/ZAKÁZANÉMU JEDNÁNÍ/CHOVÁNÍ JINÉHO ÚČASTNÍKA PROVOZU NA PK "NEUZNÁVAJÍ" - RESP. ZA VINÍKA NEHODY NEPOVAŽUJÍ TOHO (VĚTŠINOU NEZNÁMÉHO/UPRCHLÉHO) PROVINILCE PROTI PRAVIDLŮM PROVOZU, ALE TOHO HAVARUJÍCÍHO ÚČASTNÍKA, KTERÝ POUZE NEDOKÁZAL NA TO CHYBNÉ JEDNÁNÍ JINÉHO REAGOVAT, TAK ŽE BY ZABRÁNIL NEJEN STŘETU S TÍM PROVINILCEM, ALE I JAKÉMU KOLIV JINÉMU (AŤ JIŽ S JINÝM ÚČASTNÍKEM PROVOZU ČI JAKOUKOLIV PŘEKÁŽKOU/ZÁBRANOU V OKOLÍ).
MM-Mikulovsky
Uživatel
 
Založen: 24.1.2010 10:44
Bydliště: SčK / Praha 4 -Michle

Re: Úřední korespondence a rady k ní

Odeslatod P_V v 14.6.2017 12:54

Aspoň není offtopic.
P_V
Uživatel
 
Založen: 23.11.2003 18:49

Re: Úřední korespondence a rady k ní

Odeslatod cwapa v 14.6.2017 11:58

MMM ty máš volno a nemáš co dělat, že? A tak tady zase píšeš romány.
Uživatelský avatar
cwapa
Uživatel
 
Založen: 05.7.2007 22:08
Bydliště: všude doma

Re: Úřední korespondence a rady k ní

Odeslatod MM-Mikulovsky v 14.6.2017 8:34

MF napsal:
9001 napsal:https://www.stream.cz/mistri-volantu/10017406-ridic-dodavky-zaparkoval-prilis-blizko-tramvajoveho-pasu

Mistři volantu, tramvajový speciál a 2x v hlavní roli tramvaj z ČKD :devilsmokin



i u nás by se jich pár našlo.... někteří zde i přispívají... :roll:
Já jsem zvědav na tvé jednání, až se ti při řízení VELKÉHO SILNIČNÍHO VOZIDLA - NAPŘ. BUSU, na nějž máš ty určitě tzv. papíry stane situace, která byla popsaná minimálně v jednom příspěvku v diskuzi pod tímto článkem (kterou nyní ovšem vůbec nemohu nalézt):
Z:arrow: zasekneš se ve sníženém průjezdu, protože při pokládce nového asfaltu se snížila tzv. světlá výška mostu nad komunikací (např. o 10cm), ALE NIKDO NEZMĚNIL V MÍSTĚ ZÁKAZOVÉ ZNAČENÍ VJEZDU VOZIDEL NIŽŠÍCH NEŽ .... (např. ze 3,5m na 3,4m)

Z:arrow: Chci vidět, jak s radostí nevyužiješ skutečnosti, že řidiči účastnící se provozu na PK JSOU POUZE POVINNI:
1.) DODRŽOVAT OBECNÁ PRAVIDLA TZV. SILNIČNÍHO PROVOZU A JEHO MÍSTNÍ I PŘECHODNOU(DOČASNOU) ÚPRAVU (= DOPRAVNÍ ZNAČKY), ALE ROZHODNĚ NEJSOU POVINNI ROZMĚR KOMUNIKACE PŘEMĚŘOVAT (RESPEKTIVE ANI JEJ TZV. ODHADOVAT) = TENTO MÁ MÍT MINIMÁLNÍ NORMOVÉ ROZMĚRY NEBO, JSOU-LI MENŠÍ MAJÍ BÝT ŘÁDNĚ OZNAČENY ZÁKAZOVÝMI DZ PRO VJEZD VOZIDEL, KTERÉ MÍSTEM NEPROJEDOU

2.) VYUŽÍVAT PŘÍSLUŠNOU ČÁST KOMUNIKACE URČENOU K JEJICH POHYBU (I "JEN" POBYTU - STÁNÍ/ZASTAVENÍ) PO(NA) NÍ = STŘETNOU-LI SE BOČNĚ DVĚ SILNIČNÍ VOZIDLA JEDOUCÍ PROTI SOBĚ NEBO I SOUBĚŽNĚ VE VÍCE PRUZÍCH, TAK VINÍKEM JE ŘIDIČ TOHO, KTERÉ PŘEJELO/VYBOČILO ZE SVÉHOHO PRUHU (ČI POLOVINY VOZOVKY BEZ ROZDĚLENÍ NA PRUHY), což se logicky kolejovému vozidlu stát nemůže (bez působení tzv. vnější síly = jeho vykolejení), protože je vedeno tzv. pevnou dráhou, NEBO TAKÉ OSOBA, KTERÁ VYTVOŘILA VČAS NEZPOZOROVATELNOU PŘEKÁŽKU V JÍZDĚ OSTATNÍCH VOZIDEL (kterou může být i odstavené vozidlo za horizontem/zatáčkou, aniž by před ním byl včas umístěn výstražný trojůhelník či jiné varování) :!:

Z:arrow: Příslušníci PČR v Praze tvrdí "neodhadnutí průjezdního profilu tramvaje je obdoba nedostatečného bočního odstupu nekolejových vozidel", ČILI VLASTNĚ ŘÍKAJÍ, ŽE POŽADUJÍ VĚTŠÍ (NEŽ PŘEDPISY PŘIKÁZANÉ) POVINNOSTI PO DRÁŽNÍM KOLEJOVÉM VOZIDLE (JEJICH ŘIDIČÍCH) S PRÁVEM NEJEN NEBÝT OHROŽENO, ALE ANI OMEZENO (nesmí mu být nijak překáženo) NEKOLEJOVÝMI VOZIDLY (která mají v daném místě možnost souběžného pohybu mimo TT, na které je jejich "pobyt" = stání i pouhé zastavení zakázáno), COŽ JE VĚTŠÍ PRÁVO, NEŽ MAJÍ ONI SAMI PŘI VYUŽITÍ TZV. MAJÁKŮ, KDY JSOU "POUZE" ŘIDIČI VOZIDEL S PRÁVEM PŘEDNOSTI V JÍZDĚ MAJÍCÍMI PŘI TOM OVŠEM ZVÝŠENOU POVINNOST NEOHROZIT OSTATNÍ ÚČASTNÍKY PROVOZU :!:
= Řidič tramvaje může být právoplatným viníkem její nehody s nekolejovým vozidlem jedině SKUTEČNĚ PŘI NEDODRŽENÍ DOSTATEČNÉHO BOČNÍHO ODSTUPU PŘI SVÉ SNAZE MINOUT PŘEDCHOZÍ SOUBĚŽNĚ JEDOUCÍ NEKOLEJOVÉ VOZIDLO, KTERÉ OVŠEM NEMÁ PRO SOUBĚŽNOU JÍZDU PODÉL TT DOSTATEK MÍSTA (bez ohledu je-li příčinou menší šíře pruhu či větší rozměr/šířka nekolejového vozidla) - tato povinnost je logicky totožná s míjením řidiči silničních vozidel jimi tzv. dojetých cyklistů (což je také situace, kde není podstatné dodržet jízdní pruhy, ale "pouze" povinnost předejít vzájemnému kontaktu účastníků provozu) nebo právě tramvají (podél nichž nemají v místě dostatek prostoru pro souběžmou jízdu) :!:
Dále totiž platí také, že:
a) (dle opakované judikatury soudů ČR) právo vozidel jedoucích tzv. vyhrazeným pruhem se vztahuje na všechny vozidla jím jedoucích = nejen ta, pro něž je určen, protože nedá-li se přednost v jízdě vozidlu jedoucímu ve vyhrazeném pruhu, protože není určen pro něj, tak se tím lehce nemusí dát přednost za ním jedoucímu vozidlu, kterému je ten vyhrazený pruh určen.
b) tramvajový pás je část PK určená zejména pro jízdu tramvají = je to obdoba vyhrazeného jízdního pruhu, který jiní účastníci provozu na PK smí využívat jen za konkrétních podmínek!
c) tzv. silniční vozidla účastnící se provozu na PK musí splňovat technické podmínky - jednou z nich je vybavení zpětnými zrcadly pro sledování dění podél vozu a za ním = JÍZDA PO PK S TZV. SKLOPENÝMI ZPĚTNÝMI ZRCADLY JE LOGICKY ZAKÁZANÁ A JEJÍ PŘIKÁZÁNÍ (např. aby se dalo projet kolem překážky bez jejího kontaktu s nimi) JE PROTIPRÁVNÍ Z:arrow: NEVLEZE-LI SE VOZIDLO NA PK VČETNĚ NASTAVENÝCH ZPĚTNÝCH ZRCADEL, TAK JE TA PK PRO NĚJ NEPRŮJEZDNÁ A MUSÍ MU BÝT NA NÍ ZAKÁZÁN VJEZD (= v případě tramvají uzavřen příslušný úsek TT vedený po PK) :!:

PS: Že ti není nápadné, že "smetení" jedoucí tramvají IAD stojící podél TT se na netu dá dohledat z celého světa (a nikoliv jen států tzv. bývalé SSSR) a to právě v podobném (jako mnou uváděném duchu) = tramvaj byla tou IAD ohrožena/omezena (tak jako se najdou videa v obdboném duchu o problémech řidičů IZS).
Jinak podívej se do hlavního zákona ČR = Ústavy, který říká, že ustanovení mezinárodních smluv (přijatých ČR) je nadřazeno (v případě rozporu platné nad) ustanovením vnitrostátních předpisů - takže i unás ve výsledku platí např. ustanovení tzv. Vídeňské úmluvy (kolejová vozidla mají přednost vždy při křížení s těmi nekolejovými, drážní přejezd je každé a nejen označené křížení samostatného drážního tělesa s PK atd.).
MM-Mikulovsky
Uživatel
 
Založen: 24.1.2010 10:44
Bydliště: SčK / Praha 4 -Michle

Re: Úřední korespondence a rady k ní

Odeslatod demon v 30.4.2017 9:39

Hlavně se tam chybně uvádí i to "celou délkou", což nemá oporu v žádném paragrafu zákona. Správně je že platnost končí průjezdem čela vlaku kolem ukončení platnosti omezení.
Jinak je to v případě parkování, kde je úsek taxativně vymezen a v případě omezení VPZ, u které platnost končí průjezdem poslední nápravy vlaku.
Uživatelský avatar
demon
Uživatel
 
Založen: 08.4.2006 15:32
Bydliště: Všude dobře, tak co doma...

Re: Úřední korespondence a rady k ní

Odeslatod MM-Mikulovsky v 29.4.2017 23:49

nedávno mne kolega upozornil, že na školení ŘT DPP je stále chybně (postaru) vykládáno ustanovení
VYHLÁŠKA 294/2015 Sb., kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích napsal:.... § 3
Platnost svislých dopravních značek
.....
odst. 3) Zákaz, omezení nebo příkaz je ukončen nejbližší křižovatkou nebo příslušnou dopravní značkou.
...
je tam uváděno, že TRAM vlak má (např. před zrychlením) opustit celou délkou křižovatku, protože omezení končí jejím koncem!
MM-Mikulovsky
Uživatel
 
Založen: 24.1.2010 10:44
Bydliště: SčK / Praha 4 -Michle

Re: Úřední korespondence a rady k ní

Odeslatod MM-Mikulovsky v 10.3.2017 13:33

Navigace a kamery na čelním skle. Jak předejít problémům se zákonem
http://autoroad.cz/zajimavosti/84412-navigace-a-kamery-na-celnim-skle-jak-predejit-problemum-se-zakonem?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
..............
Obecně se doporučuje umístnění těchto zařízení na předním skle tak, aby zakrývaly takovou část předního skla, která neslouží řidiči k výhledu. Zpravidla to bývá spodní část prosklení, přes kterou je vidět kapota vozidla a tudíž se nejedná o zorné pole. Stejně tak je možné využít horní část prosklení, která bývá ztmavena barevným pruhem, který nás chrání proti slunci. Ani v tomto případě se nejedná o zorné pole řidiče. Poslední možností, je umístnění zařízení na takové místo, které není stírané od stěračů.
..........
MM-Mikulovsky
Uživatel
 
Založen: 24.1.2010 10:44
Bydliště: SčK / Praha 4 -Michle

PředchozíDalší

Zpět na Provoz

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 11 návštevníků

cron