TRAM-FÓRUM

9001 píše: Smažky, houmlesové nad takovými pseudohumanisty tleskají. Jdu zvracet z demokracie.

holt hlas do voleb může dát i tvůj soused - povaleč, zloděj a ještě k tomu ochlasta.

von Špilberk píše:

Karotka píše:Shrnuto: MP užila prostředky, které neplní účel, čili jako veřejný činitel selhala.

Smažky, houmlesové nad takovými pseudohumanisty tleskají. Jdu zvracet z demokracie.

Karotka píše:Shrnuto: MP užila prostředky, které neplní účel, čili jako veřejný činitel selhala.

gabuliatko píše:No nefér, tady jde o to, že úmysl (pokus) a dokonaný skutek jedno jsou.

Já mám jeden trapný dotaz. Kde na onom videu je ten okamžik, kdy Frištenský sráží strážníka na koleje Já to prostě nevidím.

No nefér, tady jde o to, že úmysl (pokus) a dokonaný skutek jedno jsou. To už jsou fakt jen právní hrátky s kterými osoba která si sáhne na orgána musí počítat.

Njn ale je poněkud nefér (i trestné - křivá výpověď), že kvůli chytání za flígr si cajt vymyslí obvinění, že ho Frištenský pěstí zezadu srazil na koleje.

MM-Mikulovsky píše:Takže dle Vašich vyjádření si osoba v uniformě PČR či MP může dělat naprosto co se mu zlíbí a nikdo nemá právo zasáhnout - i kdyby třeba znásilňovala či bylo z toho nebo jiného důvodu podezření, že to je falešný příslušník! ....

...může dělat naprosto všechno co mu umožňuje zákon. Omezení na osobní svobodě zákon příslušníkům obou policí zákon dovoluje.
Podezření že se jedná o falešného policistu řeším zavoláním na linku 156/158 a přivoláním policisty jiného (pokud mi rovnou oni nepotvrdí že tam jejich lidi jsou). Stejně jako třeba ozbrojenou hledanou osobu ho nebudu zadržovat holýma ruka.

Rozhodně ale nebudu v obavě že se možná jedná o protiprávní jednání sám právo porušovat, a bránit ve výkonu policistovy tím že ho během zákroku beru za rameno rozhodně protiprávní je.

MM-Mikulovsky píše:TJ: Předvedení i včetně spoutání by bylo naprosto OK!
Ale proti pouze nespolupracujícímu, ale neutíkajícímu použít surové násilí a vláčet jej po zemi? To mu jako nedokáže spoutat ruce ve stoje?

Takže dle Vašich vyjádření si osoba v uniformě PČR či MP může dělat naprosto co se mu zlíbí a nikdo nemá právo zasáhnout - i kdyby třeba znásilňovala či bylo z toho nebo jiného důvodu podezření, že to je falešný příslušník!
Všichni asi mají povinnost dodržovat všechno, ale jediný kdo nemusí vůbec nic je ten co je hlídá - tomu se říká policejní stát/brutalita! A to jako má být, to co tu chem?

Z videa nepoznáš zda po MP neplivl nebo něco podobného. Není to nespolupracující osoba, ale osoba která klade odpor při zadržení a to je něco jiného.
Moje vyjádření uvádí, že se na osobu v uniformě PČR či MP při zásahu nesahá. To co popisuješ buď není zásah nebo osoba v uniformě.
K poslední větě, kdyby všichni dodržovali všechno, nebylo by potřeba ochrany. Jinak nevím jak Ty, ale já zažil, jak Policie plnila rozhodnutí stranických orgánů (podívej se na film Skřivánci na niti). Policejní stát nemá nic společného s tím, že 2 MP použijí obušek a kanady víc než by si okolostojící a video vidící lidi mysleli že je nutné.

Karotka: abych je mohl popadnout a naložit, musím je spoutat. Jinak hrozí, že mě v autě praštěj. A pokud nelze poutat vestoje, poutám na zemi. O tom, že to šlo provést profesionálněji není asi sporu, na druhou stranu mohli taky dostat obuchem a na semi skončit působením gravitace a to se nestalo.
Karotka: Nárok na obranu má osoba proti které se zasahuje a ne okolojdoucí čumil. Tohle už tady bylo a řešilo se, jak někdo u Kotvy se pletl Polici do řemesla a taky nedopadl.

gabuliatko píše:(...) Na policajta při zákroku se nesahá. Nebo existuje někde nějaký paragraf, že pokud se Ti něco nelíbí, můžeš příslušníka MP chytnout za límec? (...)

Usnesení Ústavního soudu ze dne 11. května 2004 sp. zn. I. ÚS 176/04 (tehdy se to týkalo nezákonného šacování účastníků nějaké petice). Zdroj: http://kraken.slv.cz/I.%C3%9AS176/04

(...) Není správný názor soudu, že k zákonnosti policejního zákroku postačí důvodné podezření z jakéhokoli přestupku. Právo bránit se nezákonnému jednání veřejné moci je pak přirozeným a nezadatelným právem každého občana, a nevybočí-li občan z mezí nutné obrany, nemůže být za své jednání vůbec potrestán. Zvláštní trestněprávní ochrana přiznávaná veřejným činitelům slouží k ochraně zájmu společnosti na oprávněném výkonu veřejné moci, nikoli k ochraně jednání, které je nezákonné a abusivní. (...)

Oprávněný výkon veřejné moci v případě párečku s krabicákem = předvést je na služebnu. Jinými slovy, popadnout, naložit do auta a odvézt. To měla MP udělat a ne s nimi sakra mlátit o dlažbu a šlapat jim po hlavě. Podle videa měli početní převahu. Možná udělali divadýlko pro čumily ("hele, jak se nebojí zatočit se smažkama"), ale účel to neplní. Následuje největší bota - přenesení pozornosti od prvotních delikventů (opilé duo) k druhotnému (Frištenský). Madam s kabelkou v tu chvíli klidně mohla vzít roha nebo znova zaútočit . Shrnuto: MP užila prostředky, které neplní účel, čili jako veřejný činitel selhala.

TJ: Předvedení i včetně spoutání by bylo naprosto OK!
Ale proti pouze nespolupracujícímu, ale neutíkajícímu použít surové násilí a vláčet jej po zemi? To mu jako nedokáže spoutat ruce ve stoje? (Navíc v přesile dvou MP na jednoho.)

Takže dle Vašich vyjádření si osoba v uniformě PČR či MP může dělat naprosto co se mu zlíbí a nikdo nemá právo zasáhnout - i kdyby třeba znásilňovala či bylo z toho nebo jiného důvodu podezření, že to je falešný příslušník!
Všichni asi mají povinnost dodržovat všechno, ale jediný kdo nemusí vůbec nic je ten co je hlídá - tomu se říká policejní stát/brutalita! A to jako má být, to co tu chcem?

MM-Mikulovsky píše: Kvůli pič.vině, jakou je porušení zákazu popíjení (když asi nikoho nenapadal), válet člověka po zemi, když je navíc zcela jasné, že k zaplacení pokuty i přes zjištění jeho totožnosti nedojde
Musím souhlasit s vedoucím příspěvkem pod článkem

Ano kvůli tomu že muž se na výzvu policisty opakovaně odmítl prokázat svou totožností si policista dovOlil tu šílenou drzost že ho chtěl předvést na služebnu ! 3x Hanba mu, měl mu přece popřát hezký den a jít koupit další krabicák.

LIDI MYSLETE HLAVOU NÉ POZADÍM !!!

MM: Sakra jaká reakce? Na policajta při zákroku se nesahá. Nebo existuje někde nějaký paragraf, že pokud se Ti něco nelíbí, můžeš příslušníka MP chytnout za límec?
Milane, nechápu o co Ti jde. Když se konečně najde člen MP který chce něco řešit a nenechá se poslat do tak je najednou špatný a překračuje své pravomoce.
Německá Polizei k našim řidičům - když chceš diskutovat tak můžeš, ale u nás na služebně a až budeme mít čas. Jen diskutovat, ne sahat. V Americe kdyby si sáhl na policajta při zákroku tak by to taky mohlo být to poslední co jsi v životě udělal.
A podobně se MP zachovala k tomu pánovi v brýlích, odvedla jej na služebnu a tam jej nechala vychladnout. A já osobně tomu Protože se na Andělu pohybuji poměrně často, tak i ten zákrok a vše z toho plynoucí má moji podporu.

MM-Mikulovsky píše:WJ: Znáte zákon jímž se řídí obecní policie v Německu?

Ne. Ty taky ne.

WJ i ještě pro 9001: Znáte zákon jímž se řídí obecní policie v Německu? Tamní policajt prvotním zásahem by asi neporušil své pravomoce - buď je má větší či spíše by se choval profesionálněji (zejména když v zahraničí je často běžné, že mají kamery zaznamenávající události a jejich reakce na ně) a tím nepřestal mít (dle ustanovení ÚS) právo na ochranu mu danou zákonem!

MM-Mikulovsky píše: To je až 1. reakce na neadekvátní zásah MP a navíc, že tato velmi nebezpečná baba zůstala až do konce videa bez zajištění pouty

Na tohle ti odpovídat nebudu, nekrmim trolly.