V tomto případě bych věřil Ospee - přeci jenom podle těch článků to vypadá, že její zástupci se touhle záležiostí zabývali z legislativního hlediska podrobně, kdežto článek na PrT je zaměřen více historicky a technicky.MM-Mikulovsky píše:Má pravdu Ospea v příspěvku starém 7 let, či Prtky?
Myslím si, že spíše těmi katastrálními mapami - rozlišovat to podle fyzické podoby může být ošidné - v takovém případě by se za samostatné těleso dala považovat v podstatě jakákoli TT s otevřeným nebo zatravněným svrškem, byť umístěná uprostřed PK.MM-Mikulovsky píše:Jinak je samostatné těleso TT dáno skutečně zapsáním v katastru nemosvitostí (kterým argumentovala Ospea, jenže on obsahuje mnoho chyb, protože před r.89 se prostě na spoustu věcí kašlalo a poslední roky se to řeší např. pozemkovými úpravami, protože k některým pozemkům se v ČR hlásilo více majitelů) či její fyzickou podobou tedy, že má samostatný spodek?
Ale hlavní argument, o který svůj názor opírám a znovu ho zopakuji, je, že ta situace je stejná jako by auto odbočovalo na křižovatce u Hradu před rokem 2006. Tak mi tedy vysvětli, proč to tak dlouhá léta fungovalo a teď by tomu mělo být jinak? Já jsem se původně ani nechtěl pitvat v tom, co je a není samostatné těleso, ale pouze jsem si vzpomněl na tento příklad z praxe o kus dál a snažil se ho použít na tuto situaci.