TRAM-FÓRUM

8750: Jestli se řídit stavebním stavem či katastrálními mapami se tu na TF vedla diskuze tak 1,5roku zpět - po nehodě TRAM na výjezdu na PK za Kr. letohrádkem DC s popolářským vozidlem jedoucím z protisměru jednosměrky vlevo od oné samostatné TT.

Zrovna jsem se před pár dny bavil s kolegou, který pamatuje, že na tom místě měla TRAM místo současného DZ "STOP, DEJ PŘEDNOST V JÍZDĚ", protože tam prý kdysi ještě za minulého režimu, před osazením oné "STOPKY", jedna řidička s TRAM narušila prezidentskou kolonu a popotahovali ji údajně snad za útok na hlavu státu! Sice už tehdy ČSSR podepsalo onu Vídeňskou úmluvu, ale úplně na ní (jako na cár západních výmyslů) kašlalo! ČR v tom žije dosud = TRAM nemá přednost, byť by měla mít všude: " ČLÁNEK 18 - Křižovatky a povinnost dát přednost - odst.7. Řidiči nekolejových vozidel musí dát přednost kolejovým vozidlům. ; ČLÁNEK 29 - Kolejová vozidla - odst. 1. Vede-li kolejová dráha po vozovce, musí každý uživatel silnice při přiblížení tramvaje nebo jiného kolejového vozidla opustit, pokud je to možné, koleje, aby uvolnil cestu kolejovému vozidlu. ; odst. 2. Smluvní strany nebo části jejich území mohou přijmout pro jízdu kolejových vozidel na silnici a pro vyhýbání nebo předjíždění těchto vozidel zvláštní pravidla odlišná od ustanovení stanovených v této kapitole. Smluvní strany nebo části jejich území však nesmí přijmout ustanovení odporující ustanovení článku 18, odstavec 7 této Úmluvy. - TRAM má mít na křižovatce přednost vždy = i při odbočování vlevo před protijedoucími auty přímo a žádná země podepsaná pod úmluvou toto ustanovení nesmí v národních předpisech změnit!

Jinak nejen s OKS uprostřed PK by byla správně samostatná TT, ale i jakkoliv jinak (výškově, zatravněním) od IAD oddělená TT by to splňovala - či mi chceš tvrdit, že tato stezka pro pěší a cyklisty v aleji uprostřed ulice V Lipkách v (mém rodném) Hradci Králové, je součástí PK?

Samozřejmě, že není, protože IAD tam nesmí (s TT je jen jediný fyzický rozdíl - na kříženích s IAD uživatelé této stezky musí dávat IAD přednost, protože nejsou dráha a ani přechody jednotlivé části stezky přímo nespojují)!

KN píše:Parcelní číslo: 257
Výměra [m2]: 4485
Katastrální území: Hradec Králové 646873
Číslo LV: 10001
Typ parcely: Parcela katastru nemovitostí
Mapový list: DKM
Určení výměry: Graficky nebo v digitalizované mapě
Způsob využití: ostatní komunikace
Druh pozemku: ostatní plocha

- sice ona stezka má parcelní oddělení od souběžných PK po stranách, ale je součástí (respektive) pokračováním komunikace na východě, která sice je pěší zónou, ale dopravní obsluha do ní (narozdíl od stezky v aleji) smí! Jinak se nenech mást způsobem využití "jiná komunikace" - zrovna v Praze toto najdeš u TT i PK v okolí Modřanské rokle (kde jsou samozřejmě vedle sebe a mezi nimi chodník a pásy zeleně (trávníku)! Pro KN je TT i PK ve stejné kategorii = musí opravdu mít samostatné parcelní číslo, aby TT byla brána za samostatné drážní těleso?

MM-Mikulovsky píše:Má pravdu Ospea v příspěvku starém 7 let, či Prtky?

V tomto případě bych věřil Ospee - přeci jenom podle těch článků to vypadá, že její zástupci se touhle záležiostí zabývali z legislativního hlediska podrobně, kdežto článek na PrT je zaměřen více historicky a technicky.

MM-Mikulovsky píše:Jinak je samostatné těleso TT dáno skutečně zapsáním v katastru nemosvitostí (kterým argumentovala Ospea, jenže on obsahuje mnoho chyb, protože před r.89 se prostě na spoustu věcí kašlalo a poslední roky se to řeší např. pozemkovými úpravami, protože k některým pozemkům se v ČR hlásilo více majitelů) či její fyzickou podobou tedy, že má samostatný spodek?

Myslím si, že spíše těmi katastrálními mapami - rozlišovat to podle fyzické podoby může být ošidné - v takovém případě by se za samostatné těleso dala považovat v podstatě jakákoli TT s otevřeným nebo zatravněným svrškem, byť umístěná uprostřed PK.

Ale hlavní argument, o který svůj názor opírám a znovu ho zopakuji, je, že ta situace je stejná jako by auto odbočovalo na křižovatce u Hradu před rokem 2006. Tak mi tedy vysvětli, proč to tak dlouhá léta fungovalo a teď by tomu mělo být jinak? Já jsem se původně ani nechtěl pitvat v tom, co je a není samostatné těleso, ale pouze jsem si vzpomněl na tento příklad z praxe o kus dál a snažil se ho použít na tuto situaci.

8750: Zde skoro dole je tučný celý odstavec a v něm uvedeno "...po Pohořelec a od konce samostatného tělesa po Chotkovy sady (tedy tam, kde je trať součástí vozovky) tvoří kryt tratě velké žulové dlažební kostky, na části samostatného tělesa u Pohořelce, na Brusnici a od Pražského hradu po konec samostatného tělesa před Chotkovými sady je kryt tvořen drobnou žulovou dlažbou. Od Pohořelce po Brusnici a od Brusnice po Pražský hrad je trať kryta travnatým svrškem. "

Má pravdu Ospea v příspěvku starém 7 let, či Prtky?

Jinak je samostatné těleso TT dáno skutečně zapsáním v katastru nemosvitostí (kterým argumentovala Ospea, jenže on obsahuje mnoho chyb, protože před r.89 se prostě na spoustu věcí kašlalo a poslední roky se to řeší např. pozemkovými úpravami, protože k některým pozemkům se v ČR hlásilo více majitelů) či její fyzickou podobou tedy, že má samostatný spodek?

Dle, zde mnou citované, Vídeňské úmluvy " Definice - Pro účely této Úmluvy mají dále uvedené výrazy význam vyjádřený v tomto článku: (i) výraz "železniční přejezd" znamená každé úrovňové křížení silnice a železniční nebo tramvajové tratě se samostatným spodkem;" platí druhá možnost - navíc křížení takové TT pozemní komunikací, je podle ní železničním přejezdem vždy = i bez vyznačení tzv. přejezdovými kříži!

9001 píše:8750: Ale tady je to řízená křižovatka, takže semafory to tam napouští a pak by to i mělo projet...

Já vím, že je řízená, to s těmi značkami a dáváním si přednosti jsem psal jako doplnění k reakci na MM-M, že TT není součástí PK. Tady se ale bavíme o situaci, kdy přestože je řízená, tak je tam krátká vyklizovací doba a já tvrdím, že v tom případě má IAD při odbočování dát přednost tramvaji, protože pak je ve stejné situaci jako u Hradu před r. 2006.

8750: Ale tady je to řízená křižovatka, takže semafory to tam napouští a pak by to i mělo projet...

MM-Mikulovsky píše:už v té křižovatce je dávno = musíš jej nechat dokončit průjezd křižovatkou! Či chceš říct, že když pojedeš na té Brusnici do centra po trase 91, tak ty samá auta nepustíš, protože ty jedeš na signál Volno?

Ne, v situaci s 91 ta auta pustím, ale v uvedeném případě mají dát přednost tramvaji, protože odbočují vlevo a tramvaj jede souběžně. Ta situace je analogická s jakoukoliv běžnou křižovatkou, kde je TT uprostřed, řidiči IAD si najedou do křižovatky vedle kolejí, dávají přednost protisměru a pak přijede zezadu tramvaj - taky jí přeci musí dát přednost a nemohou to před ní střihnout s tím, že tam byli dříve.

MM-Mikulovsky píše:Jinak se pleteš - TT v zastávkách Brusnice (stálých i občasných, tak jako zastávkách Pražský hrad a Královský letohrádek je mimo PK - jenže u zastávek Brusnice se přímá TT kříží s kolmou TT ve stejnojmené ulici, tak to rozhodně nemůže být označeno za železniční přejezd (jak by mělo, ale není, mezi protisměrnými zastávkami Pražský hrad)!

Právě, že u Hradu a na Brusnici je TT oficiálně součástí PK a DZ neodpovídá skutečnosti. Důkaz zde (cca v polovině stránky). Do roku 2006 totiž tramvaje měly na křižovatce volno společně se souběžnou, a tedy i odbočující IAD, a ta jí také musela dávat přednost. Poté došlo ke změně na dnešní stav, což je popsáno např. tady. Nejvíc se tomu věnovala OSPEA, bohužel ty články jsou už dnes nedostupné, jsou tam jenom náhledy. Byly tam ale právě podrobně rozebrány nešvary současného řešení, kdy při nefunkčnosti SSZ mají tramvaje dávat přednost veškeré IAD, protože od TT je tam DZ Dej přednost v jízdě, která tam ale nemá co dělat, právě proto, že TT je součástí PK. Dalším problémem je, že IAD ani neví o tom, že má před tramvají přednost, protože z bočních ulic je tam také Dej přednost v jízdě a z hlavní dávají přednost jako při odbočování.

8750 píše:...A v tomto případě je jedno, že je tramvajová trať vedena po straně pozemní komunikace, stále je totiž její součástí. ... jenže v této situaci vjíždí tramvaj na signál Volno a řidič IAD...

už v té křižovatce je dávno = musíš jej nechat dokončit průjezd křižovatkou! Či chceš říct, že když pojedeš na té Brusnici do centra po trase 91, tak ty samá auta nepustíš, protože ty jedeš na signál Volno? Jinak se pleteš - TT v zastávkách Brusnice (stálých i občasných, tak jako zastávkách Pražský hrad a Královský letohrádek je mimo PK - jenže u zastávek Brusnice se přímá TT kříží s kolmou TT ve stejnojmené ulici, tak to rozhodně nemůže být označeno za železniční přejezd (jak by mělo, ale není, mezi protisměrnými zastávkami Pražský hrad)!

PS:Ani tady v Braníku není TT součástí PK - o čemž svědčí přejezdové kříže na větvení do Modřan, jenže jak jsem již výše zmínil přejezdové kříže nejsou osazeny ani u Pr. hradu (potažmo Geologické a mezi Poliklinikou a Sídl. Barrandov či Sídl. Ďáblice a Třebenickou) a naopak je tam (všude) TRAM dle DZ na vedlejší a musí dávat při vyplé SSZ IAD přednost, takže na přejezdu skrz velkou křižovatku IAD v Braníku nebudou vyvěšeny přejezdové kříže nikdy tuplem.

Podle mně by ta nehoda byla vina řidiče IAD, protože při odbočování vlevo nedal přednost souběžně jedoucí tramvaji. A v tomto případě je jedno, že je tramvajová trať vedena po straně pozemní komunikace, stále je totiž její součástí. Podobně tomu tak bylo před rekonstrukcí SSZ u Hradu. Tady je akorát jeden rozdíl - podle DZ má tramvaj dávat přednost všem vozidlům. To by ovšem platilo při vypnutém SSZ, jenže v této situaci vjíždí tramvaj na signál Volno a řidič IAD neví o tom, že záměr autora SSZ byl, aby nedocházelo k současnému volnu pro tramvaj a odbočující IAD.
Už dříve mě napadlo, že v rámci urychlení provozu tramvají přes křižovatky tohoto typu by tramvaj mohla mít volno, i pokud by souběžně jedoucí IAD měla plný zelený signál, a červená s doplňkovými šipkami by se rozsvítila jenom jako nadstandard po nastavené době stanicování. Když totiž dnes tramvaj nestihne volno (nástup invalidy, turistů), musé čekat několik desítek sekund, až ho opět dostane. Takhle by mohla jet kdykoli by měla zelenou souběžná IAD, jen by řidič tram musel dávat pozor na odbočující vozidla, ta by ovšem tramvaji musela dát přednost.

Dobrej dotaz, chtěl jsem se s tou Malovankou zeptat na to samý. Jo v noci tam pro tram preference funguje, jak je to přes den netuším, ale večer taková odbočující 25 preferenci určitě nemá.

MM-Mikulovsky píše:jannnn: SSZ Malovanka - nebude ještě přes ní nějaký krátký odklon IAD před zprovozňováním zbylého úseku Myslbekovy ul. = TT přes Hládkov? Ovšem, také nevím, proč by do té doby nemohly být ony SSZ vypnuty.

To bude, ale do té doby to může, přesně jak píšeš, být vypnuté. Osobně doufám, že pro zprovoznění komplet Patočkovy/resp. Blanky dojde k nějaké komplexní humanizaci celého tohoto úseku... Ten dnešní bulvár 2+TT+2 je šílený a teď již i značně nevyužitý...

Karosák: Brusnice by šla na tramvajáka - avšak ne (jak uvádí Láďa), že podle PČR má jako profesionál předvídat, ale protože má povinnost (ovšem teď nemohu najít podle jakého §) umožnit dokončení průjezdu křižovatkou vozidlům v ní najetých!

jannnn: SSZ Malovanka - nebude ještě přes ní nějaký krátký odklon IAD před zprovozňováním zbylého úseku Myslbekovy ul. = TT přes Hládkov? Ovšem, také nevím, proč by do té doby nemohly být ony SSZ vypnuty.

Bude se něco dělat s novými SSZ v okolí Malovanky? Vzhledem k otevření Patočkovy a zaslepení Myslbekovy je tam minimální provoz a SSZ stále běží. Pro tram se mi zdá, že tam jakási preference funguje, ale pro busy a IAD je to porod, když několikrát stojí na naprosto prázdné křižovatce. Dynamika tam nějaká je, ale moc funkční neni... Jak krásně to tam přitom předtím bez SSZ fungovalo..

Jo jo, jeden z typických příkladů nevhodného použití SSZ. Přechod se má v tomto případě rozdělit středním vyčkávacím ostrůvkem a může být neřízený. Před ním se jízdní pruh trošku vystředí a tím se vozidla zpomalí, takže není nutné signalizovat ani křižovatku. Ani výjezd busu a kolmé přejezdy nahoru nejsou věci, které nejdou řešit vhodnou stavební úpravou a zejména zajištěním dostatečných rozhledů.

Martin Šubrt píše:Láďa: Zeptám se na místo toho nového SSZ, děláme srovnání nehod před a po, hodilo by se to do argumentace.

Ruská x Chorvatská x Norská.

Láďa: Zeptám se na místo toho nového SSZ, děláme srovnání nehod před a po, hodilo by se to do argumentace.