TRAM-FÓRUM

Ale je tam ten překážející kanál Nicméně on nejen trčí nahoru, ale je i v ose koleje, to by se změnou výšky nespravilo.

Ne nutně dlouhou výluku. Prostě tam ta rovina zůstane a pojede se dál. Viz Modřany, tam budoucí prodloužení taky končí ve svahu a pokračovat se bude jeho prokopáním.

Jakub píše: ↑

28.11.2021 23:29

Je to dáno normou. Manipulační či odstavné koleje v obratištích, ale i vozovnách a dílnách by se měly navrhovat s nulovým sklonem (přípustný je sklon do 20 promile). Důvod je asi jasný - aby se eliminovala možnost, že se odstavená tramvaj náhle samovolně rozjede někam do trati.

Takže to znamená při prodloužení do Slivence dlouhou výluku? Myslel jsem, že se to staví na etapy proto, aby se pak mohlo volně navázat na manipulační koleje.

Jakub píše: ↑

28.11.2021 23:29

Důvod je asi jasný - aby se eliminovala možnost, že se odstavená tramvaj náhle samovolně rozjede někam do trati.

Přesně tak. Proto třeba ve Střešovicích, které jsou z kopce, platí předpis, že všechna ostavená první vozidla musí mít zaklínovaná kola.

Je to dáno normou. Manipulační či odstavné koleje v obratištích, ale i vozovnách a dílnách by se měly navrhovat s nulovým sklonem (přípustný je sklon do 20 promile). Důvod je asi jasný - aby se eliminovala možnost, že se odstavená tramvaj náhle samovolně rozjede někam do trati.

Proc by muselo byt obratiste v rovine?

Pripadá mi to, že zárez je tam len preto, aby obratisko bolo v rovine a predpokladám, že pri stavbe pokračovania do Slivence sa z väčšej časti zasype, aby trať plynulo stúpala – potom tá skruž bude už v normálnej výške a nebude trčať nad koľaje, len sa pre ňu, klasicky, skrátia podvaly.

Petr píše: ↑

23.11.2021 12:04

ale to, že se kvůli kanalizaci zkracují mezi betonové pražce vložené dřevěné, je zcela běžné. Viz Plzeňská.

Jo, to vím, jenže jedna věc je nacpat to všechno nějak do již stávající ulice, druhá věc je stavba na zelený louce. Která je mimochodem v územním plánu už přes 20 let...
Ale ty pozemky by to vysvětlovaly, byť to stejně považuju, vzhledem k tomu, jak dlouho už ta trať v ÚP je, za chabou výmluvu na neschopnost všech politickejch reprezentací od minula až dodnes.

A nejen pozemky, máme například také nějaké ochranné pásmo dráhy, které by zvětšením osovky zasáhlo jinam. A třeba do míst, kde už by to bylo neprojednatelné Prostě semtam říznout vložený dřevěný pražec mi přijde jako cesta nejmenšího odporu.

P_V píše: ↑

23.11.2021 11:15

Staví se na zelené louce, a vzhledem k těm doširoka položeným kabelovodům asi problém s místem není.

Větším problémem myslím potřebu většího výkupu pozemků... Rozumíme si? Ono už takhle to bylo poměrně těsné, aby trať vůbec prošla. O co bychom rozšířili osovku, o to by se samozřejmě rozšířil zábor. Včetně toho, že ty kabelovody bybychom tam stejně mít musely, takže jejich vypuštění pro ušetření prostoru není reálné, jen by prostě byly třeba o metr dál. Nevím, tipuji, ale to, že se kvůli kanalizaci zkracují mezi betonové pražce vložené dřevěné, je zcela běžné. Viz Plzeňská.

Staví se na zelené louce, a vzhledem k těm doširoka položeným kabelovodům asi problém s místem není.

Bobik píše: ↑

22.11.2021 17:23

Dobře, řekněme, že je potřeba větších rour. Ale to pořád nevysvětluje, proč tedy není větší osovka a bastlí se to tak, jak se to bastlí.

Třeba, že větší osová vzdálenost = víc zabraných pozemků? Tudíž větší problém?

Dobře, řekněme, že je potřeba větších rour. Ale to pořád nevysvětluje, proč tedy není větší osovka a bastlí se to tak, jak se to bastlí.

Podle mne to berte tak, že je to v oblasti zatím o velkých plochách bez kanalizace. Až vám tam pořádně zaprší, tak tam poteče řeka a tudíž je tam potřeba pořádné odvodnění. Jinde máte ulice s vlastními kanalizačními sítěmi, které podstatnou část běžně odvedou pryč.

P_V píše: ↑

21.11.2021 18:24

Ale prostě, proč se buď nezvětšila osová vzdálenost, nebo nepoužily menší šachty.

Předpokládám tradiční výmluvu na "normy".