TT Podbaba - Zemědělská universita - Suchdol

[Martin Šubrt]

MM: Jeden průběžný je málo. To už jsme spíš u spirálovitého řešení, ale to nemám teď sílu nakreslit.

[MOp]

V tom případě ti zkolabují veškeré vjezdy - zejména z Evropské a Čs Armády. Bravo MM.

[Martin Šubrt]

Bylo by možné dělený přechod zřídit takto? I s návratem k původnímu šířkovému uspořádání tam vyčkávací prostor je. Místo ostrůvku na vjezdu by se udělal ostrůvek tam, kde dřív bylo to šrafování.

Tenhle nápad oceňuji jako jeden z nejlepších, co jsem v posledních dnech viděl. Bohužel má určité slabiny. Přechod by měl být nejméně 2 metry odsazen od okruhu, což už je poměrně složité. Jinak jsou chodci v permanetním ohrožení třeba i kloubáky na okruhu. Dále taková poloha neumožňuje cca dvojici aut vyčkávat na vjezd do kruháku už za přechodem. Čekání tramvají i aut na vjezd do kruháku se bude odbývat ještě před přechodem, nebo budou řidiči muset současně vnímat chodce a vozidla na okruhu, což není úplně bezpečné řešení. Ale nezavrhoval bych jej zcela. Určitě ho zkusíme rozpracovat. Děkuji.

[MM-Mikulovsky]

Jara: Právě že jsi potvrdil důvod proč z pohledu IAD udělat to co prosazuji - lidi se často bojí používat vnitří pruh ze dvou průběžných! Proto je vhodnější v kruháči nechat jen jeden průběžný - dnešní vnitřní pruh a z toho současného středního (pravého průběžného) udělat jen až za každým jednopruhovým nájezdem výjezd pro IAD jedoucí kruháčem dále než jednu odbočku!
Druhé - pravé vjezdové a výjezdové pruhy ulic by propojoval naprosto stavebně oddělený dnešní vnější pruh kruháče (jehož začátek je dnes za každým nájezdem vyšrafován - viz. odkaz P_V), pro spojení nejbližších dvou po směru jízdy následujících ulic.

[Martin Šubrt]

V citaci MFD bylo psáno, že situaci může pomoci znovuotevření Teronské ulice - nešlo by právě jí poslat DC BUSy

Jako, pokud je cíl vyhnat busy po minutě do ulice přestavěné za vysokých nákladů a s výrazným podílem bydlení, fajn...Já jen mám pocit, že když mám někde hlavní ulici, kde jezdilo 10 000 aut v jednom směru včetně busů, tak tam mít najednou 5000 a zbylých 5000 aut a busů vyhnat do okolí - tak se to negativně dotkne především obyvatel Prahy 6... Tak těmhle nápadům fakt nerozumím.

[jara]

MOp: Nechodil by přímo nikdo - instalovalo by se podél TT a na bok ostrůvků do Jugo zábradlí a na bok ostrůvků od kruháče nějaká svodidla. Jinak kruháč by měl minimálně v severní polovině (lépe celý) projít úpravou (jenž jsem popisoval nedávno kvůli Litochlebskému nám.):
1.) pravé vjezdové pruhy by vedly jen stavebně odděleným vnějším pruhem kuháče do prvního výjezdu
2.) z levých vjezdových pruhů by najížděla auta do vnitřního v kruháči (TT by byla křížena jen jedním pruhem)
3.) vždy až za napojením vjezdového pruhu do kruháče by se odpojil střední výjezdový pruh z něj, jehož druhá polovina by byla od jediného průběžného oddělena obrubníky (bobíky), aby se:
a) nedalo vrátit z odbočovacího do průběžného (což ohrožuje TRAM křižující kruháč i IAD do něj vjíždějící)
b) omezilo předjíždění na výjezdu (kdo zapomněl včas odbočit si udělá "trestné" kolečko a pro příště si to "zapíše za uši")

Velmi pěkné z pohledu tramvajáka. Ale z pohledu řidiče IAD naprosto nemožné. Ono se to hezky říká ale zkus si vzít auto a jít si tam ve špičce najet a vyjet několikrát z různých směrů. Je to opravdu neštastné. Ale kříží se tam 4 dosti významné směry. Já osobně jezdím ve špičce vnějším pruhem, protože vím jak se z něj dostat i když občas to nejde a dám si trestné kolečko. Ale na P-6 je mnoho lidí, kteří se tím vnitřním pruhem bojí jezdit natož například do něj vjet. A ono už takto to chce trošku ten provoz sledovat a nebát se vjet. Po tvých upravách by se z kruháku stal paskvil-parkovištoviii neb by se polovička lidí bálo vjet dovnitř a bylo by. V součastné době je problém vyjet z jugoslávek a vyjet do Svatovícké. Oba vjezdy a výjezdy jsou jednoproudé a už ted to činí problém.

[MM-Mikulovsky]

MOp: Nechodil by přímo nikdo - instalovalo by se podél TT a na bok ostrůvků do Jugo zábradlí a na bok ostrůvků od kruháče nějaká svodidla. Jinak kruháč by měl minimálně v severní polovině (lépe celý) projít úpravou (jenž jsem popisoval nedávno kvůli Litochlebskému nám.):
1.) pravé vjezdové pruhy by vedly jen stavebně odděleným vnějším pruhem kuháče do prvního výjezdu
2.) z levých vjezdových pruhů by najížděla auta do vnitřního v kruháči (TT by byla křížena jen jedním pruhem)
3.) vždy až za napojením vjezdového pruhu do kruháče by se odpojil střední výjezdový pruh z něj, jehož druhá polovina by byla od jediného průběžného oddělena obrubníky (bobíky), aby se:
a) nedalo vrátit z odbočovacího do průběžného (což ohrožuje TRAM křižující kruháč i IAD do něj vjíždějící)
b) omezilo předjíždění na výjezdu (kdo zapomněl včas odbočit si udělá "trestné" kolečko a pro příště si to "zapíše za uši")

piskvorrr: Se splítkou si to vadit nemůže, protože současný přímý přechod přeci vede přes přestavník - její začátek (viz. 5. foto zde)!

[piskvorrr]

Bylo by možné dělený přechod zřídit takto? I s návratem k původnímu šířkovému uspořádání tam vyčkávací prostor je. Místo ostrůvku na vjezdu by se udělal ostrůvek tam, kde dřív bylo to šrafování.

Nebude si to vadit s tou splítkou?

[MOp]

Ano, to je dle meho idealni a elegantni reseni daneho problemu. Sice by kazdy chodil primo, ale takto by to bylo z hlediska legislativy legalni.. Problemem muze byt vyckavani aut pred vjezdem na kulatak pri chytani dostatecne velike mezery pro vjezd na kruhac, ktere by staly v levem pruhu na prechodu...

Bylo by možné dělený přechod zřídit takto? I s návratem k původnímu šířkovému uspořádání tam vyčkávací prostor je. Místo ostrůvku na vjezdu by se udělal ostrůvek tam, kde dřív bylo to šrafování.

[MM-Mikulovsky]

Bylo by možné dělený přechod zřídit takto? I s návratem k původnímu šířkovému uspořádání tam vyčkávací prostor je. Místo ostrůvku na vjezdu by se udělal ostrůvek tam, kde dřív bylo to šrafování.

Toto se mi velmi zamlouvá + při té příležitosti oddělit obrubníkem (či bobíky) odbočovací pruh do Jugo a zbezpeční se i křížení TT a kruháče!

[MM-Mikulovsky]

Uz vidim, jak to tam drncaji nahoru dolu pres zpomalovaci prahy.. To uz to bude rychlejsi klasicky po Jugo.

Takže vedení P6 má "parádní" představu, že Jugoslávským partyzánům uleví znovuotevření ulice plné zpomalovacích prahů, přes něž se místo čekání v koloně vydá nemalá část projíždějící IAD? No potěš koště - to bude zplodin z opakovaného brždění a rozjíždění tisícovek IAD!
Tím spíš tou ulicí místní IAD pustit jen ZC a DC zase jen projíždějící BUS a projíždějící IAD, ať se dále šine v koloně na Jugo. No a protože by to byl úsek bez zastávek, tak by tím odklonem BUS jezdily jen v určitou dobu (rozhodně ne v noci - to je snad Jugo průjezdné)!

[P_V]

Bylo by možné dělený přechod zřídit takto? I s návratem k původnímu šířkovému uspořádání tam vyčkávací prostor je. Místo ostrůvku na vjezdu by se udělal ostrůvek tam, kde dřív bylo to šrafování.

[MOp]

Uz vidim, jak to tam drncaji nahoru dolu pres zpomalovaci prahy resp. zvednute krizovatky.. To uz to bude rychlejsi klasicky po Jugo.

[MM-Mikulovsky]

V citaci MFD bylo psáno, že situaci může pomoci znovuotevření Teronské ulice - nešlo by právě jí poslat DC BUSy (které by tak dojely do stávajících zastávek Dejvická) než IAD?
PS:Případně ještě by to nešlo takto?

[Martin Šubrt]

Ale pokud jede odkud si myslím, tak mu kolona může být jedno a bere to spíš z dopravního hlediska.

Beru vysvětlení pana MOpa, ale nebrání to pak nějaké normě? Bez přerušení by tam byly 2 pruhy iad + 2 tram.

Samozřejmě, takový přechod je jako nově zřízený v rozporu s normou ohledně své délky a také ohledně svého vedení přes dva jízdní pruhy (tam je to ještě výkladově složitější, že na dva řadící pruhy před křižovatkou se neřízený přechod navrhnout dá). Nicméně norma tato pravidla uplatňuje pro novostavby a rekonstrukce, kde rekonstrukcí se míní nikoli výměna povrchů, ale např. posun obrubníků. Jinak jde vlastně o opravu. Při návratu do původního stavu by tedy asi bylo řečeno, že jde návrat k původnímu řešení. Trošku to komplikuje fakt, že bychom rádi ponechali ten vyčkávací ostrůvek v druhé polovině přechodu. To je problém. Aby to bylo legislativně zcela čisté, měl by se vyrubat i ten. Pak by to byl ve zkušebním provozu návrat k původnímu stavu před opravou. Ale toho druhého vyčkáváku by byla škoda, tj. muselo by se říct, že v západní polovině vozovky jde o návrat k původnímu stavu.

V souhrnu, kdyby tam zůstalo, co tam bylo, být to tam mohlo. Na to je oficiální obecný papír z MD ČR. Teď se to všechno maličko papírově komplikuje...