TRAM-FÓRUM

ElWapp píše:Tak to jsem byl špatně pochopen. Otázka zní, jak se o tom mají vůbec lidi z čvut dozvědět? Když je to nepálí, tak po tom aktivně pátrat nebudou. Navíc Praha je zacpaná věčně, cesta 143 taky ne vždy odsýpá.

Věřím, že kdyby si někdo před školou postavil petiční stánek, tak dost podpisů nasbírá. Ale jak píšu, když se vás ty kolony netýkají, tak vás jaksi nenapadne, že byste je měli řešit.

1.) Asi jsem naivní, ale když něco studuji a myslím to vážně, tak se snažím sledovat související (byť třeba jen částečně) ze svého okolí! Jenže dnes to vážně asi nemyslí ze studentů nikdo - je to jen prachsprostá honba za tituly, které by měli přinést vyšší finanční ohodnocení v zaměstnání - jenže i mnozí vyučující řeknou, že těch studentů je tolik, že uplatnění v oboru mít nebudou a ani tento předpoklad se jim tedy asi nesplní!

2.) Velmi mne překvapilo, že "ze zemědělky" aktivně nehledají podporu ve svém okolí a defakto sousední VŠ by měla být první na řadě! Stánek by byl nejlepší, ale asi by stačila nějaká nástěnka (spíše několik - areál ČVUT obsahuje mnoho budov) s informacemi a petici by si už přesvědčení našli.

Tom píše:Bylo to až příliš očekávané. Češi stávkovat příliš neumí, spíše je to stále taková sranda.

Spíš tragikomedie ze strany organizátorů Uznávám, tedy až na doktory, ale jak se v poslední době ukazuje taky to nebylo moc efektivní...

Bylo to až příliš očekávané. Češi stávkovat příliš neumí, spíše je to stále taková sranda.

Bobik píše:Myslím že poslední stávka ukázala, že to jde především bez aut. Ano, lidi jsou od přírody líní, nicméně pokud se jim nabídne kvalitní a levná alternativa, dost jich nabídky využije. Ale jak známo, toto je hlavně politický problém.
Přesněji politicko-lobisticko-tunelářský problém. Ale chápu to, důchody nebudou a nějak se na stáří zabezpečit musí.

Stávka nedokázala nic. Protože půlka Prahy si vzala volno a nebo pracovala z domova a zbytek se dopravil jak to šlo.

Marek B. píše: MO má smysl, ale musí následovat opatření ke zklidnění dopravy na povrchu

No, vzhledem k tomu, že MO je - mimo jiné - přivaděč dopravy *do* centra (anžto na severu není PO), toto mi připadá jako vzájemně se vylučující.

Marek B. píše:Podle mě prostě není možné, aby parkující auta zabírala víc, než 50% šířky ulice.
[...]
MŠ: Jednoduše zrušme parkování a Magistrála se omezí sama.

Zní to pěkně. Přineste to na radnici a uslyšíte toto: A všichni ti gumokolisté, co nás volili, budou příště volit někoho, kdo jim slíbí obnovení IAD v centru; mj. i masivní faktická podpora IAD (bez ohledu na libozvučné kecy a "jízdné na chvilku zdarma, aby bylo co tisknout na předvolební plakáty") je jedním z hlavních programových témat volené části MHMP.

pawel píše:9001: na první pohled máš pravdu, ale lze se na to podívat i jinak:

1) vyjma karmelitské ...

Pawel: Velmi pěkně popsáno a skvělý článek. Já si myslím, že MO má smysl, ale musí následovat opatření ke zklidnění dopravy na povrchu, hlavně v centru. Je prostě nutné začít postupně omezovat počet parkovacích stání v památkové rezervaci. Pak tam prostě pojede jen ten, co bude muset. Je spousta lidí, co auto k životu nepotřebují, takže vylidnění by nehrozilo. Myslím, že to je nejúčinější regulace dopravy, mnohem lepší, než zavádět mýtné a tím lidem v centru dále zdražit život a tak dále posílit vrstvu movitých lidí. To, že by to šlo dobře víme z ostatních metropolí jako Kodaň nebo New York.
V kodani dlouhodobě omezili parkování v centru, aniž by došli nějaké újmě a v New Yorku, když je 50patrový mrakodrap a před ním 3 parkovací místa, tak holt asi všichni tím autem ject moci nebudou. A přesto právě v těchto mrakodrapech jsou nejdražší byty. Na Manhattanu auto nevlastní 70% domácností.

Podle mě prostě není možné, aby parkující auta zabírala víc, než 50% šířky ulice. Začal bych například masově rušit příčné parkování a navrátil tak chodníky zpět lidem a to i v širším centru jako jsou Vinohrady. Zároveň bych se ale bránil zřizování dalších pěších zón, protože nějaký nutný pohyb aut po městě je třeba. Když si potřebuju do bytu přivést 100Kg skříň, tak to asi nepovezu tramvají, že? A pokud třeba dnes bydlím ve 28.10., musím si složitě vyřizovat povolení k vjezdu a opět je to pouze šikana úřadů a razítkování.

MŠ: Jednoduše zrušme parkování a Magistrála se omezí sama.

Tak to jsem byl špatně pochopen. Otázka zní, jak se o tom mají vůbec lidi z čvut dozvědět? Když je to nepálí, tak po tom aktivně pátrat nebudou. Navíc Praha je zacpaná věčně, cesta 143 taky ne vždy odsýpá.

Věřím, že kdyby si někdo před školou postavil petiční stánek, tak dost podpisů nasbírá. Ale jak píšu, když se vás ty kolony netýkají, tak vás jaksi nenapadne, že byste je měli řešit.

Jasně, proč bych se měl starat že má soused ho.no na rohožce, moje rohožka to není....
Že tím ve výsledku trpí všichni, jaksi nikomu už nedochází.

To by mě zajímalo, proč by mě to jako studenta ČVUT mělo zajímat? Tady nikdo o odsunu ničeho nikam neví a kolona 100m ke Kulaťáku se vždycky dá přežít, je to minuta navíc. Takže proč by se měl kdo starat o ucpanou Partyzánskou a podepisovat petice?

A s čím by studenti pomohli? Vždyť možností řešení je plno, jen si vybrat

Napadlo mne jestli s problémem JUPA/KALAŤÁKU by alespoň částečně (navíc i trochu ve svém zájmu - "zabránění" odsunu "jejich" Strahovských BUS linek ze severozápadního konce Kulaťáku) nemohly pomoci studenti přilehlé ČVUT - zejména architektury/urbanismu či dopravních staveb? No, dle mého dotazu na jednu známou z nich, jsem zjistil, že je tento problém asi nijak nepálí, tak si nezjišťují bližší informace a tedy ani neví o existenci nějaké petice, jenž by měla tlačit na odpovědné instituce do řešení!!! Takže, pak se můžeme divit, že to někde "usne/vyšumí"???

Myslím že poslední stávka ukázala, že to jde především bez aut. Ano, lidi jsou od přírody líní, nicméně pokud se jim nabídne kvalitní a levná alternativa, dost jich nabídky využije. Ale jak známo, toto je hlavně politický problém.
Přesněji politicko-lobisticko-tunelářský problém. Ale chápu to, důchody nebudou a nějak se na stáří zabezpečit musí.

9001: na první pohled máš pravdu, ale lze se na to podívat i jinak:

1) vyjma karmelitské jsou v praze desítky dalších míst, kde tramvaje vykysnou zbytečně - kvůli IAD či SSZ. příklad z mé každodenní cesty tramvají 22 k ND: královka, dlabačov, brusnice, výjezd od letohrádku, klárov, most legií. těch míst je tedy stále dost a konkrétně na této trase za posledních pár let naopak přibyla (dříve se jelo z břevnova na MA zcela bez zdržení). na této trase by se dalo oproti reálné JD ušetřit deset minut, a to nepřeháním (reálná se blíží 30 minutám, přičemž v karmelitské směr újezd špunt není). drobných špuntů jsou desítky, a zdržují jednotlivé linky o desítky minut, což není málo.

2) zranitelnost tramvají by se snížila tehdy, pokud by se změnil laxní přístup města k jejich provozování. tj. například žádné zbytečné jízdy sanitek, policie a těch, kdo si na ně hrají, po kolejích. v případě MÚ řešit událost skutečně a zejména s důrazem na okamžité zprovoznění trati. zrušení nesmyslných přejezdů a nebezpečných míst, snaha o maximální preferenci, atd. atd.

3) metro není zcela na hraně kapacity. viz kyjev, moskva aj. se špičkovým intervalem kolem 100 sekund - a "východňári" to zvládají na jedničku, i při neskutečné obsazenosti, kterou u nás vůbec neznáme. minimálně linky A a B ještě jednoznačně rezervy mají.

jinak tu máme ještě další volnou kapacitu: železnici. tam je pravda potřeba zainvestovat, ale opět jde o částky řádově nižší než v případě blanky 1 a 2.

mimochodem, doba před 20 lety, stejně jako stav během povodní ukazují, že když se chce, odveze se "to". samozřejmě že se musíme orientovat více na kvalitu a počítat s tím, že mobilita občanů je vyšší, než v době povodní. ale i to dokazuje, že teze o nezbytnosti IAD je nesmyslná. současná hustota IAD je z valné části jen důsledkem lenosti obyvatel a nevůle státu/města motivovat lidi k jízdě (M)HD (zrušení daňových zvýhodnění pro firemní auta, ekodaň na benzín, mýto ve městě a další). pro zamyšlení: "Mladí Němci jezdí méně, auta jsou drahá": http://hn.ihned.cz/c1-53461020-mladi-ne ... jsou-draha

pawel: Možná právě naplněná kapacita metra je zásadní problém.
Jak už mnohokrát opakuji, v pražské sítí tramvaje prakticky až na Újezd nemají špunt, kde dochází k masivnímu zdržení. Problém tram je ve velké zranitelnosti. Ani to nemusí být kvůli IAD. Stačí zásah IZS, kterých není málo a už je špunt na světě.

Krásným příkladem je například Anděl, když se něco semele v Lidické a najde se umělec co si stoupne přes křižovatku, tak je odříznutý Barrandov, Řepy, Radlice...

alternativa k IAD: souhlas, alternativa musí být, ale ona už je, jen ji neumíme používat.

současnost: v metru je volná kapacita mimo špičky, v tramvajích ji ale máme ve většině sítě vč. centra celodenně už teď.
možná budoucnost: pokud bude míň aut a MHD preferovanější, pojede MHD rychleji a zvládne se současným počtem vozidel nabídnout více spojů a kapacit (díky zkrácení jízdních dob). dále, vytvoří-li se lepší podmínky pro cyklisty (což při útlumu IAD není žádný problém a je to prakticky zadarmo, když se místo předimenzovaných cyklostezek budou malovat cyklopruhy, jako tomu je na západě), uvolní noví cyklisté místo někdejším automobilistům v MHD.

místo toho vyhazujeme balíky peněz oknem na stavbu, která vše ještě dále zhorší......