A jaký obchvat máš na mysli? Vnitřní nebo vnější? Vnější je celkem potřeba, ale u vnitřního si tak jistý nejsem. Nesmíme zapomínat na základní pravidlo, že kapacitnější silnice přitáhnou zase více aut. Je to efekt, který se dříve nebo později dostaví. Takže se po dokončení vnitřního obchvatu (pokud se vůbec někdy dostaví) Praha dostane za chvíli do situace, kdy ji nebudou stačit už nebudou stačit a co potom? Samozřejmně není možné okamžitě uzavřít magistrálu, to by celá MHD dosti rychle zkolabovala. Proto se musí IAD pomalu postupně regulovat (ne zakázat!). Ovšem zase město musí být schopno naoplátku něco nabídnout, kapacitnější, ale hlavně kvalitnější VHD. Velký a dosud nevyužitý potenciál bych viděl například v železnici nebo v TT typu Barrandov. Další možnosti jsou pěší zony v centru (pěší doprava je v centru většinou nejrychlejší), kvalitní cyklostezky a tak dále, a tak dále. Myslim, že na toto téma jsou tu jini mnohem povolanější než já.9001 píše:Jenže magistrálu NELZE zavřít bez obchvatu města , který stálé chybí.To by¨byla daleko lepší investice než pitomý metro do polí...
A co se týče metra do polí... dnes se již dávno nepraktukuje systém, že nejdřív musí být poptávka a pak teda se dotvoří nějaká nabídka. Takhle to fungovalo dříve (například Jižní Město). Dnes se to naštěstí praktikuje naopak (například Černý Most). Nejdřív musí být pozemek v dostupnosti MHD a potom tam vzniknou teprve byty. A co se týče Letňan, přesunou se tam autobusy, vznikne tam záchytné parkoviště a časem se dostaví i zástavba (čirá moje dedukce, nemám nastudovaný Územní plán). Sice si na tom někdo asi pěkně namastí kapsu, ale to už je zase vedlejší efekt.
Někde v novinách mě zaujal jeden článek, kde se psalo, že by Praha měla lidi vychovávat, aby využívali závislost na VHD a ne je k tomu přímo nutit. To se mi zdá jako velice rozumná myšlenka, která jde třeba aplikovat i na to kouření.
