Nová budova Národní knihovny na Letné, aneb medůza & DJ

[syverin]

Ale ale...
A proto to bylo v každym pražskym deníku bez nejmenší informace o plné podpoře ?

OK... nejedná se o plnou podporu, ale komora architektů uvádí, že se jim vítězný návrh zamlouvá. viz: odkaz

[arny]

...krásnou stavbu...

Na vidíš a mě se tenhle ten flu*anec nelíbí ani na Letný ani na Pankráci. Nechápu jak to mohlo vyhrát. Klidně bych jí nechal utopit na dně Atlantského oceánu.
Je to, ale věc názoru a já jsem asi moc konzervativní.

[Honzík]

Někdo tu napsal tragickou větu, že by se stavba hodila na Pankrác. Naštěstí nerozhodují blbci, aby tuto krásnou stavbu nechali utopit v "kvalitní" výstavbě anonymního skla na pankrácké pláni.

[Honzík]

Budeš to ty, kdo špatně čte. V lidových novinách bylo, že návrhu dávali jednoznačnou podporu.

[demon]

Nikoliv, špatně četl Demon, protože Česká Komora Architektů prohlásila pouze, že ten návrh nesplnil jednu z podmínek soutěže, ale jinak má jejich plnou podporu....

Ale ale...
A proto to bylo v každym pražskym deníku bez nejmenší informace o plné podpoře ?

[syverin]

Tak to jsi četl špatně, problémy s tim nemaj snad jen magistrátní památkáři.
Proti je jak Česká komora architektů (ČKA), tak Klub Za starou Prahu.
Mají výhrady kvůli porušení zadávacích podmínek i kvůli výšce, která výrazně převyšuje okolní stavby a naruší panoráma, které chrání UNESCO.

Nikoliv, špatně četl Demon, protože Česká Komora Architektů prohlásila pouze, že ten návrh nesplnil jednu z podmínek soutěže, ale jinak má jejich plnou podporu. A o den později vyšla zpráva, že soutěž proběhla regulérně, protože aspoň jednu z podmínek nedodrželo 80% návrhů...

[Karotka]

Co píše o architektuře publicista Jiří Ješ: http://www.ct24.cz/denicky/index_view.php?id=206587

[S_M_Lomoz]

Mají výhrady kvůli porušení zadávacích podmínek i kvůli výšce, která výrazně převyšuje okolní stavby a naruší panoráma, které chrání UNESCO.

To be exact: Mají výhrady kvůli porušení zadávacích podmínek i kvůli výšce, která výrazně převyšuje okolní stavby a podle jejich názoru naruší panoráma, které chrání UNESCO. K tomu snad jen komentář, že zástupkyně UNESCO (urbanistická expertka UNESCO Irene Wiese-von Ofen) byla právě kvůli tomu v porotě - a ta rozhodla jednomyslně.

[demon]

Jak jsem četl, dokonce hodně konzervativní Klub za starou Prahu s tím nemá problém.

Tak to jsi četl špatně, problémy s tim nemaj snad jen magistrátní památkáři.
Proti je jak Česká komora architektů (ČKA), tak Klub Za starou Prahu.
Mají výhrady kvůli porušení zadávacích podmínek i kvůli výšce, která výrazně převyšuje okolní stavby a naruší panoráma, které chrání UNESCO.

[Tom]

Medůza by se tam hodila, to určitě. Ale problém takových budov je, že jsou to solitéry, které kolem sebe potřebují dost místa, stejně jako výškové budovy. A takových velkých ploch už na JM moc není. Pokud chceš, aby se lidi z JM nestěhovali, není možné to řešit tak, že vedle paneláku postavím mrakodrap a tím panelák zastíním. Možná pak panelák nebude vidět, ale hlavně v něm nikdo nebude chtít bydlet. JM, stejně jako jiným sídlištím, chybí běžná městská vybavenost - hospody, obchody a podobně. K tomu nejsou potřeba výškové budovy, ale spíš nižší, ovšem vytvářející město - normální ulice. Výškové budovy se hodí hlavně pro kancly, ale to má tu chybu, že v noci jsou prázdné a kolem je mrtvo. Doporučuji se projít v noci nově postavenou částí Karlína - to se líp cítím v jeho staré (cikánské) části.

To tady samozřejmě taky chybí, ale to bohužel nepůjde všude. JM se dává na cestu soutředit všechny obchody do jednoho bodu - což je například hypersuper centrum Chodov, časem i centrum Opatov a centrum Háje. Výsledkem bude to, že okolí zkrachuje. Nicméně projekt "bulváru" stále existuje na papíře v celé délce Opatovské ulice už cca 12 let... nepostavilo se nic. Mě tu zkrátka chybí něco čím by JM ostatním částem města vytřelo zrak. Když se kohokoliv zeptám co si představí pod pojmem jižní město... je odpověď jasná, a pokud se to do takových 15 let nezmění, může nastat opravdu velký problém... Zatím tu sou jen paneláky... No ale když tak koukám kolem sebe, proces odstěhovávání už započal...

[XSC]

...Je tu minimum objektů, kam by lid chodil za zábavou atd. Tudíž to, že se to tu musí zastavět dalšími budovami je fakt. To je to řešení té noclehárny. A aby se zabily dvě mouchy jednou ranou je nutné postavit modení budovy vyšší, to ví přece každý. Dovedu si zde představit jen dva typy staveb... buď celoskleněné nebo s nějakými jinými nepříliš používanými materiály. A nebo jiné dost atypické stavby (už v žádném případě ne krychle). Taková medůza by se tady právě hodila. Ale bohužel žádný zvučný architekt na JM nechce, což je škoda.

Medůza by se tam hodila, to určitě. Ale problém takových budov je, že jsou to solitéry, které kolem sebe potřebují dost místa, stejně jako výškové budovy. A takových velkých ploch už na JM moc není. Pokud chceš, aby se lidi z JM nestěhovali, není možné to řešit tak, že vedle paneláku postavím mrakodrap a tím panelák zastíním. Možná pak panelák nebude vidět, ale hlavně v něm nikdo nebude chtít bydlet. JM, stejně jako jiným sídlištím, chybí běžná městská vybavenost - hospody, obchody a podobně. K tomu nejsou potřeba výškové budovy, ale spíš nižší, ovšem vytvářející město - normální ulice. Výškové budovy se hodí hlavně pro kancly, ale to má tu chybu, že v noci jsou prázdné a kolem je mrtvo. Doporučuji se projít v noci nově postavenou částí Karlína - to se líp cítím v jeho staré (cikánské) části.

[P_V]

...V Praze je jen málo výškových obytných budov kolem 20 a více podlaží a to je chyba. Mělo by se nasázet několik dalších výškových činžáků ... Nevadilo by mi ani 30-50 patrové obytné budovy.

Nad 10 poschodí se začínají projevovat různé nedostatky výškového principu samotného, které se musí řešit dodatečnými opatřeními co lezou do peněz při stavbě i za provozu. Výtah musí být jednak rychlejší, jednak kapacitnější nebo více výtahů. Nestačí jen tak napojit na vodovod, musí se zavést další tlakové pásmo a udržovat jej čerpadly (asi tak nad 20 poschodí, ale i při méně poschodích je nahoře tlak nedostatečný). To samé s topením, jinak to nikdy nepůjde vyregulovat k všeobecné spokojenosti. Výše nad zemí je větší zima a silnější vítr - větší náklady na izolaci a topení. Nad 40 m je budova považována za výškovou, což s sebou nese řadu dalších opatření v dispozici stavby s ohledem na požární bezpečnost.
Podle mně je u bytového domu optimum nejvýše 8 nadzemních podlaží - kompromis mezi záborem půdy a nepraktičností výšek. Do větší výšky nechť se ženou jen administrativní a nájemné budovy, jejichž majitel má na to, aby upřednostnil exhibici před provozními obtížemi.

[Tom]

Tenhle opak je daný finanční výhodností. Přistaví se patro, tím vzniknou nové byty. Ty se prodají a z těch peněz se zaplatí jak to patro, tak rekonstrukce zbytku paneláku. Ovšem někdy taky ne. V Letňanech přistavěli dokonce 2 patra, ale zateplení neudělali, jen natřeli panely barvou . Ale investor vydělal dost...
Je zajímavé, že na JM původně všichni kritizovali právě příliš velkou hustotu osídlení i vlastní výstavby a dneska to naopak chtějí ještě zahustit dostavbou dalších věžáků. Přitom největší problém - že je to jen noclehárna - se neřeší.
Skleněné stavby bych naopak nestavěl. Pokud se nebudou udržovat, budou po pár letech vypadat mnohem hůř než ty paneláky.

To kritizovalo pár zájmových spolků. Takové fungují všude v Praze. Já si nemyslím, že je tu nějaká velká hustota. Nicméně nechtěl sem tu psát, že se tu budou stavět další byty! To co tady chybí sou všelijaké pracovní příležitosti. Je tu minimum objektů, kam by lid chodil za zábavou atd. Tudíž to, že se to tu musí zastavět dalšími budovami je fakt. To je to řešení té noclehárny. A aby se zabily dvě mouchy jednou ranou je nutné postavit modení budovy vyšší, to ví přece každý. Dovedu si zde představit jen dva typy staveb... buď celoskleněné nebo s nějakými jinými nepříliš používanými materiály. A nebo jiné dost atypické stavby (už v žádném případě ne krychle). Taková medůza by se tady právě hodila. Ale bohužel žádný zvučný architekt na JM nechce, což je škoda.

[XSC]

Já bych klidně mrakodrapy na Pankráci chtěl. Nevidím na nich nic špatného. Dneska jsou ve většině metropolí mrakodrapy a jsou praktické, že pojmou hodně lidí.

A jsou naprosto nepraktické tím, že na jednom místě generují velkou dopravní zátěž. K takovým barákům aby pak vedla 4-proudovka A protože dnes je v módě stavět vše ze skla, je energetická náročnost značná - bez klimatizace se v nich nedá žít.

[XSC]

Tady se vymyslel pravý opak, že většina paneloých domů dostane ještě o patro více Takovýto pokus o přidání patra se dá vidět například už nyní na sídl. Košík. Jinak já bych sem nasázel pár celoskleněných staveb. Prakticky cokoli jiného bude budit dojem obarveného panelu.

JM totiž potřebuje mít jako město 100 000obyv. aby získalo daleko větší dotaci

Tenhle opak je daný finanční výhodností. Přistaví se patro, tím vzniknou nové byty. Ty se prodají a z těch peněz se zaplatí jak to patro, tak rekonstrukce zbytku paneláku. Ovšem někdy taky ne. V Letňanech přistavěli dokonce 2 patra, ale zateplení neudělali, jen natřeli panely barvou . Ale investor vydělal dost...
Je zajímavé, že na JM původně všichni kritizovali právě příliš velkou hustotu osídlení i vlastní výstavby a dneska to naopak chtějí ještě zahustit dostavbou dalších věžáků. Přitom největší problém - že je to jen noclehárna - se neřeší.
Skleněné stavby bych naopak nestavěl. Pokud se nebudou udržovat, budou po pár letech vypadat mnohem hůř než ty paneláky.