Stránka 1 z 6

Re: Focení

Napsal: 15.2.2011 23:34
od syverin
Byl jsem dnes testnout nový starý objektiv a potkali jsme se na Lehovci:

Re: Focení

Napsal: 13.2.2011 14:29
od zastavaman
thriller2: skenováním opravdu autorská práva nezískáš... jiná věc může v této souvislosti být, že autorská práva zanikají 70 let po smrti autora... je-li autor neznámý, pak 70 let od zveřejnění

autorská práva k fotografiím a skenům

Napsal: 13.2.2011 14:00
od thriller2
Mám otázku.
Když někdo vyfotí nebo naskenuje pohlednici, má tento člověk na svou fotku nebo scan autorská práva? Nebo když obrázek oskenované pohlednice umístí na web, může ho někdo jiný beztrestně použít pro své účely? (beztrestně vůči "autorovi" scanu, nikoli vůči autorovi pohlednice).
Předem díky za odpovědi.

Re: Focení

Napsal: 05.2.2011 20:48
od OMH
Je třeba poděkovat za trpělivost řidičům dnešní linky 18 (nejen 15T).
Díky za spolupráci ;)

Re: Focení

Napsal: 02.12.2010 4:29
od P_V
Recenze programu VueScan, který umí ze skeneru vytáhnout více kvality než standardní ovladač.
http://www.diit.cz/clanek/vuescan-9-ske ... s-x/37429/

Re: Focení

Napsal: 17.11.2010 4:23
od fricoolinek2
Absolut píše:Pane MOpe, jednoho dne Vám koupím mobil s foťákem. A ten den se blíží...
V souvislosti s datem kalendáři - to bude kupovat spíš Ježíšek, ne? :D

Jinak jsem se trochu "inspiroval" touto místy velice "veselou" diskuzí a trochu si zaskenoval. No, moje výsledky mne jen utvrdili v tom, že by skutečně mohlo být v mých silách posunout technickou kvalitu scanjournal o něco výše. Pane A., zkuste dát mé maličkosti šanci.

Re: Focení

Napsal: 16.11.2010 8:45
od Absolut
P_v: Tak tenhle Váš pokus je asi zatím nejbližší realitě v mých vzpomínkách. Bravo!

Re: Focení

Napsal: 15.11.2010 23:49
od P_V
7036 píše:Každá úprava, co fricoolinek provedl, extrémně zvýraznila šum. Ono když někdo nastavuje gamma korekci na 200%, není se čemu divit.. já zřídkakdy používám víc jak 110%.
Njn, ale jediná druhá možnost je utopit šum v černé. Ale s tím se utopí i kresba, kterou oko v tom šumu ještě umí rozpoznat. Tahle fotka je prostě velmi kontrastní, je tam bílé nebe i černý les. Oko vidí oboje, ale foťák má problém. Fotka je podexponovaná, což je ale pro následné úpravy výhodnější, přepaly jsou podle mě horší než šum. Kór tady kde se šum tak nějak schová v zeleni.
No abych jen tak nekecal, připojím co jsem vydyndal já (paint.net, takže nic moc, nedají se tam ladit jednotlivé barvy extra, s maskováním jsem se také nezabýval, prostě jen srovnat úrovně aby bílá byla bílá a les nebyl černý). Na ostrost nehleďte, na tu jsem vůbec nesahal. Je to z toho skenu z HP4200, s ním se mi pracovalo nejlíp, i když hodně šumí. Sken z HP4400 je nepoužitelně barevný a sken od p. Amchy má sice barevnost dobrou, ale docela dost podpalů.
Obrázek

A tohle vyrobili profíci co tu reklamu dělali. Protisvětlo, přepaly...

Re: Focení

Napsal: 15.11.2010 23:13
od 7036
Každá úprava, co fricoolinek provedl, extrémně zvýraznila šum. Ono když někdo nastavuje gamma korekci na 200%, není se čemu divit.. já zřídkakdy používám víc jak 110%.

Re: Focení

Napsal: 15.11.2010 22:35
od OMH
fricoolinek2 píše: Tak tady jsem mírně tu červeň "odsytil".
Z podzimu jaro? =D>
Červená na té fotce stejně pořád řve, ať už sloupky, označovače jízdenek, či lak.

O co tu teď vlastně jde? Soutěž kdo udělá líp tu fotku? Nebo tu chce někdo nabízet nějaké služby na základě "referencí"?

Re: Focení

Napsal: 15.11.2010 22:02
od fricoolinek2
Jinak moc nerozumím to "krabička na mejdlo". Tím jako myslíš nějaký plasťáček s fix-fokusem a jednou clonou (F 5,6-8 ?) a jedním časem (1/125 s)? Nebo alespoň něco s AF a s různými časy a clonami? A to si analogově fotil jen s touto "tajuplnou" krabičkou nebo i s něčím jiným?

Re: Focení

Napsal: 15.11.2010 21:18
od fricoolinek2
Obrázek

Tak tady jsem mírně tu červeň "odsytil".

Pro srovnání původní moje úprava:
Obrázek
klkni pro zvětšení
P_V píše:syverin: Podle mě to blbost není. V reálu tam světlo bylo, jen ho film při té expozici moc nepobral. Na vlastní oka tam určitě bylo vidět všechno. To už je pak na zvážení, zda chceme na fotce zachovat chyby procesu, nebo vzhledem k dokumentárnosti naopak vytáhnout to, co bylo dokumentováno. Mně přijde zesvětlení tmavých partií jako OK, neboť v reálu ty partie tmavé taky nebyly.
Marek B: Za prvé bys musel zvětšovat na hodně velký papír, abys vyzískal všechny detaily co na filmu byly. Fotopapír má sice lpi stejně vysoké jako dpi, což je ve srovnání s tiskem skvělé, ale na druhou stranu to dpi není nijak valné. Navíc by pak klasický stolní skener na tom papírovém snímku zas utopil tmavá místa. A za druhé, dělal jsi někdy ručně barevné fotky? Je to úplně stejná alchymie jako s photoshopem :D Musíš mít na zvětšováku hlavu s barevnými filtry a metodou pokus-omyl pro daný film hledat nejvhodnější nastavení, aby výsledek neměl barevný nádech. V minilabu to dělají digitálně a používají umělou inteligenci a rozsáhlou databázi filmů a typických výcvaků s nejvhodnější korekcí.
Nejlepší by podle měl bylo použít skener specializovaný na film, ne multifunkční kde je šuplík na film jako z nouze ctnost. Něco třeba odtud: http://www.alza.cz/skenery/filmove/18852340.htm (ne ten nejlevnější...)
Absolut: Výpal na střeše by neměl být, na filmu byla kresba, tak bych ji nekazil.
Tak ten nejlevnější je samozřejmě trága.
http://digiarena.e15.cz/video-levny-filmovy-skener

Určitě je horší než stolní skenery s nástavcem.

Re: Focení

Napsal: 15.11.2010 13:45
od P_V
syverin: Podle mě to blbost není. V reálu tam světlo bylo, jen ho film při té expozici moc nepobral. Na vlastní oka tam určitě bylo vidět všechno. To už je pak na zvážení, zda chceme na fotce zachovat chyby procesu, nebo vzhledem k dokumentárnosti naopak vytáhnout to, co bylo dokumentováno. Mně přijde zesvětlení tmavých partií jako OK, neboť v reálu ty partie tmavé taky nebyly.
Marek B: Za prvé bys musel zvětšovat na hodně velký papír, abys vyzískal všechny detaily co na filmu byly. Fotopapír má sice lpi stejně vysoké jako dpi, což je ve srovnání s tiskem skvělé, ale na druhou stranu to dpi není nijak valné. Navíc by pak klasický stolní skener na tom papírovém snímku zas utopil tmavá místa. A za druhé, dělal jsi někdy ručně barevné fotky? Je to úplně stejná alchymie jako s photoshopem :D Musíš mít na zvětšováku hlavu s barevnými filtry a metodou pokus-omyl pro daný film hledat nejvhodnější nastavení, aby výsledek neměl barevný nádech. V minilabu to dělají digitálně a používají umělou inteligenci a rozsáhlou databázi filmů a typických výcvaků s nejvhodnější korekcí.
Nejlepší by podle měl bylo použít skener specializovaný na film, ne multifunkční kde je šuplík na film jako z nouze ctnost. Něco třeba odtud: http://www.alza.cz/skenery/filmove/18852340.htm (ne ten nejlevnější...)
Absolut: Výpal na střeše by neměl být, na filmu byla kresba, tak bych ji nekazil.

Re: Focení

Napsal: 15.11.2010 12:08
od Absolut
Úžasně to tady žije nad jednou fotkou T2R s červenym nárazníkem. Já za sebe můžu říct, že moc sytá červená je na škodu určitě. Výpal na střeše nevadí, ten by moderní digi technika udělala taky. Jinak jsem to fotil automatem typu "krabička na mýdlo", takže jakákoli snaha dostat z toho něco, co tam prostě není, je marná.

Pane MOpe, jednoho dne Vám koupím mobil s foťákem. A ten den se blíží...

Re: Focení

Napsal: 15.11.2010 11:15
od Marek B.
Nechci nic říkat, jsem fotolaik, ale ty verze s hodně sytou červenou vypadají jako z komunistické ročenky. :)

K technice co nejvěrnějšího zobrazení: Nebylo by náhodou nejlepší z negativu klasickým způsobem v temné komoře za pomoci chemie udělat fyzickou fotku? Ta by pak byla nejvěrnější, ne? Akorát by se nedala zobrazit na netu :shock: Těm skenerům buhvíjak nevěřím. Ale třeba kecám kraviny.