Návěsti

Archiv starých nebo neaktuálních příspěvků. Příspěvky, které přinášejí informace, jejíchž poselství již bylo naplněno v minulosti.

Moderátoři: DavidD, TRAM-FÓRUM

Re: Návěsti

Odeslatod XSC v 06.1.2011 17:21

Martin Šubrt napsal:... Segregace provozů není pozitivní i proto, že signály pro tramvaje jsou součástí vyhlášky a bylo by podivné tam mít třeba patery. Kromě toho by je pro optimální chování na křižovatkách měli znát i obyčejní řidiči, kteří třeba chtějí odbočovat doleva apod....
I obyčejní řidiči je podle vyhlášky znát musí, ne jen měli by. Protože pokud řidič jede v tram/bus pruhu, který řídí čočky, musí se jimi řídit. Jinak je zaděláno na malér.
XSC
Uživatel
 
Založen: 19.11.2004 21:38
Bydliště: 8,24,B

Re: Návěsti

Odeslatod Martin Šubrt v 06.1.2011 16:56

Bobik napsal:9001 - Počkej, na jednu stranu se MF ohledně příkladu s Evropskou musím zastat. Existuje totiž spousta křižovatek, kde svítí čočky na volno a zároveň autům červená (např Dlouhá třída k tunelu). Jistě, dle D1/2 nejasná návěst..... a podle nejlepšího vědomí a svědomí atd.atd, ovšem zrovna v takovýchto věcech by mělo být naprosto jasno. Nikdo nechce aby byla v zákoně popsána každá všemožná situace, nicméně z obecného hlediska by tam mělo být jasně uvedeno že je to tak a tak a když nastane tohle, tak se postupuje následovně. A stejně jako když se rozbije červená, tak SSZ přeskočí na blikačku, stejně tak by se to mělo dít i když vypadne na čočkách návěst stůj.
Ano, normálně uvažující člověk to tam přece nepošle, nicméně pokud se tak stane, nesmí nastat situace, aby z toho mohl legálně vybruslit. Respektive mělo by to být ošetřeno tak, aby k takovéto situaci vůbec nemohlo dojít.
Domnívám se, že jasno je. Když svítí čočky na volno, řídí se provoz signály pro tramvaje a je jedno, co svítí vedle, nesvítí-li, řídí se tramvaj vším tím, co zbylo, tedy tříbarevnou soustavou, nebo značkami neboť tramvaj je prostě vozidlo.
Martin Šubrt
Uživatel
 
Založen: 13.5.2004 9:56
Bydliště: U denních linek č. 4,6,10,11,16,22,23 a C :-)

Re: Návěsti

Odeslatod Martin Šubrt v 06.1.2011 16:51

Petr napsal:
MOp napsal:Ve vasi ulici se mestska cast rozhodne vybudovat ssz. Postavi ho, zapne ho.. Budete ho jako ridici ignorovat? Nikdo vas s tim totiz neseznamil..

A stejne je to i s prazci na Barrandove.

Jeden malilinkatý rozdíl tady ale je... SSZ je tak nějak obecně dané. Rozhodně není na každé křižovatce jiná podoba tohoto zařízení. V Praze ve své podstatě máme 5 druhů SSZ klasické čočky / čočky s výzvou na to, že to padne na volno / čočky s výzvou, že to padne na volno i na stůj / Branického Duba / pražce. Když se zkoušela první výzvová návěstidla na Karlově náměstí, vyšel na to elaborát. Pak vyšel jiný, že tedy výzvová návěstidla budou instalována dál.
Podobný elaborát vyšel i na branického Duba a Pražce. V něm jsou přesně uvedena dvě místa, kde se SSZ zkouší. Nenásledovala žádná zpětná vazba ve stylu - ano, pražce budeme používat v podjezdech osvědčila se. Prostě se na Barrandově jednoho dne objevily. Pořád si myslím, že za á je špatně že tam vůbec jsou (zatím mi totiž nikdo nedokázal vysvětlit, proč jsme upozorňovací návěst nahradili zakazující, když v podjezdech nikdy nebyl žádný problém) a za bé, že byla alespoň slušnost řidičům dát vědět: helejte se, za tejden spustím pražce i na Barrandově. Je to o komunikaci. A ta nám prostě v dýpý pořád chybí :-(
Já to doplním. Případné změny signálů pro tramvaje by měly být řešeny pod záštitou ministerstva dopravy a za přítomnosti všech tramvajových měst v republice. Segregace provozů není pozitivní i proto, že signály pro tramvaje jsou součástí vyhlášky a bylo by podivné tam mít třeba patery. Kromě toho by je pro optimální chování na křižovatkách měli znát i obyčejní řidiči, kteří třeba chtějí odbočovat doleva apod. Tudíž bych pochopil, že se něco testuje, že se někam směřuje, ale rozhodně by nad tím mělo mít záštitu MD, pak městský odbor dopravy, TSK a až pak DP. Opačný postup plodí bohužel to, co v Praze vidíme. Též jsem zastáncem blikajících čoček.
Martin Šubrt
Uživatel
 
Založen: 13.5.2004 9:56
Bydliště: U denních linek č. 4,6,10,11,16,22,23 a C :-)

Re: Návěsti

Odeslatod Martin Šubrt v 06.1.2011 16:46

MF napsal:Jinak ještě z jiného podobného soudku: v Zákoně je psáno, že provoz tramvají se řídí SSZ pro tramvaje. Takže čistě teoreticky když budou z nějakého důvodu rozbité čočky - spálené obě žárovky pro stůj, tedy celé návěstidlo pro tram potmě, tak bych se měl řídit dopravními značkami? O tom zákon nehovoří...

No dle zákona ano SSZ nejde, platí značky, protože jako řidič tram nemám povinost sledovat jestli je funkční trojbarevka. Tedy čistě teoretiky na Evropské budu mít na stůj, jen SSZ mi to nenaznačí a bude potmě. No a z vedlejší bude zelená pro IAD. Dojde ke střetu... někdo by mohl namítat, že jsem měl předpokládat poruchu, protože vedle čoček SSZ šla, ale jak to mám jako laik vědět???

Zákony téhle republiky stojí za pěkný ho...o.

Znovu zopakuji, pozor, tramvaj je VOZIDLO dle zákona a její řidič tudíž má povinnost sledovat, zda je funkční trojbarevka, pokud se zrovna výjimečně neřídí jeho provoz signály pro tramvaje... Ostatně tuším, že výjezd tramvají z vozovny Vokovice též není na čočky, ale na účelovou signalizaci, která je omezenou trojbarevnou signalizací. Kdyžtak mě opravte.
Martin Šubrt
Uživatel
 
Založen: 13.5.2004 9:56
Bydliště: U denních linek č. 4,6,10,11,16,22,23 a C :-)

Re: Návěsti

Odeslatod Martin Šubrt v 06.1.2011 16:38

MF napsal:MMM byl rychlejší. Ze všemi citacemi souhlas. Jen je potřeba zmínit, že čočky nejsou dopravní značkami... takže vskutku na místě mimo PK neznamenají nic. Na Geologické je to trochu problém v tom, že to je výjezd z místa mimo PK a teď nevím, ale měl by u čoček být pro případ nefunkčnosti i trojuhelník...
Čočky rozhodně jsou dopravními značkami a odvozeně od zákona i D1/2 (jak napsal MM) znamenají kdekoliv na trati sakra hodně...
Martin Šubrt
Uživatel
 
Založen: 13.5.2004 9:56
Bydliště: U denních linek č. 4,6,10,11,16,22,23 a C :-)

Re: Návěsti

Odeslatod Martin Šubrt v 06.1.2011 16:36

MF napsal:Ono by totiž stačilo do zákona napsat, že v případě nefunkčnosti SSZ pro tramvaje se jejich řidiči řídí souběžnou SSZ pro IAD s tím, že se dávají přednosti protijedoucím a při odbočování a na řízených přechodech. Zkrátka jako v autě. To nikde není zmíněno. Asi je jasné, že když uvidim červenou a čočky potmě, tak jen proto, že mi DZ určuje hlavní tam nevjedu. Já tady jen zmiňuji, jaký je zde legislativní nedostatek (bordel).

Jen na okraj: Před Kublovem dc je trobarevka pro IAD, čočky ne. Tramvaj tam na červenou nezastavuje, jelikož se trojbarevkou neřídí, navíc přechod přes koleje dál nevede. O pár metrů dále u porodnice před Vyšetunelem je preference pro tramvaje kde tedy padá autům červená, aby tramvaj projela do tunelu. No a tam zcela zbytečně svítí trvale čočky na volno. Na stůj nikdy. Takže stejný zákon, ale pokaždé jinak. Tedy na tomto místě by ty čočky nemusely vůbec být, tak jako nejsou na Kublově.
V paragrafu 2 zákona 361 je napsáno, že vozidlo je motorové vozidlo, nemotorové vozidlo, nebo tramvaj. V paragrafu 70 a) je napsáno, žesignál stůj znamená pro řidiče povinnost zastavit vozidlo před stopčárou a kde není, tak před světelným signalizačním zařízením. V odstavcích b) c) d) je to obdobné pro další signály. Takže v zákoně není bordel, je to jasně dáno. Provoz tramvají se řídí signály pro tramvaje. Všude kde nejsou, nebo nejdou je tramvaj vozidlo a platí pro ni ostatní signály. Tudíž zpět k předchozímu příspěvku, na Kublově by měli na červenou tramvajáci zastavit... U vodárny je vše správně.
Martin Šubrt
Uživatel
 
Založen: 13.5.2004 9:56
Bydliště: U denních linek č. 4,6,10,11,16,22,23 a C :-)

Re: Návěsti

Odeslatod Martin Šubrt v 06.1.2011 16:16

MF napsal:
Fořtík napsal:Výborně, dnes mám 20, tak si tu ignoraci budu moct vyzkoušet. 8-)


Stejnětak si můžeš vyzkoušet ignoraci čoček na samostatné trati, jelikož tam jejich působení není dáno zákonem o provozu na PK. Dříve bývaly čočky v Dopravním řádu drah jako samostatná návěst, od roku 1995 nejsou. Zůstaly tam jen Předvěsti. Tedy, použití čoček mají správně být v provozní předpise (jako to tam mají ostatní DP). Jinak vlastně neznamenají nic.
Podle paragrafu 72 zákona 361 se provoz tramvají řídí vyobrazenými signály pro tramvaje. Jistě, jde o vyhlášku o provozu na pozemních komunikacích, takže mimo PK se o tom možná dá diskutovat, ale to je tak jediné, co se s tím dá dělat :-). takžr tady bych i mimo PK čočky rozhodně respektoval.

K diskusi o tom, zda jet na automobilové signály, když nejsou, či nefungují čočky lze dodat, že tramvaj je vozidlo, tudíž, nemá-li signál svůj, MUSÍ respektovat plné signály pro automobily a řídit se jimi. Dokonce na Kublově dc by v tomto případě měla tramvaj na signál stůj zastavit, protože vyhláška neříká, kdeten signál má být, prostě je vidět před tramvají... Ostatně je to totéž, jak to, o čem píše Petr, že se mají respektovat rychlostní značky u chodníku platící pro auta (a z gustem je to v DP měřeno)...pak by obdobně na Kublově měly být čočky s trvalým signálem volno pro tramvaje, stejně jako jsou SPRÁVNĚ u Podolské vodárny.
Martin Šubrt
Uživatel
 
Založen: 13.5.2004 9:56
Bydliště: U denních linek č. 4,6,10,11,16,22,23 a C :-)

Re: Návěsti

Odeslatod Martin Šubrt v 06.1.2011 16:12

MOp napsal:Ve vasi ulici se mestska cast rozhodne vybudovat ssz. Postavi ho, zapne ho.. Budete ho jako ridici ignorovat? Nikdo vas s tim totiz neseznamil..
A stejne je to i s prazci na Barrandove.

Čočky jsou standardní součástí vyhlášky 30. Jako je tříbarevná soustava pro auta označena jako dopravní značky S1a, S1b a S1c, tak jsou čočky značkami S15a až S15g a paragraf 72 říká, že se provoz tramvají řídí těmito signály. Pokud si interně dopravce udělá něco jiného, fajn, ale je pouze věcí vnitřních předpisů dopravce, zda přikáže svým zaměstnancům, aby něco nějak respektovali. Oporu ve vyhlášce či drážních předpisech to ale nemá. nedovedu posoudit, jak to má DP vůči zaměstnancům ošetřeno. Pokud nepodepsali v nějakém dokumentu, že musí respektovat tato návěstidla kdekoliv, asi je možné je nyní na barrandově nerespektovat. Ale to je pouze můj názor.
Martin Šubrt
Uživatel
 
Založen: 13.5.2004 9:56
Bydliště: U denních linek č. 4,6,10,11,16,22,23 a C :-)

Re: Návěsti

Odeslatod MF v 06.1.2011 14:46

Já si také zcela určitě jsem proti porušování předpisů a klidně jsem pro, aby konrol bylo i více, ale vše musí být legální cestou. Nějak si nedokážu představit, že coby řidič v pekárně pojedu po ulici a bude mě nějakej vrchní pekař měřit a určovat to, že jsem zpáchal přestupek proti zákonu, byť bude mít schválený radar, který bude pravidelně nechávat kalibrovat. Bohužel u DP je to to samé, navíc má DP tu neskutečnou drzost určovat přestupky pomocí nějaké pochybné GPS, nebo pomocí majáků dorisu.
MF
Uživatel
 
Založen: 04.3.2007 19:28
Bydliště: Tepláků ráj. Půl hodiny na metro a v pozadí Krušné hory.

Re: Návěsti

Odeslatod MM-Mikulovsky v 06.1.2011 12:10

Petr: Naprostý souhlas.
MF napsal:Ještě k jednomu problému, který už se netýká návěstí, ale legislativy, resp její porušování. DP měří rychlost. Odbory řeší to, jestli auto s radarem má vyjímku na různé ty zóny apod. když nepoužívá popelářský maják, místo toho, aby se řešilo, že měří v rozporu se zákonem. V něm je jasně dáno kdo smí na PK měřit rychlost. Že nějakej čičmunda z podniku měří a hlavně má tu drzost ŘEŠIT" domnělé přestupky je vrchol. Oponovat tím, že měří tramvajové omezení není možné... Řešení přestupků proti zákonu může jen PČR či soud, může se řešit ve správním řízení. Když se před pár lety tímto oponovalo, tak tehdejší vedoucí kontrolních orgánů DP už nevěděl co na to odpovědět, tak nakonec prohlásil, že měří v rámci BOZP. To je sice pěkné, že měl starost o zaměstnance, ale opět to je špatně. Pokud trvá na tom, aby tramvaje rychlost dodržovaly, tak samotné měření musí provádět ti jmenovaní v zákoně a také to pak řešit. Tohle podniku vesele prochází. Na místě mimo PK by se mohlo zdát, že tam měřit můžou, ale není tomu tak. Tam by mohl měřit rychlost dozorový orgán - DI. Ještě na okraj DI moc dobře zákony zná a na PK měří na jejich žádost s PČR (jako třeba měřila v Plzni).
No máš pravdu chtělo by to doplnit D 1/2 - § 29 Jízda na místech ležících mimo silnici [/b] "1. Na místech ležících mimo pozemní komunikaci platí pro tramvajový provoz taktéž dopravní značky dle zákona o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů a jeho prováděcích předpisů. 2. Není-li přednost v jízdě upravena dopravními značkami, má přednost v jízdě vozidlo jedoucí (i couvající, jedoucí zpětným pohybem) zprava a vozidlo odbočující vlevo dává přednost protijedoucímu (i couvajícímu, jedoucímu zpětným pohybem) vozidlu." o jeden odstavec (asi vložený jako 1.) "Na místech ležících mimo pozemní komunikaci platí pro tramvajový provoz taktéž tramvajová SSZ dle zákona o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů a jeho prováděcích předpisů."
MM-Mikulovsky
Uživatel
 
Založen: 24.1.2010 10:44
Bydliště: SčK / Praha 4 -Michle

Re: Návěsti

Odeslatod Petr v 06.1.2011 9:50

Oskar napsal:Nevidím důvod, proč by si podnik sám nemohl provádět kontrolu vnitropodnikových norem.
Prosím pěkně, dopředu napíšu, že nepodporuju porušování předpisů. Ale bytostně nesnáším situace, kdy jakékoliv řešení případného sporu záleží na tom, jak se kdo vyspí... Rozhodně nepovažuji za vnitrpodnikovou normu překročení rychlosti dané silniční značkou! A o tom tu vedeme možná nejzásadnější spory. Prostě na silnici výtluky v asfaltu. Já na zvýšeném tělese s otevřeným svrškem. Auta mají omezenou rychlost na 30 km/h díky těm výtlukům. Já si jedu segregovaně... Proč mám jet 30 km/h? A když nepojedu, proč mně na tom může opravdu každý podnikový čičimunda utáhnout na vařené nudli? Proč?
Uživatelský avatar
Petr
Provozovatel
 
Založen: 14.11.2003 8:36
Bydliště: ....Brejšín přes noc na flešku hodí novej program křižovatky, já s Démonem zajedem přešroubovat značky a při tý příležitosti ho tam natáhnem....

Re: Návěsti

Odeslatod Oskar v 06.1.2011 9:42

MF napsal:...měří v rozporu se zákonem. V něm je jasně dáno kdo smí na PK měřit rychlost. Že nějakej čičmunda z podniku měří a hlavně má tu drzost ŘEŠIT" domnělé přestupky je vrchol. Oponovat tím, že měří tramvajové omezení není možné...
Nevidím důvod, proč by si podnik sám nemohl provádět kontrolu vnitropodnikových norem. Jistě, podnik samozřejmě nemá žádné právo řešit provinění jako dopravní přestupek, má ale plné právo řešit porušení pracovní kázně.

To je jako tvrdit, že provozovatel supermarketu nemůže kontrolovat, zda mu pokladní nešidí zákazníky, protože tuhle kontrolu může provádět jenom ČOI...
Uživatelský avatar
Oskar
Uživatel
 
Založen: 10.6.2006 10:17
Bydliště: Ano

Re: Návěsti

Odeslatod MF v 06.1.2011 8:44

Ještě k jednomu problému, který už se netýká návěstí, ale legislativy, resp její porušování. DP měří rychlost. Odbory řeší to, jestli auto s radarem má vyjímku na různé ty zóny apod. když nepoužívá popelářský maják, místo toho, aby se řešilo, že měří v rozporu se zákonem. V něm je jasně dáno kdo smí na PK měřit rychlost. Že nějakej čičmunda z podniku měří a hlavně má tu drzost ŘEŠIT" domnělé přestupky je vrchol. Oponovat tím, že měří tramvajové omezení není možné... Řešení přestupků proti zákonu může jen PČR či soud, může se řešit ve správním řízení. Když se před pár lety tímto oponovalo, tak tehdejší vedoucí kontrolních orgánů DP už nevěděl co na to odpovědět, tak nakonec prohlásil, že měří v rámci BOZP. To je sice pěkné, že měl starost o zaměstnance, ale opět to je špatně. Pokud trvá na tom, aby tramvaje rychlost dodržovaly, tak samotné měření musí provádět ti jmenovaní v zákoně a také to pak řešit. Tohle podniku vesele prochází. Na místě mimo PK by se mohlo zdát, že tam měřit můžou, ale není tomu tak. Tam by mohl měřit rychlost dozorový orgán - DI. Ještě na okraj DI moc dobře zákony zná a na PK měří na jejich žádost s PČR (jako třeba měřila v Plzni).
MF
Uživatel
 
Založen: 04.3.2007 19:28
Bydliště: Tepláků ráj. Půl hodiny na metro a v pozadí Krušné hory.

Re: Návěsti

Odeslatod MF v 06.1.2011 8:23

MM-Mikulovsky napsal:[b][u]2.) D 1/2 přece uvádí (byť nepřímo) možnost řízení pomocí SSZ i křížení samostatné TT s komunikací, či užití SSZ na TT mimo pozemní komunikaci


Ano, problém je v tom, že nepřímo. Nikde v předpise nejsou čočky vyobrazeny a nejsou signály vysvětleny. Obdobné to je s jednokolejkami, kde jsou čočky (třeba teď Trojská). Podle dopravního řádu drah je organizačně zajištěn provoz. Jenže v předpise je napsáno, že se provoz řídí SSZ pro tramvaje. To je hezké, my to chápeme, ale jak ty světla vypadají? Jsou tam pražcová návěstidla, nebo čočky, nebo dubovky a co je volno a co je stůj,...

Já si myslím, že kdyby došlo k nějakému maléru, tak bude hodně záležet na advokátech, jestli budou strikně citovat literu zákona, nebo uspěje protistrana s tím, že čočky jsou obecně zažité v provozu na PK a že muselo být jasné, že tramvaják na ně měl zastavit...
MF
Uživatel
 
Založen: 04.3.2007 19:28
Bydliště: Tepláků ráj. Půl hodiny na metro a v pozadí Krušné hory.

Re: Návěsti

Odeslatod MF v 06.1.2011 8:14

Ono by totiž stačilo do zákona napsat, že v případě nefunkčnosti SSZ pro tramvaje se jejich řidiči řídí souběžnou SSZ pro IAD s tím, že se dávají přednosti protijedoucím a při odbočování a na řízených přechodech. Zkrátka jako v autě. To nikde není zmíněno. Asi je jasné, že když uvidim červenou a čočky potmě, tak jen proto, že mi DZ určuje hlavní tam nevjedu. Já tady jen zmiňuji, jaký je zde legislativní nedostatek (bordel).

Jen na okraj: Před Kublovem dc je trobarevka pro IAD, čočky ne. Tramvaj tam na červenou nezastavuje, jelikož se trojbarevkou neřídí, navíc přechod přes koleje dál nevede. O pár metrů dále u porodnice před Vyšetunelem je preference pro tramvaje kde tedy padá autům červená, aby tramvaj projela do tunelu. No a tam zcela zbytečně svítí trvale čočky na volno. Na stůj nikdy. Takže stejný zákon, ale pokaždé jinak. Tedy na tomto místě by ty čočky nemusely vůbec být, tak jako nejsou na Kublově.
MF
Uživatel
 
Založen: 04.3.2007 19:28
Bydliště: Tepláků ráj. Půl hodiny na metro a v pozadí Krušné hory.

PředchozíDalší

Zpět na Archiv

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 3 návštevníků

cron