Kam s ním (s příspěvkem)? Když jinde není místo, tady ano...

[Martin Šubrt]

Z mých 20 kolegů považuje každý semaforovou inflaci za nesmysl a dokonce v rámci současných norem za zbytečnost. Ve stejném duchu přednášíme a ukazujeme nevhodná řešení. Stejný přístup mají dopravně-inženýrské útvary v Brně, Ostravě a zejména v Plzni. Nadřazené našim názorům jsou ovšem politicky-odborné názory úředníků odboru dopravy. Dle pražského jsou semafory spása lidstva. Stejně semafory požaduje všude SONS, ten má aktuálně nejvyšší rozhodovací pravomoc. Na DP semaforům odborníci nakloněni moc nejsou, v některých soukromých firmách to je podle zakázek. Kde semafory dělají, tam se prosazují a naopak. Ale řeknu to takto, drtivá většina lidí, kterých si v dopravě vážím, považuje Prahu a semafory za šílenství. Normotvůrci jsou ze staré školy, tam převažuje ještě snaha spíše nic moc neměnit. Ale i tam se začíná pomaličku blýýskat na lepší časy.

[ElWapp]

Svůj život mám rád, tramvají se rozhodně přejet nenechám Nicméně denně jsem bohužel vychováván k chodecké neposlušnosti, co se přechodů týká. Stačí mi
denně dvojí cesta přes přechod u Arkád (kdo to zná, ví). Na Hradčanské by se mi líbil model ala Anděl, prostě opatrně projet a vnímat se navzájem.

Mimochodem, tohle je asi otázka na Martina Šubrta, ale rád se poučím od kohokoli kdo něco ví Jak se současné zasemaforování Prahy vnímá v odborných kruzích? Nemyslím úředníky a politiky, kteří schvalují konkrétní místa a křižovatky. Jde mi o dopravní odborníky a třeba normotvůrce. Vidí v tom dopraváci problém a zbytečnost, nebo jsou na četnost použití semaforů i kladné ohlasy? Nechystá se třeba, co já vím, nějaký zásah do normy, aby se doporučovalo jiné řešení a nestavěly se úplně zbytečné a nerespektované semafory?

[Martin Šubrt]

ElWapp: Nemyslím si, že jedno z těch vyjádření říká, že tramvajový pás není vozovka. Jen popisuje, v jaké úrovni je či není vozovka vedle, což neznamená, že sám pás nemusí bý t vozovkou . A jelikož vozovka není opravdu nikde definována, asi bych neuhádal, že na tramvajovém pásu zrovna není.

Spíš bych to ještě rozvedl o to, že legislativa zná světelně řízený přechod pro chodce, ale nikde jsem nenašel zmínku o světelně řízeném místě pro přecházení, které je přes koleje právě na Hradčanské. A protože nikde popsáno není, na Hradčanské bych se hádal, kam až ta světla platí a kam až ne. Sice je to tam vymezené asfaltem, ale nikoli žádným značením. Na zebře chodec ví, kde má světla poslouchat či neposlouchat, zde nikoliv.

[9001]

ElWapp: Svým způsobem máš pravdu a u soudu by si možná vyhrál. Otázka je, když tě budou hasiči vyškrabávat z podvozku tramvaje, tak jestli to k něčemu je.

Osobně bych tam nejradši viděl železniční kříže bez SSZ se snížením rychlosti TRAM např. na 40 možná 35 atd.

[P_V]

Takových nesrovnalostí jsou tam mraky, nedávno tu přeci MŠ popisoval, jak se strážníky laškoval na téma Místo pro přecházení

[ElWapp]

Zase bych se chytil oblíbeného tématu semaforů, přechodů a tak všeho kolem. V zákonu č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích se mimo jiné píše:

§ 74
(1) Pro chodce se užívá těchto signálů dvoubarevné soustavy, popřípadě i doprovodných akustických signálů, které znamenají
a) "Signál pro chodce se znamením Volno", že chodec může přecházet vozovku; rozsvítí-li se poté signál "Signál pro chodce se znamením Stůj!", smí chodec dokončit přecházení k světelnému signalizačnímu zařízení s tímto signálem,
b) "Signál pro chodce se znamením Stůj!", že chodec nesmí vstupovat na vozovku.

Jelikož jsem šťouravé povahy, začal jsem pátrat po tom, co to ta vozovka vlastně je. A překvapivě jsem se dobral jen kusých odkazů, jako například:

§ 2 Vymezení základních pojmů
...
t) jízdní pruh je část vozovky dovolující jízdu vozidel jiných než dvoukolových (motocyklů) v jednom jízdním proudu za sebou,
...
x) hranice křižovatky je místo vyznačené vodorovnou dopravní značkou "Příčná čára souvislá", "Příčná čára souvislá se symbolem Dej přednost v jízdě!" nebo "Příčná čára souvislá s nápisem STOP"; kde taková dopravní značka není, tvoří hranici křižovatky kolmice k ose vozovky v místě, kde pro křižovatku začíná zakřivení okraje vozovky,
...

To mi nestačilo a tak jsem googlil dále. Záhy jsem se na české wikipedii dozvěděl, že se o vozovce sice hodně mluví, ale nikdo vlastně neví, co přesně to je. Zaujala mě ale tato formulace:

§ 13 odst. 2 zákona píše o „tramvajovém pásu v úrovni vozovky“. Tato formulace nasvědčuje tomu, že tramvajový pás není za součást vozovky považován (nepíše se o „zbývající části vozovky“, a to ani v případě, kdy je po něm povolena jízda silničním vozidlům. Dále se píše o tramvajovém pásu zvýšeném nad nebo sníženém pod úroveň vozovky nebo od vozovky jinak odděleném, což rovněž předpokládá, že tramvajový pás není částí vozovky.

Tak a je načase, abych se dostal k věci. Když se na Hradčanské rozhodnu, že přejdu přes koleje, přecházím vozovku? Podle mého tomu nic nenasvědčuje. A co se stane, když zrovna svítí červená? Osobně bych řekl, že vlastně vůbec nic. Mám zakázáno v tu chvíli vstupovat na vozovku, ale já přeci vstupuji na tramvajový pás.

A teď do mě, jestli se někde dopouštím přílišných právnických kliček. Protože podle tohoto výkladu semafory přes tramvajové koleje jako by nebyly.

[MM-Mikulovsky]

Konec otáčení http://www.metro.cz/me-hlidac.aspx?idc=12101511447

[piskvorrr]

Jenže tam to mají lidé blíž k busu nebo přibližně stejně daleko na Geologickou.

A vidíš, já zrovna chodím ze zast. K Barrandovu do filmových ateliérů, a ta lávka je velmi praktická - pinožit se přes dva až tři přechody se mi při cyklu SSZ Lamačova x K Barrandovu fakt nechce. Jsem si vědom teoretické možnosti spojení na Filmové Ateliéry, leč to se od září Báječně Zlepšilo, takže teď tam jezdí tři spoje za hodinu místo původních šesti, navíc bez jakékoli návaznosti na okolní dopravu. Čili: jakkoli byla lávka dosud zbytečná, letos nečekaně získala na významu.

[XSC]

S tím si dovoluji nesouhlasit. Lávka vede od zastávky tramvaje k Lidlu, jinak by se muselo chodit přes přechod.

Však taky na tom přechodu je mnohem víc lidí než na lávce. A jinak při své stavbě samozřejmě nebyla prezentovaná jako lávka k Lidlu, ale spojka k tomu bloku paneláků. Jenže tam to mají lidé blíž k busu nebo přibližně stejně daleko na Geologickou.

[Filip8399]

Ano, lávku to staticky nijak neohrožuje. Ale ukazuje se, že bylo použito zcela nevhodné řešení. Další věcí je, že ta lávka v podstatě vede od nikud nikam, provoz na ní je minimální. Přitom kousek vedle by se lávka místo úrovňového přechodu uživila.

S tím si dovoluji nesouhlasit. Lávka vede od zastávky tramvaje k Lidlu, jinak by se muselo chodit přes přechod.

[XSC]

Tý lávce nic není, jen je trochu odlouplej asfalt, no bože...

Ano, lávku to staticky nijak neohrožuje. Ale ukazuje se, že bylo použito zcela nevhodné řešení. Další věcí je, že ta lávka v podstatě vede od nikud nikam, provoz na ní je minimální. Přitom kousek vedle by se lávka místo úrovňového přechodu uživila.

[Filip8399]

Tý lávce nic není, jen je trochu odlouplej asfalt, no bože...

Přesně tak. Zrovna dneska jsem tam šel a to že tam ty díry byly jsem si uvědomil až když se koukám na tu fotku

[Petrpes]

Tý lávce nic není, jen je trochu odlouplej asfalt, no bože...

[MM-Mikulovsky]

Lávka v dezolátním stavu http://www.metro.cz/me-hlidac.aspx?idc=12101411435

[MM-Mikulovsky]

Teda nevim jak je na tom trojka, ale s osmičkou jezdit Karlínem 50 je totální nesmysl, protože pak blbě čumíš místy až 2min buď na Republice, nebo na Invalidovně (jistě, čidlo tam není, ale plížit se pak na Palmu 20 taky není ono.)

Ano i u 3 souhlasí, ale právě proto necelý úsek Karlínskou zástavbou a hlavně ne vždy jezdím plnejch 50 - záleží na momentální situaci = i případným zpoždění nabraným ještě před dojetím do Kralína!