Kam s ním (s příspěvkem)? Když jinde není místo, tady ano...

[P_V]

A hele, zrušená trať ještě v provozu!
https://www.youtube.com/watch?v=I-9u8i7NpS0

[9001]

Výměnu vozů bych přikládal povodni

[P_V]

Myslím, že tu na prtkách chybí článek o dětské tramvaji v ZOO
Například mě překvapilo, že sytém prochází vývojem. Absolut v roce 1998 nafotil soupravu 385 + 607 + 853. Nyní jsou nasazovány vozy 350 + 628 + 632. Na starší fotce jsou také patrné jakési pozůstatky zrušené trati, po níž dnes již není památky. A věděl by někdo, jaký je trakční systém? Napájecí třetí kolejnice je totiž položena pouze v zastávce.

[gabuliatko]

A když vidím, na co peníze jsou a na co pak ne, tak bych

To je ale všude. U nás na vsi je přechod na dlažbě a nestačí namalovat, musí se nanést vrstva čehosi aby to chvíli vydrželo, což je drahé.
Nicméně se musí dělat výběrové řízení kde hlavní kritérium je cena. Nějaká trvanlivost přechodu nikoho nezajímá. Podle toho pak přechod vypadá.
Svět se prostě zbláznil a přijde mi že ta spirála se nějak zužuje a zrychluje. Čím to je netuším.
PS: Nauzea tomu nijak nepomůže.

[von Špilberk]

Teda pokud se bavíme o těch podélnejch čárách, který tam jsou zejména proto, aby právě do toho průřezu nic nevjíždělo.
Ale chápu, "peníze" jsou vždy dobrá výmluva, proč něco nedělat.

Samozřejmě, že o tom přesně mluvím.
Jinak ta poznámka o obnovování čar mě napadla právě v souvislosti s tou vopičárnou v Dejvicích. Ano, peníze jsou otázka. A když vidím, na co peníze jsou a na co pak ne, tak bych

[9001]

Bobík: Minimálně šrafování kolejí je v průjezdním profilu. A určitě by se našly i další důvody...

[Bobik]

Záleží, kde přesně to značení je, když už v průjezdním průřezu....

Když už je v průjezdním průřezu, tak je to značení špatně, ne? Teda pokud se bavíme o těch podélnejch čárách, který tam jsou zejména proto, aby právě do toho průřezu nic nevjíždělo.
Ale chápu, "peníze" jsou vždy dobrá výmluva, proč něco nedělat.

[Martin Šubrt]

gab: to nevím, proč by to měl platit DP Obnova vodorovného značení není snad jen pro DP, ale pro veškerý provoz. Takže na to dostane TSK peníze od Magistrátu, s tím, že se vodorovné značení na kolizních místech IAD a MHD obnoví přednostně, protože MHD je přeci priorita města.

Záleží, kde přesně to značení je, když už v průjezdním průřezu, má si jej malovat DPP, když vedle, je to TSK. Takže i přechod, co vede oběma částmi ulice, se často maluje napůl jedním a napůl druhým. Nejraději by se ale nemaloval vůbec, bo to stojí peníze a město je rozhodně navíc nedá. Musí se to udělat z peněz, co jsou obecně k dispozici. A ty sotva stačí na nějaké základní obnovy.

[von Špilberk]

gab: to nevím, proč by to měl platit DP Obnova vodorovného značení není snad jen pro DP, ale pro veškerý provoz. Takže na to dostane TSK peníze od Magistrátu, s tím, že se vodorovné značení na kolizních místech IAD a MHD obnoví přednostně, protože MHD je přeci priorita města.

[gabuliatko]

Tak bych byl docela rád, kdyby TSK taky občas obnovovala vodorovné značení tam, kde je to opravdu potřeba.

Hádám že TSK zadarmo čáry nemaluje. Když DP zaplatí, TSK určitě rád zabílí celou Prahu.

[von Špilberk]

Nelíbí se to nikomu. TSK většinou neiniciuje, TSK to dostane zadáno udělat. Většinou od nějaké městské části,

Jóó, to si vyřiďte s IPRem, ať nepíší, že je to akce TSK, ale MČ Praha 6.
Jinak v souvislosti tady s tím čáráním, mě ještě napadá, že v zápisech PEK, kde jedná DP s odbory o různých technických záležitostech, býval častý požadavek na obnovu vodorovného značení podél TT, třeba na horním Klárově (i jinde samozřejmě), s tím, že DP (údajně) zažádal a nevzpomínám si, že by se to někde projevovalo. Tak bych byl docela rád, kdyby TSK taky občas obnovovala vodorovné značení tam, kde je to opravdu potřeba.

[Martin Šubrt]

Nelíbí se to nikomu. TSK většinou neiniciuje, TSK to dostane zadáno udělat. Většinou od nějaké městské části, která si na nakreslení úpravy najme nějakou soukromou firmu. Pokud mohu mluvit na TSK-ÚDI, tak balisety cíleně v takovém počtu nenavrhujeme, maximálně v počtu 3-4 před nějaký přechod, ale víc ani ťuk. Naopak zděšeně si vždy posíláme fotky takovýhle povedených realizací. Třeba Sinkulova byla výhradně akce MČ P4.

[von Špilberk]

Tak jsem kouknul na stránky IPR a jejich ksichtoknihu, a našel tohle: https://www.facebook.com/miskondela/pos ... cation=ufi a taky reakci z IPR:

Institut plánování a rozvoje Prahy
Dobrý den, úpravy toho typu jsou zpravidla dočasné. Následně obvykle navazuje trvalé rozšíření chodníků.
Pokud jsou takovéto úpravy dočasné, pak je lze obecně hodnotit kladně. Musí ale následovat řešení trvalé, které skutečně zlepší kvalitu veřejného prostranství.
Tato konkrétní úprava je v gesci Technické správy komunikací, na kterou se můžete obrátit například s dotazem, kdy mají být realizována návazná opatření.

Já bych řekl, že pokud je úprava dočasná, tak je to vyhazování peněz. Jinak by mne zajímalo, jakým architektům nebo urbanistům se tohle může líbit
Řekl bych, že IPR bude takový ROPID2, kde si zase nějaká omezená skupina bude realizovat svoje choutky za veřejné peníze. A TSK asi též. Docela bych chtěl vědět, jaká je tam intenzita IAD (z fotek se zdá, že minimální), a taky kolik tam bylo nehod (např. auto x chodec), že je taková vopičárna potřeba.

[gabuliatko]

Docela by mě zajímalo, kdy se zastaví tohle šílenství: http://www.metro.cz/me-hlidac.aspx?idc=15062443983

Též by mne zajímalo která firma přišla k malování čar, protože provedení je žalostné.

[von Špilberk]

MŠ: barva mě netrápí. Spíš by mě zajímalo, jaké použití balisetů IPR preferuje. Jestli považuje tyhle balisetové lesy za kultivaci veřejného prostoru