Kam s ním (s příspěvkem)? Když jinde není místo, tady ano...

[Absolut]

Teorie kurvítka to myslím vysvětluje dostatečně.

[Bobik]

I dnes, pane kolego, i dnes. Akorát s tím rozdílem že dřív to bylo "kvalitní výrobou"a dnes je to záměr. Žádnej výrobce nemá zájem dělat něco co vydrží věčnost, to by pak nic nevydělal. Zisk především. Tomu se říká spotřební společnost.

[fricoolinek2]

Nemohl, protože na rozdíl od drážních vozidel na to busy nejsou stavěný. Tam je to opravdu těch 5-7 let huntování téměř denně po celý rok a jakákoli další obnova je na hranici rentability. Většinou se počítám vyplatí (ve světě, ne v zchudlé ČR) koupit nový a "dalších x let se o to nestarat" než to draze opravovat.

No, nevim. Tohle se dělo za komára, hlavně se ŠM11 (první ŠM z 2. pol. 60's byly nahrazeny dalšími dvěma ŠM - z 1. pol. 70's a pak z přelomu 70's a 80's než přišly B731/2). A v Blavě to snad šlo do kopru i po 4 letech.

No ale já myslim, že snad i třeba v ex. NSR by nebyl problém najít městký busy z konce 90's...

[Bobik]

Nemohl, protože na rozdíl od drážních vozidel na to busy nejsou stavěný. Tam je to opravdu těch 5-7 let huntování téměř denně po celý rok a jakákoli další obnova je na hranici rentability. Většinou se počítám vyplatí (ve světě, ne v zchudlé ČR) koupit nový a "dalších x let se o to nestarat" než to draze opravovat.

[fricoolinek2]

No, já nevím, proč by takovej Citybus nemohl sloužit i těch 14 let plně plánovaně. Mezi Ciťákem z roku 1996 a Sorkou z roku 2011 není žádnej velkej rozdíl. Vlastně on ten současnej Citelis je vlastně Citybus a jinejma světlama.

Prostě mi přijde jako blbost, aby bylo kýženým stavem to, aby se teď vyřazovaly B951/B961 z r. 2002-3 + stejně starý Ciťáky 12M a 18M...

[demon]

Ono to samé platilo a platí i o tramvajích...

To ano, přesto tady máme násobek let rozdílu...

[9001]

Proto máme jak uvedl Radek Citybusy 13-14 let, proto má hodně kloubáků rok výroby 1996-1998, tedy taky 13 let.

Nejsou prachy na obnovu, proto přetahujou a musí se dělat obdoby tramvajových PO.
Plánovaná životnost busu je samozřejmě podstatně nižší.

Ono to samé platilo a platí i o tramvajích...

[Tita]

Další věc je, že stejně do té tramvaje vrazíš jednou tolik peněz. U busu se snad dělají opravy typu PO, tedy komplet rozebrání a zase dání dohromady?

Autobusové SO tento postup silně připomínají. Viz zde: http://www.doz.estranky.cz/

[Oskar]

…transparenty s designem ala 90. léta…

Na mě teda LEDkové transparenty působí mnohem moderněji, než flip-disc BUSE (to bych řadil tak do osmdesátých let).

[demon]

Proto máme jak uvedl Radek Citybusy 13-14 let, proto má hodně kloubáků rok výroby 1996-1998, tedy taky 13 let.

Nejsou prachy na obnovu, proto přetahujou a musí se dělat obdoby tramvajových PO.
Plánovaná životnost busu je samozřejmě podstatně nižší.

[9001]

Autobus je prostě spotřební zboží na 5-7 let a sbohem, zatimco tramvaj tady bude strašit ještě za 20 let, tak možná proto...

Proto máme jak uvedl Radek Citybusy 13-14 let, proto má hodně kloubáků rok výroby 1996-1998, tedy taky 13 let.

Další věc je, že stejně do té tramvaje vrazíš jednou tolik peněz. U busu se snad dělají opravy typu PO, tedy komplet rozebrání a zase dání dohromady?

[petr03]

Tedy nevím, jestli je to jen můj osobní názor plynoucí z nedostatku informací, ale přijde mi, že zatímco se s 15T Praha hodně "mazlí", jedná se o klimatizaci, řeší se nové vnitřní transparenty, celá tramvaj je designově na vysoké úrovni, výhledově možná bude wifi a televize, tak v sekci autobusů se prostě "něco" koupilo a hotovo. Nejen že SORky vypadají hodně levně (nic proti tomu, to je v pořádku, jde mi ale o to srovnání, kdy 15T naopak působí dost draze), často tam není rozumět rozhlasu, je to celé hranaté a schodovité, transparenty s designem ala 90. léta, vzduch se tam dostane leda v zastávkách, sedačky navzdory trendu opět látkové. A já se tedy táži, proč? Nové autobusy jiných dopravců působí o poznání lépe, proč to DPP tak odbyl?

Edit - tedy aby to bylo správně pochopeno, SORky mám celkem rád, ale jde mi o to srovnání, že jinému vozidlu je věnována o tolik větší pozornost a péče.

Podle mě, u busů jde asi hlavně o cenu. Ale když si dám vedle sebe původní karosy, pak citybusy a nyní sorky, tak vzhledově jsou na tom velice dobře. Docela se jim to povedlo.

[Radek]

Ač se to nezdá, tak nejstarší Citybusy jsou s námi už 14-15 roků. A, mým laickým okem, pořád nevypadají špatně. Kdo ví, jestli se nakonec nevyplatí investovat do kvality i u busů. Ale to je jen moje úvaha.

[demon]

Autobus je prostě spotřební zboží na 5-7 let a sbohem, zatimco tramvaj tady bude strašit ještě za 20 let, tak možná proto...

[ElWapp]

Tedy nevím, jestli je to jen můj osobní názor plynoucí z nedostatku informací, ale přijde mi, že zatímco se s 15T Praha hodně "mazlí", jedná se o klimatizaci, řeší se nové vnitřní transparenty, celá tramvaj je designově na vysoké úrovni, výhledově možná bude wifi a televize, tak v sekci autobusů se prostě "něco" koupilo a hotovo. Nejen že SORky vypadají hodně levně (nic proti tomu, to je v pořádku, jde mi ale o to srovnání, kdy 15T naopak působí dost draze), často tam není rozumět rozhlasu, je to celé hranaté a schodovité, transparenty s designem ala 90. léta, vzduch se tam dostane leda v zastávkách, sedačky navzdory trendu opět látkové. A já se tedy táži, proč? Nové autobusy jiných dopravců působí o poznání lépe, proč to DPP tak odbyl?

Edit - tedy aby to bylo správně pochopeno, SORky mám celkem rád, ale jde mi o to srovnání, že jinému vozidlu je věnována o tolik větší pozornost a péče.