no právě, že uživatel Segwaye:kruťák píše:... Omyl Je tam psáno o člověku nesoucím předmět, člověku vedoucím kolo/koloběžku a o ručním vozíku. Dovolím si tvrdit, že Segway není ani jedno z toho - člověk ho při běžném použití nenese, nevede ani netlačí/netáhne.
Zákony jsou přesně jen to, co je v nich doslova napsáno, ne to, co si vykonstruuješ ...
- neodpovídá definici chodce!!! (konečně se na něčem shodujem)
- odpovídá definici "obdobné sportovní vybavení" v §57, ale toto si právě (jak sám píšeš ) NESMÍŠ "přenášet" do § 2, kde není napsáno
PS: Ovšem z čeho asi tak vyplývá pravdivé přísloví, že když se sejdou jen 2 právníci, tak vzniknou minimálně 3 právní názory? No z toho, že výklad zákonů je různý a to i mezi soudci (jako skvělý příklad můžu uvést dnešní aktualitu médi probíraného rozporu ve výkladu ústavního zákona o imunitě poslanců na "projev poslance", je to jen na verbální "řečičky", ale "fyzické nekonání", nebo je to i na "jednání" = "fyzické konání" na půdě sněmovny či dokonce i mimo ni - čili naprosto kdekoliv?)