Rekonstrukce a opravy tramvajových tratí

[gabuliatko]

Nepochybuji o tom, že kdyby DPP měl dostatek financí, vysázel by podél trati tulipány a fialky, udělal by místo chodníků pohyblyvé pásy, zastávky vybavil pítkama...

Tak o tom docela dost pochybuji, protože v DPP platí svaté pravidlo "nikdy se to takhle nedělalo".
Otázkou je kdo dělal projekt (netuším zda má DPP vlastní projektanty) a jak moc se na projekt spěchalo a co musel obsahovat aby se dosáhlo na podporu z EU.

[chemik]

Vzhledem k tomu, že třeba v Makovského každou tu obrubu do ruky stavbaři vzali, položili jí o fous vedle a upěvnili, tak stačilo trošku iniciativy.... Kdyby se na obruby nešáhlo vůbec... Mimochodem, z mé iniciativy a ještě kolegy z MHMP byl před stavbou vznesen požadavek na vyčkávací prostory. Nicméně DP sdělil, že na to nemá (otázka několika tisíc Kč), MČ P 17 to bylo fuk a MHMP to projektantovi přikázat neumí. Výsledkem byla úprava projektu s vyznačením vyčkávacích ploch před kolejemi vodorovným značením. Ovšem to rozhodně není řešení hodné takové stavby. Pokud tedy vůbec bude. Opět jsme u toho, že není ÚDI, které by toto v minulosti mohlo naprosto ostře požadovat, právě proto, že stavba je nyní dokončována v rozporu s normami a vyhláškou. S TSK si každý vytře pozadí... To jsou ti, co si malují čáry přeci, že...

Nejsem člověk v tomto oboru nijak vzdělaný, používám pouze selský rozum a tak mě napadlo - Stavbaři dělají pouze to, co mají na papíře od projektanta. Projektant dělá to, co dostane za úkol od zadavatele, tedy asi od DPP. DPP se snaží ušetřit, tak nařídí projektantovi co největší škrty. Nepochybuji o tom, že kdyby DPP měl dostatek financí, vysázel by podél trati tulipány a fialky, udělal by místo chodníků pohyblyvé pásy, zastávky vybavil pítkama...

[Martin Šubrt]

Jasně, ale to jaksi není věcí dopravního podniku

Vzhledem k tomu, že třeba v Makovského každou tu obrubu do ruky stavbaři vzali, položili jí o fous vedle a upěvnili, tak stačilo trošku iniciativy.... Kdyby se na obruby nešáhlo vůbec... Mimochodem, z mé iniciativy a ještě kolegy z MHMP byl před stavbou vznesen požadavek na vyčkávací prostory. Nicméně DP sdělil, že na to nemá (otázka několika tisíc Kč), MČ P 17 to bylo fuk a MHMP to projektantovi přikázat neumí. Výsledkem byla úprava projektu s vyznačením vyčkávacích ploch před kolejemi vodorovným značením. Ovšem to rozhodně není řešení hodné takové stavby. Pokud tedy vůbec bude. Opět jsme u toho, že není ÚDI, které by toto v minulosti mohlo naprosto ostře požadovat, právě proto, že stavba je nyní dokončována v rozporu s normami a vyhláškou. S TSK si každý vytře pozadí... To jsou ti, co si malují čáry přeci, že...

[MM-Mikulovsky]

Pokud má tramvaj jet rychle, a daleko rychleji než dosud, je jaksi dost nebezpečné, když chodec, který přechází před auty, nemá před takto rychle jedoucími tramvajemi kde vyčkávat... To není o kráse, to je o bezpečnosti....

Jasně, ale to jaksi není věcí dopravního podniku

...protože ty vyčkávací ostrůvky:
1.) musí být mimo těleso TT (jenž je často jen tak tak natěsnána mezi pruhy pro IAD) - správcem toho místa je někdo jiný.
2.) DP přechody přes TT mimo zastávek samozřejmě ani nepotřebuje - ty potřebují lidi žijící v okolí a jejich „městský“ úřad jim je má zajistit. Je to vlastně obdobný případ o jakém jsem slyšel z Libně – Správa železniční dopravní cesty při rekonstrukci tamní trati vybudovala pod tratí podchod pro chodce a cyklisty a protože ona se o něj starat nemůže (není to v jejích kompetencích a ani logické, aby spravovala kraťounké kousíčky křižovaných komunikací) tak jej chtěla převést do správy MČ (té se to však nějak samozřejmě nelíbilo – ovšem nemám tucha jak to na konec dopadlo).

[chemik]

Pokud má tramvaj jet rychle, a daleko rychleji než dosud, je jaksi dost nebezpečné, když chodec, který přechází před auty, nemá před takto rychle jedoucími tramvajemi kde vyčkávat... To není o kráse, to je o bezpečnosti....

Jasně, ale to jaksi není věcí dopravního podniku

[Martin Šubrt]

Pokud má tramvaj jet rychle, a daleko rychleji než dosud, je jaksi dost nebezpečné, když chodec, který přechází před auty, nemá před takto rychle jedoucími tramvajemi kde vyčkávat... To není o kráse, to je o bezpečnosti....

[chemik]

Já teda nejsem z Řepákova, nýbrž jsem rodilý podolák, křtěný Vltavou, ale nedá mi to:

1) Tramvajová dráha má být v první řadě účelová - aby po ní tramvaje mohly jezdit maximální rychlostí a nemuseli se neustále plazit z důvodu OR.
Pokud vím, na dálnicích se také nevysazují ve středových dělících pruzích, mezi svodidly, tulipány, karafiáty, nebudují se tam okrasná jezera a ani zámkovou dlažbu jsem nikde neviděl. Jestliže chci, aby trať vpadala okrasně, měl bych tedy jako řádný občan, té své městské části, apelovat na příslušný městský úřad, aby na okrášlení přihodil nějakou tu zlatku. Nechápu, proč by měl DP, zvlášť, když si to platí sám, pěstovat trávníček a udržovat dlažbičku. Tramvajím stačí prachsprostej štěrk (via Lehovec), či litej asfalt (Anděl). Účel to splní na 100%.

2) Jako Podolák jsem zvědav, jak bude probíhat reko u nás v Podolí. Těším se, že se třeba tramvaje nebudou všude "plazit" pomalu a že trasa bráník - karlák se nepojede dvacet minut

3) Nechápu nářky Hloubětínských občanů - místo toho, aby byli rádi, že jim tam tramvaje ndělaj rámus a že se tramvaje při rychlosti nad 30km nerozkmitávaj, brečí, že takhle si novou trať nepředstavovali, protože to není krásné tak, jako okolo Sazka arény...

(omlouvám se za tak dlouhý příspěvek)

[Absolut]

Když už je tady rýpnutí do Plzeňské, tak mi to nedá a musím napsat dvě kosmetické věci.

1. V ulici Makovského se stavebně obnovují přechody pro chodce v rozporu s ČSN 736110 i se zdravým rozumem. Chápu, že se nechtělo sahat do chodníků a tak nejsou přechody bezbariérové, ale nechápu, proč se nemohly už teď udělat v přechodech vyčkávací ostrůvky u TT. Zvýšení bezpečnosti pro chodce by bylo zásadní a cena stavby by se navýšila maximálně v řádu desetiny procenta a takhle se do obrub u nové TT bude v dohledné budoucnosti znovu hrabat. Mimochodem nechápu, proč MHMP ani městská část nepožadovaly v rámci stavby zřízení bezbariérových přechodů v ul. Makovského. Jistě by se to do ceny stavby vsáklo a rozsah by se dal rozšířit. Nebo to mohla zaplatit MČ, klidně místo trávy. Jenže trávou se lze lépe chlubit a je asi důležitější než bezpečnost občanů na přechodech. Jestli je tady někdo z Řep, vzpomeňte si na to, až půjdete na podzim po bariérovém přechodě bez vyčkávacích ostrůvků k volbám...

2. V ulici Makovského, kde chodí hodně lidi, je to pod okny obytné zástavby a bude tam zatravněná TT, jsou použity staré obrubníky podél TT. To by mi nevadilo a považoval bych to za ekonomicky odůvodněné, pokud by se v rámci celé stavby používaly na tramvajové těleso staré obrubníky. Ale v úseku Hlušičkova - Krematorium Motol jsou podél tělesa krásné nové obruby. Když už nějaké nové obruby, proč se nemohly dát do ul. Makovského, kde by to mělo z estetického hlediska smysl?

[Bobek]

Šlo, ale musel by ji někdo zaplatit...

[BerryML]

V zastávce Kavalírka a přilehlém okolí se dělá na štěrku asi 10 cm silná vrstva litého asfaltu. Tomu teda říkám třikrát fuj. Doufám, že se to nikde jinde neobjeví, neboť tím reko Plzenské v mých očích hluboce kleslo. To tam nešlo dát dlažbu, třeba alá černokostelecká?

[opocenskylukas]

Je Zenklova v takovém stavu že by mohlo nastat zákaz vjezdu 14T nebo stav zatím tak moc tristní neni?

[Absolut]

Lister: Ohledně Zenklovy je nutno říct, že tam to hodně záleží na tom, zda a kdy se realizují gumokolní stavby v dané lokalitě. Jinak samozřejmě na mezizastávkový úsek Bulovka - Vychovatelna i Vychovatena Okrouhlická by OKS s S49 použít šlo a na délku dvou zastávek to určitě smysl má. Najíždění busu na TT na Okrouhlické je dost historicky odůvodněné z doby konečné stanice metra na Nádraží Holešovice a nemusí být zachováno. Nicméně nemám informace, že by se tato stavba připravovala na rok 2011.

[MM-Mikulovsky]

Uváděný úsek otevřeného svršku je max. jeden a půl mezizastávky (před Okrouhlickou ZC na TT "najíždí" BUS pruh) - dle mne je neopodstatněné vkládat mezi žlábkové kolejnice S49 na tak krátkou vzdálenost v poměru ke zbytku větve TT Palmovka - Hercovka/Ke Stírce, jenž čítá další tři mezizastávky v obou směrech (Vosmíkových, U Kříže, Stejskalova) a jednu DC (Divadlo pod Palmovkou) = 4/5 mezizastávkovým úsekům od Palmovky + jednomu (v jehož cca středu je zastávka Okrouhlická) od Kobylis. (Samozřejmě nenamítám nic proti výhledovému nahrazení žlábkových kolejnic za S49, prý řešící extrémní namáhání přejezdů diletací na krajích mostní estakády, na celé větvi TT Palmovka - křižovatka Ohrada, jenž čítá pouhé dva mezizastávkové úseky.)

[Lister]

Chtěl bych se zeptat. Má někdo z vás informace jestli se plánuje rekonstrukce tratě v Zenklově ulici? Konkrétně mě zajímá úsek Bulovka - Ke Stírce z pohledu výměny BKV za jinou konstrukci. Matně si vzpomínám, že jsem někde slyšel o tom, že například mezi Bulovkou a skoro Okrouhlickou má být otevřený svršek. Napadá mě také možnost využití S49. Je to reálné?

[Zakutaleny.banan]

Na Narodni dnes odpoledne zacala betonaz w-tramu v prostoru zastavky Narodni trida; betonove L-prefabrikaty se pokladaji ve Spalene smerem k Lazarske i v Narodni smerem k divadlu, kde jsou polozene az k prejezdu u krizovatky s Vorsilskou; z neznamych duvodu prefabrikaty chybi v prave betonovanem useku zastavky Narodni trida. V prostoru zastavky Narodni divadlo se odtezuje, ostruvky zmizely. Kolejnice jsou ulozene pochopitelne v miste betonaze, tj. v prostoru zastavky Narodni trida a take v Narodni smerem od oblouku do Spalene v delce zhruba padesati metru, i kdyz tam jeste nejsou fixovane. Smerem dal k divadlu se rovna podklad a do vznikleho koryta se ukladaji jakesi cerne desky s vlastnostmi mekke gumy, nejspis kvuli tlumeni vibraci.