Jakub píše:Ad 1) Nic takového netvrdím, bavíme se o značce "Jiný zákaz (B32)", zatímco ty tu na mě teď vytahuješ 2 úplně jiné značky. Pokud by tam byly tebou zmíněné značky "Zákaz vjezdu všech vozidel (v obou směrech) (B1)" nebo "Zákaz vjezdu všech vozidel (B2)", bylo by označení značkou "Zákaz odbočení vpravo/vlevo (B24a/b)" zcela na místě. Značka průjezd zakázán ti však vjezd (a tedy i odbočení) do té ulice nezakazuje, proto nechápu, proč by tam měl být zákaz odbočení vlevo. To je to, co mi na tvém nápadu připadá matoucí. Současné značení s dodatkovou tabulkou mi připadá vhodnější, protože v kombinaci s dodatkovou tabulkou máš tu značku brát jako předběžnou.
Ad 2) Tady jsem z toho, jak jsi to napsal, zcela nepochopil, jak jsi to myslel. Zkusím tedy znovu popsat, proč mi tvá úprava připadá nesmyslná.
Případ 1: Máme současný stav a upadne dodatková tabulka. Značka nad ní se tak z předběžné stává značkou základní a má tedy přímou platnost pro úsek před sebou, což je samozřejmě špatně.
Případ 2: Realizujeme tvou úpravu a upadne dodatková tabulka. Značka "Zákaz odbočení vlevo (B24b)" tak začne platit jako zákazová pro všechny a zakazuje něco, co zakázané není (odbočovat do ulice, kterou je zakázaný pouze průjezd). Nezlob se na mě, ale to mi připadá matoucí rovněž.
A chtěl jsem tím narazit na to, že si stěžuješ, že je značka špatně umístěná, protože je při upadnuté dodatkové tabulce matoucí. Sám ale navrhuješ řešení, které ve stejné situaci (upadnutá dodatková tabulka) bude matoucí taky, i když jinak.
Značka je podle mě umístěna dobře, jen je ta dodatková tabulka její nezbytnou součástí. Není kvůli tomu nutné měnit stávají dopravní značení, zvlášť ve chvíli, kdy tuhle situaci asi značkou bez dodatkové tabulky stejně označit nezvládneš, takže se problému nezbavíš.
Ad1) značka "Průjezd zakázán" zakazuje vjezd za účelem průjezdu, a tedy její tzv. předzvěst s dodatkovou šipkou ZAKAZJE I ODBOČENÍ ZA ÚČELEM PRŮJEZDU příslušnou ulicí Jiná věc je, že se porušení tohoto zákazu reálně nekontroluje a ani nevím, jak by to šlo.
Ad2) JAKÁKOLIV INSTALOVANÁ DZ PLATÍ V AKTUÁLNÍM I ŠPATNÉM STAVU = ŘIDIČI JE MAJÍ DODRŽET A NE SE SAMI ROZHODOVAT, KTERÁ PLATÍ A KTERÁ NIKOLIV (nápravu mohou následně požadovat po příslušných orgánech)
KDYŽ Z PLÁNOVANÉ PŘEDZVĚSTI "PRŮJEZD ZAKÁZÁN" SE (UPADNUTÍM DODATKOVÉ ŠIPKY)
STAL PŘÍMÝ ZÁKAZ, TAK KOLEM TÉ ZNAČKY NEMÁ VĚTŠINA ŘIDIČŮ PROJÍŽDĚT, ALE ODBOČIT ČI OTOČIT SE A JET JINOU CESTOU
KDYŽ Z MNOU NAVRŽENÉHO NAHRAZENÍ PŘEDZVĚSTI LOGICKÝM PŘÍMÝM AKTUÁLNÍM ZÁKAZEM VYPLÝVAJÍCÍM Z NÁSLEDNÉHO ZÁKAZU (což je totožné s mnou uvedenými dvěma verzemi zákazů vjezdu)
UPADNE DODATEK, TAK JE TA ZNAČKA SICE OPĚT NEPRAVDIVÁ, ALE VŠICHNI ŘIDIČI MOHOU/MAJÍ POKRAČOVAT KOLEM NÍ DÁL = nepřekážet/neohrožovat jiné účastníky, kteří by dál jet původně plánovali.
PS: Nepoužívání předzvěsti následného zákazu (prů/v)jezdu, ale
používání přímého zákazu (odbočení) vyplývajícího z toho následného zákazu (prů/v)jezdu je logické v případech, kdy se týkají většiny účastníků provozu, ale v případech týkajících se menšiny účastníků provozu (např. vysokých/širokých nad určitý rozměr) je opravdu rozumnější pro zdůraznění obsahu následného zákazu použít formu předzvěsti (navíc dodržování jejího chybného "povýšení" na samotný zákaz by mělo být ojedinělými případy omezopvání/ohrožování ostatníh účastníků provozu)!