Preference / antipreference MHD

[demon]

Fejeton v MFDnes:

Pražské tramvaje

Asi jste zaznamenali návrh, že by byl umožněn průjezd taxíkům s klientem po tramvajovém pásu. Protože jsem se mnohokrát vyjadřoval k jízdám sanitních vozidel po tramvajových kolejích v Praze, byl jsem jedním ze zástupců řidičů tramvají požádán o vyjádření k tomuto návrhu. Poslal jsem mu svůj názor, kde jsem se k návrhu vyjádřil kladně, a zdůvodnil to tím, že nejsem přítelem preference tramvají na úkor ostatních účastníků provozu v kalamitní pražské dopravě a prvků, které zhoršují bezpečnost provozu, tzv. bílých obrubníků podél tramvajového pásu. Jak jsem zjistil z anonymní diskuse na tramvajáckém webu, nejsem kvůli tomu moc oblíben a vysloužil jsem si za to ostrou kritiku. Považuji takovouto anonymitu za zbabělost. Vlastně ani nevím, čím jsem se jich dotkl, že jsou někteří ve svých anonymních příspěvcích tak agresivní. Asi je podráždilo to, že souhlasím s preferencí taxíků a že jsem uvedl, že někteří lidé kritizují a nechtějí používat tramvaje, protože zapáchají znečištěnými bezdomovci nebo je využívají kapsáři.

Myslím si také, že jsem nevyjádřil názor malé skupiny obyvatel i návštěvníků Prahy, protože každé ráno a poté odpoledne vidím kolony aut vezoucích lidi do nebo z práce. Jistě o těchto lidech nelze říci, že jsou arogantní, povýšení snobové štítící se obyčejných lidí, jak jsem si za kritiku vysloužil já.

Zdeněk Schwarz, ředitel záchranné služby

Stále ty samé pohádky o bílých obrubnících zhoršujích bezpečnost provozu...
Asi panu doktorovi vadí, že tyto obrubníky pomáhají zachraňovat zdraví a životy a připravují ho tak o práci.
Jiná možnost už mě fakt nenapadá.
A jestli si něčím vysloužil svou neoblíbenost, tak právě svou arogancí, povýšeností a snahou vyjadřovat se i k věcem o kterých nemá ani to nejzákladnější povědomí.

Edit: Za přečtení stojí i další článek o kamionu pražské záchranky ilustrující "odbornost" a oblíbenost ředitele ZZSHMP v souvislosti s jeho vyjádřeními na DP-Areně.

[Jabberwocky]

To by bylo na věčnou debatu... elektrárny zase mají mnohem větší účinnost oproti spalovacím motorům, frakční destliace ropy taky není "zadarmo". V globálním měřítku je elektřina opravdu ekologičtější.

Souhlas. Já se jen ozval proti tomu, že tramvaje neprodukují zplodiny.

[demon]

U toho druhého odstavce bylo myšleno to, že tramvají nejezdí ten co má peníze na provoz po městě. Ne každý kdo má auto má peníze na to aby projezdil denně např. 200 po Praze.

Á propos, abych nepominul tvrzení dr.Schwartze, že "někteří lidé, kteří zrovna moc peněz nemají, odmítají MHD jezdit a mají spočítáno, že se jim vyplatí jezdit raději starším vozem z bazaru než MHD", tak každý kdo osobní auto pro provoz po Praze používá mi jistě potvrdí, že právě toto je absolutní ekonomický nesmysl.
Už jen povinné pojištění odpovědnosti na takovéto vozidlo totiž dosahuje částky vynaložené na roční časovu jízdenku a to neberu v potaz další výdaje na provoz vozidla (nutné opravy, pohonné hmoty, provozní náplně) a časovou ztrátu při používání IAD.

[9001]

U toho druhého odstavce bylo myšleno to, že tramvají nejezdí ten co má peníze na provoz po městě. Ne každý kdo má auto má peníze na to aby projezdil denně např. 200 po Praze.

[demon]

Naši řidiči jsou ohleduplní nejen k řidičům tramvají a mrzí je situace, kdy řidič tramvaje jim neumožní plynulý průjezd nebo je jiným způsobem neochotně blokuje a dokonce ohrožuje. Máme každoročně několik dopravních nehod s tramvají, která jim nedala přednost, když spěchali k nemocnému.
A proto mám já osobně za poslední půlrok na kontě tři, jen díky mé pozornosti odvrácené MU s vozidly ZZSHMP, která mi nedala přednost při jízdě křižovatkou (jedoucí pod majákem, ale bez akustického signálu, tudíž naprosto neidentifikovatelné a v rozporu se zákonem).
Počítám, že dopravních nehod vozů ZZSHMP s tramvajemi bude podstatně víc zaviněných ze strany ZZSHMP, přestože přiznávám, že podrobnou statistiku k dispozici nemám...

Představa, že vyženete lidi z jejich aut, na které mají peníze a která si koupili právě proto, aby nemuseli jezdit smradlavými a špinavými tramvajemi plné páchnoucích bezdomovců, kapsářů i úchylů, je demagogická.
Tady tak nějak "pan ředitel" pomíjí fakt, že v Praze je v současnosti poměr OA na obyvatele větší než 1, tudíž těch více než 56% občanů hlavního města využívajících denně MHD, se rekrutuje i z těch, co dle něj "mají peníze na to, aby si koupili auta právě proto, aby nemuseli jezdit smradlavými a špinavými tramvajemi plnými páchnoucích bezdomovců, kapsářů i úchylů..."
Tady jeho teorie toho, že "smradlavou a špinavou tramvají" jezdí jen ten, kdo na auto nemá, poněkud kulhá...

[Karotka]

K tomu je ovšem nutno připočítat vytěženou krajinu, případně problém uložení jaderného odpadu. Já také nemám rád auta v ulicích, ale úplně jednoduché to s tou elektřinou zase není... Bohužel

To by bylo na věčnou debatu... elektrárny zase mají mnohem větší účinnost oproti spalovacím motorům, frakční destliace ropy taky není "zadarmo". V globálním měřítku je elektřina opravdu ekologičtější.

[9001]

A když se k tomu ještě připočte dramatické zvýšení prašnosti ve městě v důsledku odírání lišty ptg o trolej, je nabíledni, jak zabijácké ty tramvaje jsou. Pryč s nimi

Zapoměl si na pískování. To u rekonstrukcí je taky poměrně velké

[Jabberwocky]

Taky zapomínáme na auta které udržují tramvaje v chodu. Vejtřasky, NEHODY, technická pohotovost ...

A když se k tomu ještě připočte dramatické zvýšení prašnosti ve městě v důsledku odírání lišty ptg o trolej, je nabíledni, jak zabijácké ty tramvaje jsou. Pryč s nimi ;-)

[9001]

Taky zapomínáme na auta které udržují tramvaje v chodu. Vejtřasky, NEHODY, technická pohotovost ...

[Jabberwocky]

Proto se také učí, že v místě provozu ekologické. Přesto ta energie na tramvaj čoudí a smrdí míň, jak energie na auta .) A navíc v místě elektrárny se to dosti "rozmělňuje" ty zplodiny, ale ve městě to jde od aut přímo naférovku tobě do plic. :(((

K tomu je ovšem nutno připočítat vytěženou krajinu, případně problém uložení jaderného odpadu. Já také nemám rád auta v ulicích, ale úplně jednoduché to s tou elektřinou zase není... Bohužel :-(

[I.am.good]

Proto se také učí, že v místě provozu ekologické. Přesto ta energie na tramvaj čoudí a smrdí míň, jak energie na auta .) A navíc v místě elektrárny se to dosti "rozmělňuje" ty zplodiny, ale ve městě to jde od aut přímo naférovku tobě do plic. ((

[Jabberwocky]

Dále - automobily vyprodukují X tun zplodin, tramvaje NULA.

Zase to svaté nadšení nepřeháněj. Tramvaje samozřejmě zplodiny produkují, jen je nedýcháš Ty, nýbrž lidé kolem elektrárny. Auta jsou nepochybně horší, ale nulu tramvaje opravdu nedělají :-)

[I.am.good]

Mno v bodě 11 s ním do puntíku souhlasím, jak jsem zde také již uváděl, i já zažil odmítnutí cestujícího při žádosti o "vyčištění" vozu od závadné osoby. Navíc všem zde doporučuji jízdu vozem 8712 (dnes linak 7), při nástupu v UD jsem také dosti zděšen, špinavá (hooodně nad normál) podlaha, olysalé a šíleně špinavé sedačky..... Vrchol tomu dodal jakýsi bezdomovec, přistoupivší na zastávce Na homoli. V tom okamžiku to byla přesně tramvaj dle popisu páně Schwarze. A takovéto otřesné zážitky se do paměti vryjí mnohem snáz, než to, že cestující cestoval na druhou stranu třeba hezkým novým progressem.

Jinak se mi pořád nelíbí, jak v závěru napsal, že jsou si všichni rovni, tak proč preference, proč samostatná tělesa. Rovni si všichni jsme (teoreticky, ale dejme tomu ). Ale zkuste si (je to mnohokrát též řešeno) řídit v pražské dopravní špičce tramvaj a automobil. V tomto si totiž rovni nejsme. Řidič osobního vozu v případě nutnosti je schopen na velice krátké vzdálenosti zastavit vozidlo. Anebo v případě náhlého ohrožení případně i strhnout řízení mimo možnou kolizi. Takovéto možnosti ale řidič tramvaje nemá. Prostě srovnávání tramvaje a automobilu je naproto nemožné téměř ze všech důvodů, společné mají maximálně to, že přepravují cestující. Ostatně to má společná jakákoliv doprava na světě. Navíc proti MUDr. Schwarzovi se sice ozvali tramvajáci a on to řeší jako dá se řící lidský spor. Jenže to lidský spor není, tramvaj se sama neozve, že neumí to, co automobil. Je třeba vyřešit soužití dvou takto rozdílných dopravních prostředků. A právě proto, že jsou odlišné, tak je nejlepší řešení oddělený tramvajový pás.
A k preferenci? V případě té je spíš otázka, co je lepší pro společnost. Je lepší pro společnost to, že všichni budou stát v zácpě, anebo to, že
většina tu zácpu objede??? Vždyť tak, jak nikdo nenutí nikoho jezdit tramvají, tak přece potom to může být i naopak a ten, co jede tramvají si řekne - pojedu autem, hezky to město ucpu ještě víc a budu obtěžovat ostatní. Já bych tedy preferenci a samostatná tělesa zrušil, tramvaje bych začlenil meti normální automobily. Aby ta tramvaj nikoho neobtěžovala. Ale potom požaduji, aby každý automobil měl např. výfuk vyvedený do nitra vozu, neboť ten automobil mě velice mnoho obtěžuje svými zplodinami a zápachem. V ostatním mě již neomezuje a neobtěžuje automobil, ale řidiči a ty zde nemíním komentovat, stejně jako řidiče tramvají.
Jak to tedy je? Vezmu-li veškerá tramvajová vozidla, co jsou v Praze, a seřadím je za sebou, tak zaberou cca 15km na délku. Vezmu-li všechny automobily a seřadím je za sebou, tak při uvažované délce 3m/auto mi utvoří frontu dlouhou 3000km. Teď vezměme, že tramvaje přepraví cca 20% veškerých osob cestujících během dne po městě. Osobní automobily cca 50%. Automobily tedy přepraví dejme tomu tomu třikrát tolik více osob, ale zaberou u toho DVĚSTĚKRÁT více prostoru. Dále - automobily vyprodukují X tun splodin, tramvaje NULA. Také o hluku by se dalo mluvit, zcela jistě veškerá vozidla průměrně denně hlučí mnohem více, jak všechny tramvaje. A takto by se dalo pokračovat dále. Ve všem měřítkách, která budou zahrnovat zájmy více lidí (tedy veřejnosti) vyhrává tramvaj. Proto je to též veřejná hromadná doprava. Proto, pane, si zalouží větší práva, než automobil. Nebo snad chcete říci, že již neplatí pravidlo "jednotlivec se má podřídit potřebám většiny"?

[demon]

Reakce ředitele ZZS na diskuzi na DP-Areně

Je to sice líp zformulovaný, ale blít se mi chce pořád...

[radek31]

nechápu, jak může zastávat poměrně významnou funkci člověk, který by za své názory patřil spíš do Bohnic