Orientační a informační systémy

[von Špilberk]

Tak to se tentokrát neshodujeme. Řekl bych, že když vlak nedojede na pravidelnou konečnou, ale "zapíchne to" po cestě, tak by to mělo být zvýrazněno. Chápu, že u Vokovic je to zbytečné, ale u Motola už to za zbytečné nepovažuji.
A krátký zátah ze Spojovací do ŽI? No tam je vyloženě potřeba lidi plašit, aby si všimli, že skoro nikam nedojedou.

[MM-Mikulovsky]

von Š: Nemohu souhlasit - správný výklad platného předpisu je "jen uváznutí na půli cesty" = podle něj negativní číslo musí mít také zatahující vlaky do vozoven ležících na/u pravidelné trase/y linky (1 - ŽI, 9 - ŽI i MO, 10 - MO, 16 - MO i HL, 20 - VO, 26 - VO i SA, 5 + 7 + 13 - SA), které NIKDY NEODVEZOU CESTUJÍCÍ "DO NEZNÁMA"/Z PRAVIDELNÉ TRASY a při tom někdy zatahují přes centrum = ujedou většinu trasy.
Ovšem dle mne (narozdíl např. od Petrpsa) je zbytečné tyto lidi plašit negativem čísla i při "krátkém" zátahu (např. Spojovací - ŽI). Jde o to, že čím méně často se negativ čísla použije, tak tím více bude jeho použití výraznější/varovnější!

[von Špilberk]

To je sice hezký rozbor, ale nejdřív se musíme dohodnout, jaký je cíl. Já si myslím, že současný stav předpisu je vyhovující a použití inverzního čísla správné, ale kazí to školní.
Ta moje navrhovaná úprava je jen o tom, že kdyby někdo chtěl, aby byl předpis uveden do souladu s názorem školního, tak by to šlo tak, jak jsem napsal. Ale řekl bych, že by mělo být jednodušší uvést názor školního do souladu s předpisem. (Protože pak se nemusí nic přepisovat. Krom toho D1/2 je celkem nová a dělat novelu jen kvůli tomu, že školní neumí vyložit jednu větu, je nesmysl. Ale je dobré všechny připomínky k D 1/2 zaznamenávat, aby se mohla upravit výhledově na více místech. )

[9001]

MM: Nevím co čekáš. Na tomhle systému je postavená celá společnost. Nebo snad znáš zemi a zákon, který je jednoznačný?
Já to vidím u nás v bance. Předpisy jsou na 15-20 stránek psané právnickou řeči...

[MM-Mikulovsky]

... A pokud chtějí zodpovědní dosáhnout toho, co učí školní, tak ať to laskavě napíší obráceně: Všechny zatahující vlaky používají inverzní zobrazení, kromě vlaků, u kterých je trasa zatažení totožná s pravidelnou trasou. (je to sice delší než úprava dle MMM, ale je to jasnější)

Pozor, když se větší změna (než jsem včera napsal já vložením slova "jen") napíše správně, tak ve skutečnosti znění předpisu může být kratší!
Jinak něco v tomto smyslu = o (ne)jasnosti současného nařízení jsem již psal v odkazovaném příspěvku před pár měsíci (viz větší písmo v citaci celé souvislosti):

.....
Ovšem jsem zcela přesvědčen, že pořád je znění předpisu značně chybné a mělo by být následující:

2.6 Vlaky zatahující do vozovny
Každý vlak směřující do vozovny musí mít řidičem zadán od posledního obratiště v hlásiči příslušný kód pro zatahovací trasu.
Vlaky s elektronickými informačními panely, které nejedou do vozovny jmenovitě všemi zastávkami linky a zároveň jedou i jen přes jedinou zastávku jmenovitě mimo pravidelnou trasu musí mít ještě operativně nastaveno ze stanoviště řidiče vnější označení tak, že proti předchozímu stavu na lince je číslo zobrazeno inverzně - na první pozici orientace se zadá číslo 1.
....

K uvedenému znění mám tyto důvody:
1.) Zatahovací kód v hlásiči mají mít zadané i vlaky tzv. "ceduláky", aby
a) jim byla stavěna příslušná vlaková cesta radiově ovládanými výhybkami
b) až po vozovnu byly uvnitř salónu správně odhlašovány zastávky na trase
2.) Předpis má být jasný = má přikazovat postup za určité situace a ne, že obecně přikáže nějaký postup a pak určí výjimky za jaké situace onen postup neplatí!
3.) už to tu na TF v minulosti padlo - zvýraznění zatahujících vlaků = negativní číslo na vnějších. el. orientacích má smysl jen v případech, kdy hrozí odvezení cestujících zcela mimo pravidelnou trasu uvedené linky, aniž by byly projety jmenovitě všechny její pravidelné zastávky.

EDIT: Dodám, že níže v bodě je nově specifikováno "Na přejezdové trase se inverzní označení nezadává.", což by chtělo (zejména pro správné plánování cestujícím co nejasnějších přejezdů) doplnit "- přejezd se jede jako výjezd (s číslem linky, která končí v cílovém obratišti) či vlak projíždí jmenovitě všechny zastávky uvedené linky (jako při zátahu bez použití inverze)."
....

Ještě doplňuji k citovanému mnou tehdy opomenutý související bod 4 "Zatahovací kód musí být vytvořený a následně do palubáku vložený od posledního obratiště, aby nedocházelo v pravidelném provozu k nesmyslnému nucení řidičů složitě o/upravovat data na orientacích a v hlášení do salónu během trasy - jízdy s cestujícími." - toto se týkalo zátahů přes Orteňák z l.14 a 24, což už je od zítřka naštěstí v praxi vyřešeno (jak jsme se tu již bavili).

[von Špilberk]

naopak i přes změnu od 1.9.2013

2.6 Vlaky zatahující do vozovny
U vlaku s elektronickými informačními panely řidič před zatažením zadá do hlásiče příslušný kód pro zatahovací trasu. Označení celého vlaku se operativně nastaví ze stanoviště řidiče tak, že proti předchozímu označení na lince je číslo zobrazeno inverzně (na první pozici orientace se zadá číslo 1) a text "VOZOVNA" odlišně od ostatního textu. Inverzní zobrazení se používá pouze u vlaků, jejichž zatahovací trasa nevede všemi zastávkami linky. .....

= jede-li celou pravidelnou trasu + "něco navíc", nemělo by být inverzní zobrazení čísla použito - toto by neplatilo jen, kdyby v textu bylo např. "Inverzní zobrazení se používá pouze u vlaků, jejichž zatahovací trasa nevede JEN všemi zastávkami linky."

No hurá Takže si to pamatuju správně.

A pokud chtějí zodpovědní dosáhnout toho, co učí školní, tak ať to laskavě napíší obráceně: Všechny zatahující vlaky používají inverzní zobrazení, kromě vlaků, u kterých je trasa zatažení totožná s pravidelnou trasou. (je to sice delší než úprava dle MMM, ale je to jasnější)

[MM-Mikulovsky]

Ale prd, kód do hlásiče přímo ovlivňuje stavění výhybek, proto je i u zatahující 18 na Pankrác. A stejně tak ovlivňuje zda-li je inverzní vozovna.
Lze to nastavit i přes číslo cíle, ale to se v běžném provozu nepoužívá.
1xxx nastavuje inverzní číslo.

jenže prvně/hlavně je tu řeč o čísle = v APEXu "orientace" jestli normálně či inverzně, což se nastavuje dopsáním "1" na začátek kódu (jak uvádíš), ale na stavění ROV to nemá vliv.

... Při nějakém školení, teď už si nevzpomínám kterém, zda loni, či letos počátkem roku bylo řečeno, že všechny linky zatahují s inverzí s výjimkou 17 do KO a 18 na PA. ...

ústně průběžně na většině školení cca za poslední rok, ale písemně NIKDE TO TAK NENÍ - naopak i přes změnu od 1.9.2013 Směrnice 19-2012-00 "Doplňky a vysvětlení k provoznímu předpisu D1/2" na Směrnici 19-2012-01 "Doplňky a vysvětlení k provoznímu předpisu D1/2" v ní zůstalo v původním znění ustanovení včetně (respektive hlavně) tučně zvýrazněné věty:

2.6 Vlaky zatahující do vozovny
U vlaku s elektronickými informačními panely řidič před zatažením zadá do hlásiče příslušný kód pro zatahovací trasu. Označení celého vlaku se operativně nastaví ze stanoviště řidiče tak, že proti předchozímu označení na lince je číslo zobrazeno inverzně (na první pozici orientace se zadá číslo 1) a text "VOZOVNA" odlišně od ostatního textu. Inverzní zobrazení se používá pouze u vlaků, jejichž zatahovací trasa nevede všemi zastávkami linky. .....

= jede-li celou pravidelnou trasu + "něco navíc", nemělo by být inverzní zobrazení čísla použito - toto by neplatilo jen, kdyby v textu bylo např. "Inverzní zobrazení se používá pouze u vlaků, jejichž zatahovací trasa nevede JEN všemi zastávkami linky."

PS: žel, problematika složitých (nejen vnitropodnikových) norem NENÍ PÁDNĚ VYVRATITELNÁ KRÁTKÝM SDĚLENÍM, A PROTO JSEM JI TU PŘED PÁR MĚSÍCI OBSÁHLE "NAPADL", A PROTOŽE SOUČASNÁ DISKUZE SE TOHO TÝKÁ, TAK JSEM NUCEN NA TOTO ODKÁZAT. - pokud někdo má s touto FORMOU KRITIKY "problém", tak pak nemůže mít "problém" s KRITIZOVANÝM STAVEM!

[Petrpes]

Ale prd, kód do hlásiče přímo ovlivňuje stavění výhybek, proto je i u zatahující 18 na Pankrác. A stejně tak ovlivňuje zda-li je inverzní vozovna.
Lze to nastavit i přes číslo cíle, ale to se v běžném provozu nepoužívá.
1xxx nastavuje inverzní číslo.

[mart337]

Pokud vím, tak kvůli výhybce to není. Kód do hlásiče, který navozuje trasu a tedy tím i nastavení výhybky u vozovny neovlivňuje pozitivní či negativní nastavení čísla linky.
To je nastavováno řidičem v druhém kódu - číslo linky prvním číslem 1. Tady je problém v tom, že se moc dobře neorientujeme v tom, jak toto označení používat.
Při nějakém školení, teď už si nevzpomínám kterém, zda loni, či letos počátkem roku bylo řečeno, že všechny linky zatahují s inverzí s vyjímkou 17 do KO a 18 na PA.
Z toho by nyní vyplývalo, že nyní by se to mělo týkat linky 3. Pak jsem něco zaslechl, že je to nějak jinak na přání Ropidu.

[Petrpes]

JJ, je to tak. Ale když prodloužili 3 k Vozovně, chtělo by to jinej kód kvůli orientaci.

[gabuliatko]

V jednom z posledních DPK tak dokonce odpovídají na dotaz čtenáře, kterému se nelíbí negativní 3 Vozovna Kobylisy.
Teď má 3 v KO dokonce konečnou a přesto se jezdí minimálně s negativní vozovnou, bo v JŘ zůstal stejný zásahový kód...

Není to proto aby se správně přehodila vyhýbka u vozovny? Myslím ten zátahový kód, jaká je k tomu orientace neřeším.

[Petrpes]

V jednom z posledních DPK tak dokonce odpovídají na dotaz čtenáře, kterému se nelíbí negativní 3 Vozovna Kobylisy.
Teď má 3 v KO dokonce konečnou a přesto se jezdí minimálně s negativní vozovnou, bo v JŘ zůstal stejný zásahový kód...

[von Špilberk]

Měl by jet s normálním číslem, protože projel všechny zastávky linky a jede dál. Vzhledem k zatahovací trase je jedno, jaké bude číslo linky, ale jde o to, že odpadá manipulace s Apexem uprostřed ulice. A taky jde o to, že řidič musel na Orteňáku nesmyslně čekat, až se l. 24 změní na l. 14, a až pak zadávat zatahovací kód, a vysvětlovat případným cestujícím, že je sice l.14, ale už nejede na Vltavskou, ale z Dělnické na Palmovku a dál (do KO, Hl, ŽI, SA)

No podle nejnovějšího manuálu vše co nemá pravidelnou konečnou u Vozovny Kobylisy a Pankrác NEGATIVNĚ.

Panebože, podle kterého nejnovějšího Já už ztrácím přehled.

[Petrpes]

No podle nejnovějšího manuálu vše co nemá pravidelnou konečnou u Vozovny Kobylisy a Pankrác NEGATIVNĚ.
Ovšem PeS by jel pozitivně, neb projedu celou trasu linky a Vozovnu bych tam dal třeba na Dlouhé Třídě.
Já jsem zastáncem negativního čísla POUZE pokud se sjíždí z trasy.
Prodloužené spoje pozitivně, stejně tak spoje končící u vozovny na trase linky ve směru ZC.
Typicky Žižkov či Motol, ale byla i 20 Vozovna Vokovice od Barrandova a to jsem také odmítl jet s negativním číslem a všechny plašit celou trasu.

[gabuliatko]

(trasa zatažení: Orteňák - Libeňák - Krejcárek - NNŽ - Želva - Strašnice)

Aha, pak je asi jedno pod jakým číslem to jede. Ještě poslední dotaz, pokud se to číslo nezmění, tak tuhle trasu pojede s normálním nebo s inverzním číslem?