Orientační a informační systémy

[Petrpes]

To nevím, ale jde o 2 dvojice a wany jsou teď na PA+SA všechny, tak že lepší na tak krátkém výkonu mít wanu než 15T.

[9001]

A garance z PA budou na lince 4 v podání T3RPLF+RP.

A důvod? Když je potřeba sola z pankráckých linek minimálně na 6+13?

[Petrpes]

A garance z PA budou na lince 4 v podání T3RPLF+RP.

[gabuliatko]

...byl odkázaný na prodejní automat jízdenek, ten prý však nikde v oblasti nemohl najít...

Napadá mě otázka - nevíte někdo, kde se nachází onen slavný automat na jízdenky, který by měl umět brát i bankovky? (Pokud zůstalo jen u slibů, tak nic...)
Díky.

[thriller2]

Jen zajímavost z letáku: "Upozornění: od cca 0.30 hodin v neděli 1. 9. 2013 je linka 4 v provozu."

No jo, přece v neděli čtyřka začíná svým prvním raním výjezdem:)

[Sirka]

...byl odkázaný na prodejní automat jízdenek, ten prý však nikde v oblasti nemohl najít...

Napadá mě otázka - nevíte někdo, kde se nachází onen slavný automat na jízdenky, který by měl umět brát i bankovky? (Pokud zůstalo jen u slibů, tak nic...)
Díky.

[DG7021]

Jen zajímavost z letáku: "Upozornění: od cca 0.30 hodin v neděli 1. 9. 2013 je linka 4 v provozu."

[MM-Mikulovsky]

MM: Zkrácený interval je marketingově lepší než každý druhý spoj... Víc v tom nehledej

to 100% souhlasím, ale proč to stejně není napsané u všech obdobných situací (např. l.17)?

PS/EDIT: Je to ve významu "v ostatní trase neustále a v uvedeném úseku jen ve špičkách PD je linka vedena v nadstandartním zkráceném intervalu, ale mimo špičky PD v uvedeném úseku jen v běžném!"

[Bobik]

Konečně to mám - důkaz....

Hmm, nic ve zlym, ale k čemu ti to je?

Hele Milane, to, že (nejen) na školnim občas plácaj pěkný nesmysly je známo. Otázka je co s tim kdo udělá. Obávám se že nikdo nic.
Krom toho, školní jsou jen dobře placený papoušci, nic jinýho. Ty akorát nějak sesumírujou to, co jim předhoděj ostatní jednotky.

[9001]

MM: Zkrácený interval je marketingově lepší než každý druhý spoj... Víc v tom nehledej

[MM-Mikulovsky]

jsem blbý já či autor a schvalovatel nových plánků LV - viz přiložený detail popisu provozních parametrů (pásmování apod.) jednotlivých linek.

Jsem přesvědčen, že popisek u l.3 značně klame cestující a pak není divu jejich neorientace v praxi!
Mělo by tam být uvedeno " V úseku Nádraží Braník - Sídliště Modřany (Levského) jezdí pouze ve špičnách pracovních dnů a to jen každý druhý spoj.

3 (ve špičkách PD) / 4 (ranní a odpolední špičce PD) / 16 (ve špičkách PD) / 22 (ranní a odpolední špičce PD) - jsem přesvědčen, že popis určitého časového období má být jednotný a ne, že v jedné polovině případů je uveden nějak a v druhé jinak.

17/22 - opět dva různé popisy pro stejný stav (tzv. pásmování) - buď v obou uvádět "každý druhý spoj" či "běžný/poloviční interval"

[MM-Mikulovsky]

Konečně to mám - důkaz, že "školní" a další nadřízení řidičů TRAM porušují předpisy, a to dokonce takové na nichž se alespoň někteří z nich podíleli!
Ano, ten kdo hádá, že mi jde o (ne)označování zatahujících vlaků inverzním zobrazením na vnějších elektronických orientacích, tak má pravdu! Po úterním zátahu jsem na vozovně našel k podpisu
Směrnici 19-2012-01 "Doplňky a vysvětlení k provoznímu předpisu D1/2",
jež od 1.9.2013 nahrazuje směrnici 19-2012-00, od níž se liší žlutě podbarveným textem (v citacích zde uvedu podtržený).
V uvedených směrnicích nás, v souvislosti se zde již mnohokráte probíranou problematikou (ne)použití inverze při zátazích TRAM, zajímá nejvíce následující odcitovaný text včetně (respektive hlavně) tučně zvýrazněné věty přímo ve směrnici:

2.6 Vlaky zatahující do vozovny
U vlaku s elektronickými informačními panely řidič před zatažením zadá do hlásiče příslušný kód pro zatahovací trasu. Označení celého vlaku se operativně nastaví ze stanoviště řidiče tak, že proti předchozímu označení na lince je číslo zobrazeno inverzeně (na první pozici orientace se zadá číslo 1) a text "VOZOVNA" odlišně od ostatního textu. Inverzní zobrazení se používá pouze u vlaků, jejichž zatahovací trasa nevede všemi zastávkami linky.
.....

Protože současný výklad "školního" a dalších nadřízených je, že inverzní číslo se nepoužívá pouze při zátazích l.18 a 53 na PA a 17 a 55 do KO, při čemž tyto pro výstup cestujících nepoužívají pravidelné zastávky linky v obratištích před oněmi vozovnami, ale jiné ležící mimo ně, tak konec citace je oficiálně vykládán následovně ".... zatahovací trasa nevede jmenovitě všemi zastávkami linky."

No a jak jsme se tu již opakovaně bavili, tak uvedenému stavu odpovídají ještě tyto zátahy do vozoven s pozitivním číslem:
1.) do HL - l.12 (jede i fyzicky přes svou pravidelnou výstupní), l. 8, l.24 zatahující od Kubáně přes Orteňák (kde by se již neměla "převlékat" na l.14) a Palmovku
2.) do KO - (mimo výše uvedené l.17 a 55), l.3 (jede i fyzicky přes svou pravidelnou výstupní), l.12 jedoucí z Barrandova přes Palmovku, l.14 zatahující z Barrandova přes Orteňák (kde by se již neměla "převlékat" na l.24) a Tróju, l.24 zatahující od Kubáně přes Orteňák (kde by se již neměla "převlékat" na l.14) a Palmovku
3.) do MO - l.4, l.16 (byť ve špičce PD jezdí až do Řep, ale běžnou konečnou má v zastávce Kotlářka)
4.) na PA - l.13
5.) do SA - l.4 (jede i fyzicky přes svou pravidelnou výstupní), 11 ze Spořilova přes Olšany (kde je hlavní konečná linky), l.24 = 14 z Barrandova přes Orteňák a Kubáň (jede i fyzicky přes svou pravidelnou výstupní)
7.) do VO - l.14 zatahující z Barrandova přes Orteňák (kde by se již neměla "převlékat" na l.24) a Letnou s Dejvickou
8.) do ŽI - 11 ze Spořilova přes Olšany (kde je hlavní konečná linky), l.12, l.24 zatahující od Kubáně přes Orteňák (kde by se již neměla "převlékat" na l.14) a Palmovku

Ovšem jsem zcela přesvědčen, že pořád je znění předpisu značně chybné a mělo by být následující:

2.6 Vlaky zatahující do vozovny
Každý vlak směřující do vozovny musí mít řidičem zadán od posledního obratiště v hlásiči příslušný kód pro zatahovací trasu.
Vlaky s elektronickými informačními panely, které nejedou do vozovny jmenovitě všemi zastávkami linky a zároveň jedou i jen přes jedinou zastávku jmenovitě mimo pravidelnou trasu musí mít ještě operativně nastaveno ze stanoviště řidiče vnější označení tak, že proti předchozímu stavu na lince je číslo zobrazeno inverzně - na první pozici orientace se zadá číslo 1.
....

K uvedenému znění mám tyto důvody:
1.) Zatahovací kód v hlásiči mají mít zadané i vlaky tzv. "ceduláky", aby
a) jim byla stavěna příslušná vlaková cesta radiově ovládanými výhybkami
b) až po vozovnu byly uvnitř salónu správně odhlašovány zastávky na trase
2.) Předpis má být jasný = má přikazovat postup za určité situace a ne, že obecně přikáže nějaký postup a pak určí výjimky za jaké situace onen postup neplatí!
3.) už to tu na TF v minulosti padlo - zvýraznění zatahujících vlaků = negativní číslo na vnějších. el. orientacích má smysl jen v případech, kdy hrozí odvezení cestujících zcela mimo pravidelnou trasu uvedené linky, aniž by byly projety jmenovitě všechny její pravidelné zastávky.

EDIT: Dodám, že níže v bodě je nově specifikováno "Na přejezdové trase se inverzní označení nezadává.", což by chtělo (zejména pro správné plánování cestujícím co nejasnějších přejezdů) doplnit "- přejezd se jede jako výjezd (s číslem linky, která končí v cílovém obratišti) či vlak projíždí jmenovitě všechny zastávky uvedené linky (jako při zátahu bez použití inverze)."

PS: Přikládám 2 fotografie mobilem (prosím, omluvte jejich sníženou kvalitu) příslušné směrnice, nalézající se zrovna na vozovnách k podpisu.
Jo a upozorňuji, že ona směrnice nově přikazuje zastavovat v zastávce na znamení, pokud tato je poslední = výstupní zastávkou vlaku zatahujícího do vozovny! Jsem přesvědčen, že toto je příprava na změnu statusu zastávek Vozovna Hloubětín ze stálých na znamení.

[malesak]

Ono by pro začátek stačilo, kdyby se zátahy do vozoven vyhlašovaly povinně. (do APEXu zadat zátahový kód+zadat cíl vozovny zvlášť ještě jednou přes vozovnu)
Také by se po té (pro mě) povedené změně designu informačních letáků, kde se také všechno píše i anglicky, mělo zavést hlášení o výlukách v AJ.
Trochu nevyužitý mi taky připadá stropní LED panel v T6 a T3R.P . Když to porovnám např. s Olomoucí, kde běhají i upozornění o změnách v dopravě např. "Od 1.7.2012 rozsáhlé změny v systému MHD v zóně 71. Prázdninový provoz, delší intervaly..." nebo tak něco tam bylo.

Jinak pražská doprava mi připadá na velice dobré úrovni i v porovnání se západem.

S jízdními řády v součastnosti problémy nemám. Naopak hůře čitelná a srozumitelná byla "odlehčená verze". Jinak se mají lidé prostě naučit vyznát se trochu v dopravě a nejít jako ovce za tou první.

[ElWapp]

Před nějakou dobou jsem sem přidal příspěvek o návrhu drobných změn ve vzhledu jízdních řádů. Dnes jsem si pohrál trochu víc a do návrhu jsem vložil některé své nápady. Neříkám, že by to mělo vypadat zrovna takhle, nejsem grafik, ale chtěl bych aspoň zmínit některé zapracované nápady:

1) Mohlo by se začít tisknout barevně. Všechny poznámky a vysvětlivky by byly hned výraznější.
2) Konec @, # a podobných hrůz.
3) Zastávky by byly všechny na znamení tak, jak je to v jiných provozech běžné.
4) Co nejméně zbytečného textu. Ve fungujícím systému by cestujícího vůbec nemělo zajímat, který software tiskl jízdní řády a se kterým dopravcem jede.
5) Když už máme dvě konečné na jedné lince, tak výrazně označit. Zvolil jsem následující značení: Modrý symbol "-" pro zkrácené spoje a červený symbol "+" pro prodloužené spoje.
6) Nízkopodlažní spoje se označují podtržením, symbol vozíku se tak neplete s dalšími poznámkami.
7) Přesun seznamu zastávek tak, aby se tam těch zastávek vešlo co nejvíce.

Berte to jako takový pokus...

Podstatné jsou zejména první dva návrhy. Třetí (výluka) a čtvrtý (zátah do vozovny) jsou spíš takové pokusy.
Na grafickou úpravu moc hrdý nejsem, ale myšlenka je snad z návrhů patrná...

Odkaz do galerie

[MM-Mikulovsky]

Zítra tomu budou dva týdny, kdy jsem odpol jezdil l.1 a jednou při mém příjezdu na Stross od Vltavské někdo po mne chtěl prodat jízdenku a nechtěl či nemohl využít SMS služby = byl odkázaný na prodejní automat jízdenek, ten prý však nikde v oblasti nemohl najít asi tam tedy není, čili jsem jej musel odkázat na automaty v blízké stanici metra Vltavská. Ovšem hned na to po mém průjezdu křižovatkou jsem si všiml, že automat je na protisměrné zastávce od Kamenické - schovaný za zastávkovým přístřeškem.
Od oné příhody mi vrtá hlavou vzpomínka na mou letošní návštěvu Ostravy a zjištění, že tam v JŘ jsou u názvů zastávek symboly značící prodejny jízdenek či jízdenkové automaty v nich - zde ukázka knižního JŘ či níže v příloze foto ZJŘ (zde si možno také všimnout výrazného odlišení odjezdů spojů z fyzicky jiné zastávky nesoucí stejný název či uvádění výše dotace města na jednotlivé typy jízdenek).
Do dnes jsem navíc přemýšlel, kde a jak přímo na zastávkách uvádět viditelně informaci, že (a cca v jakých místech) se v/u ní nachází prodejní jízdenkový automat. A konečně mi došlo, že je jediné logické místo - odvozené od skutečnosti, že v ZJŘ piktogram automatu by byl v místech, kde se uvádí přestup na metro čili piktogram a upřesňující informace na zastávce o umístění automatu (např. na Strossu na všech označnících "u přístřešku zastávky/nástupiště od Letenského nám." či na Dvorcích/Pod. vodárně "na rohu mezi TRAM a BUS zastávkami") by měly být opět na totožném místě, kde je zvykem uvádět piktogram informující o možném předstupu na =M= (a jaké linky) = v "hlavičce/čočkách" hned pod názvem zastávky nad čísly linek jimiž je zastávka obsluhována!