Preference / antipreference MHD

[parrot]

Kluci co je za závažný problém na Spartě, že ani po minimálně 2 ohlášení na PD a několika týdnech setrvalého nefunkčního stavu, nejsou Eltoďáci schopni preferenci na SSZ zprovoznit do vyhovujícího (provozního) stavu? Dnes při 10 oboustranných průjezdech SSZ 7x na stůj a s dlouhou čekací dobou na volno.

[MM-Mikulovsky]

...za nešikovnost, jinak k parkování oprávněného, řidiče nechtěl trestat placením nákladů na odtah a hlídání vozidla na odtahovém parkovišti...

Zajímavé. Tak buďto provozu brání, jedno jestli půlkou auta, nebo deseti cm a pak tedy odtáhnout za bránění provozu, nebo nebrání a pak není co řešit. A to, že zbylými dvěma a půl metry stojí tam kde smí je irelevatní, těžko lze odtáhnout ten přečnívající čtvrtmetr a zbytek tam nechat, když tam teda stát může.

tak ono:
1.) Neslo o nutne a vubec pravidelne prujizdenou trat = shovivavost v mensim trestu mi nevadi
2.) I policajt je jen clovek = dela chyby a nemuze znat 100% vsechny zakony, kdyz nektere vyuzije zbydou jednou za "uhersky" rok (tak jako mnoho kolegu si zajezdi velmi vyjimecne s nekterimi typy tram - natoz aby znaly veskere finty k reseni jejich zavad ci i jen provoznich nedostatku - kolik ridicu asi tak vy jak zmast sklonovy omezovac 15T, aby kolem Libuskeho potoka dc nezasahoval na 30km/h, ale bud vubec ci maximalne omezil na 40km/h )

[9001]

MM: Ale i tak pojistku na blbost máš dneska v každé pojistce domácnosti, které se vztahuje na všechny členy prokazatelně v domácnosti žijící...

[Bobik]

...za nešikovnost, jinak k parkování oprávněného, řidiče nechtěl trestat placením nákladů na odtah a hlídání vozidla na odtahovém parkovišti...

Zajímavé. Tak buďto provozu brání, jedno jestli půlkou auta, nebo deseti cm a pak tedy odtáhnout za bránění provozu, nebo nebrání a pak není co řešit. A to, že zbylými dvěma a půl metry stojí tam kde smí je irelevatní, těžko lze odtáhnout ten přečnívající čtvrtmetr a zbytek tam nechat, když tam teda stát může.

[MM-Mikulovsky]

Oceňuji Tvoji snahu opírající se o zákony ale není mi jasné jak budeš prokazovat to že složky nejednaly.

Si pamatuji příhodu ještě z kurzu, kdy 1x jsme jeli se cvičkou na Zvonařku (bylo tehdy nějaké nařízení, aby běžně nepoužívaná obratiště cvičné jízdy projížděly) a dojely jsme "čumákem" jen cca do 1/2 dvojkolejného úseku (cca do úrovně označníku nástupní zastávky v protisměru), protože do průjezdního profilu TRAMvaje přes "modrou" čárou z vyznačené plochy pro šikmé stání přečuhovala záď parkující IAD (snad i dvou vozů "za sebou") - PDT poslal odtahovku s příslušníkem PČR, který však odmítl vydat příkaz minimálně pro manipulaci s jedním z inkriminovaných aut, protože to mělo za oknem povolení pro příslušnou zónu = on tam prý stát může (a to, že přesahuje na TT nevadí). Dispečink nakonec zavolal jiného příslušníka PČR, ten toho první "sjel" - za prokázanou nečinnost (nesmyslnou argumentaci) a po zdokumentování přesahu alespoň auto chtěl nechat posunout cca o 0,5m a nechat již mimo TT s pokutovým "bločkem" za stěračem (za nešikovnost, jinak k parkování oprávněného, řidiče nechtěl trestat placením nákladů na odtah a hlídání vozidla na odtahovém parkovišti).
"Fór" byl, že v ten moment se po hodině našeho stání dostavil řidič auta!

[Bobik]

Hlavně by mě zajímalo, jak to reálně vymáhat. Mít pravdu je jedna věc a vymoci ji jiná.

[gabuliatko]

Oceňuji Tvoji snahu opírající se o zákony ale není mi jasné jak budeš prokazovat to že složky nejednaly.

[MM-Mikulovsky]

Takže sečtením již uvedených předpisů tu je jednoduchý postup, jak prosadit nápravu věcí příslušníky policií:
1.) Nahlásit MP, že bylo "to a to" porušeno - např. VYHLÁŠKA č. 30/2001 Sb. - kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích a úprava a řízení provozu na pozemních komunikacích, § 21, odst. 2 "..... při stání nesmí vozidlo svým obrysem nebo nákladem přesahovat do vozovky vyznačenou plochu", a tím zákon 361/2000 Sb. - o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů = tzv. zákon o silničním provozu, §27, odst. 1 - "Řidič nesmí zastavit a stát", odrážka s "na jiných místech, kde by tím byla ohrožena bezpečnost provozu na pozemních komunikacích, zejména jízda ostatních vozidel."), čímž je ohrožena bezpečnost provozu TRAMvají - drážních kolejových vozidel.
2 a) Nejedná-li (i jen dostatečně rychle/razantně) dotyčný oslovený/vyslaný příslušník MP, tak jej upozornit, že tím porušuje zákon 553/1991 Sb. - o obecní policii, §7, odst.1 "Strážník je v pracovní době povinen v mezích tohoto nebo zvláštního zákona provést zákrok nebo úkon, nebo učinit jiné opatření, je-li páchán trestný čin nebo přestupek či jiný správní delikt anebo je-li důvodné podezření z jejich páchání, "a potažmo § 6, odst. 1 "Při provádění zákroků a úkonů k plnění úkolů obecní policie je strážník povinen dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní a nepřipustit, aby osobám v souvislosti s touto činností vznikla bezdůvodná újma." A z toho důvodu jej vyzvat, aby svou (ne)činnost sám urychleně napravil jinak budeme nuceni ji nahlásit nadřízeným.
2 b) Neprovede-li následně příslušník MP nápravu své (ne)činnosti, tak tento jeho rozpor s příslušnými ustanoveními zákona nahlásit telefonicky na monitorovanou linku 156.
2 c) Pokud ani následně nenastane náprava (ať již vysláním jiného příslušníka MP či vydáním příkazu dispečinkem MP tomu původnímu příslušníkovi), tak o situaci informovat PČR na monitorované lince 158.
3 a) Pokud na místo vyslaný příslušník PČR také neprovede nápravu, tak jej upozornit, že porušuje zákon 273/2008 Sb. - o Policii České republiky, § 10 - Iniciativa, odst. 1 "V případě ..... porušení vnitřního pořádku a bezpečnosti, jehož odstranění spadá do úkolů policie, je policista ve službě .... povinen provést úkon v rámci své pravomoci ..., aby ohrožení nebo porušení odstranil." a potažmo
§ 11 "Policista a zaměstnanec policie jsou povinni", odst. b "dbát, aby jejich rozhodnutím neprovést úkon nevznikla osobám, jejichž bezpečnost je ohrožena, bezdůvodná újma," a neprovede-li nápravu, tak budeme o situaci informovat jeho nadřízené.
3 b) Neprovede-li následně příslušník MP nápravu své (ne)činnosti, tak tento jeho rozpor s příslušnými ustanoveními zákona nahlásit telefonicky na monitorovanou linku 158.
3 c) Pokud ani následně nenastane náprava (ať již vysláním jiného příslušníka MP či vydáním příkazu dispečinkem MP tomu původnímu příslušníkovi), tak o situaci přes monitorovanou linku 158 PČR požadovat příjezd GIPS z důvodu podezření na páchání trestného činu příslušníkem PČR - např.:

§ 329 Zneužití pravomoci úřední osoby
(1) Úřední osoba, která v úmyslu způsobit jinému škodu nebo jinou závažnou újmu anebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch
a) vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu,
b) překročí svou pravomoc, nebo
c) nesplní povinnost vyplývající z její pravomoci,
bude potrestána odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán,
a) opatří-li činem uvedeným v odstavci 1 sobě nebo jinému značný prospěch,
b) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je skutečně nebo domněle bez vyznání,
c) způsobí-li takovým činem vážnou poruchu v činnosti orgánu státní správy, územní samosprávy, soudu nebo jiného orgánu veřejné moci,
d) způsobí-li takovým činem vážnou poruchu v činnosti právnické nebo fyzické osoby, která je podnikatelem,
e) spáchá-li takový čin zneužívaje bezbrannosti, závislosti, tísně, rozumové slabosti nebo nezkušenosti jiného, nebo
f) způsobí-li takovým činem značnou škodu.
(3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let nebo propadnutím majetku bude pachatel potrestán,
a) opatří-li činem uvedeným v odstavci 1 sobě nebo jinému prospěch velkého rozsahu, nebo
b) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu.
(4) Příprava je trestná.

Osobně věřím, že nejpozději v tento moment se náprava situace "rozjede", ale na druhou stranu, je otázka, jestli již všechny dosavadní zainteresované úřední osoby se nedopustili uvedeného trestného činu ve stadiu přípravy, které je také trestné!

[MM-Mikulovsky]

Napadá mne jedno řešení, jak do budoucna MP "popohnat" - někdo by mohl (nemusí "jen" DP, ale snad i některý z dotčených cestujících) podat stížnost na nesprávnost úředního postupu MP (nejlépe s vyčíslenou jeho finanční újmou, kvůli otálení MP s odtahem inkriminovaného vozu)!

To je snad jediné co městské organizace umí. Jak si s takovým podáním ... a teď hledám slušný výraz ... poradit.

Tak to se pak nesmíš nechat odbít a tzv. "jít o instanci výš" v hierarchii:
(případná) městská část (dále MČ) - (zřizovatelem MP a většiny dalších obecních organizací je) obec/město (u tzv. statutárních měst - včetně HLMP s MČ je to Magistrát) - Krajský úřad (netýká se HLM Prahy - jejíž Magistrát má pravomoci kraje) - Ministerstvo vnitra
A když správní orgány jednají špatně či dokonce nejednaní, byť mají, tak také možno podat správní žalobu = ke Krajskému soudu (jeho správnímu oddělení), na jehož rozhodnutí se je ještě možno odvolat ke specializovanému Nejvyššímu správnímu soudu viz:

....
Soustavu soudů ve správním soudnictví tvoří jednak krajské soudy, u nichž je správní soudnictví od další pravomoci odděleno pouze vnitřní organizací příslušného soudu, a jednak Nejvyšší správní soud, který je soudním orgánem specializovaným výlučně pro oblasti správního soudnictví. Nejvyšší správní soud, jako soud především kasační, dbá v rámci své činnosti o zákonnost a jednotu rozhodování krajských soudů a správních orgánů tím, že rozhoduje o kasačních stížnostech směřujících proti pravomocným rozhodnutím krajských soudů ve správním soudnictví, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení napadených rozhodnutí. Tato ochrana proti nezákonným rozhodnutím správního orgánu je dále nově doplněna o ochranu před jeho nečinností a před nezákonnými zásahy správního orgánu.
....

Dále kromě MP o odstranění překážky silničního provozu (včetně vozidla porušujícího vyznačené DZ) může ze zákona také rozhodnout PČR (na jejíž špatnou činnost - tedy i nečinnost, které se dají považovat za trestný čin zneužití pravomoci, lze případně podat stížnost ke Generální inspekci bezpečnostních sborů) = nejedná-li MP, tak je třeba kontaktovat PČR, ať okamžitě sjedná nápravu věcí (v rámci svých pravomocí) ona a stížnost na nejednání MP je možnost řešit teprve dodatečně (navíc podpořenou svědectvím PČR).

Protože nejednání příslušníků policií je asi v rozporu s:

§ 6
odst. 1) Při provádění zákroků a úkonů k plnění úkolů obecní policie je strážník povinen dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní a nepřipustit, aby osobám v souvislosti s touto činností vznikla bezdůvodná újma a případný zásah do jejich práv a svobod překročil míru nezbytnou k dosažení účelu sledovaného zákrokem nebo úkonem.
odst.2) ....
§ 7
odst. 1) Strážník je v pracovní době povinen v mezích tohoto nebo zvláštního zákona provést zákrok nebo úkon, nebo učinit jiné opatření, je-li páchán trestný čin nebo přestupek či jiný správní delikt anebo je-li důvodné podezření z jejich páchání.
odst.2) ....

§6 nepřímo říká, že MP nesmí dopustit, aby ani její nečinností vznikla jiným osobám bezdůvodná újma = z tohoto důvodů (žel) nemohou jít náklady za hodinovou NAD a jízdu TRAMvají delší odklonovou trasou "za" provinilcem, který špatným zaparkováním IAD vytvořil překážku v jízdě TRAMvají.

§ 10 - Iniciativa
odst. 1) V případě ohrožení nebo porušení vnitřního pořádku a bezpečnosti, jehož odstranění spadá do úkolů policie, je policista ve službě nebo zaměstnanec policie v pracovní době povinen provést úkon v rámci své pravomoci (dále jen „úkon“) nebo přijmout jiné opatření, aby ohrožení nebo porušení odstranil.
odst. 2) ....
§ 11 - Přiměřenost postupu
Policista a zaměstnanec policie jsou povinni
a) dbát, aby žádné osobě v důsledku jejich postupu nevznikla bezdůvodná újma,
b) dbát, aby jejich rozhodnutím neprovést úkon nevznikla osobám, jejichž bezpečnost je ohrožena, bezdůvodná újma,

Z uvedeného, ani škoda vzniklá případným nejednání PČR nemůže být účtována provinilci, proti němuž PČR nezakročila.

§ 4 - Iniciativa
odst. 1) Je-li bezprostředně ohrožen život, zdraví, svoboda osob anebo majetek nebo došlo-li k útoku na tyto hodnoty, je příslušník inspekce i v době mimo službu povinen provést úkon v rámci své pravomoci (dále jen „úkon“) nebo přijmout jiné opatření, aby ohrožení nebo porušení odstranil.
odst. 2) ....
§ 5 - Přiměřenost postupu
Příslušník inspekce je povinen
a) dbát, aby žádné osobě v důsledku jeho postupu nevznikla bezdůvodná újma,
b) dbát, aby jeho rozhodnutím neprovést úkon nevznikla osobě, jejíž bezpečnost je ohrožena, bezdůvodná újma,
c) postupovat tak, aby případný zásah do práv a svobod osob, vůči nimž směřuje úkon, nebo osob nezúčastněných nepřekročil míru nezbytnou k dosažení účelu sledovaného úkonem.

= Je-li i náhodou příslušník GIPS i zrovna mimo službu přítomen nejednání policie, tak má pravomoc až povinnost (na určité výjimky) zasáhnout a uvést věci do pořádku. V případě rozhodnutí nezasáhnout také musí dbát, aby nevznikla bezdůvodná újma.

[MM-Mikulovsky]

Tak jsem si pročetl zákon o povinném ručení a výslovně se tam mluví o ZPŮSOBENÉ ÚJMĚ, úšlý zisk atd. Takže na tento případ to platí...

A co mám z praxe, tak pojištovna může vymáhat částky, pokud došlo k zavážnějšímu přestupku. (Rozuměj za 3 body a více), takže špatné parkování není důvod k neplnění.

No konečně jsem našel příslušný zákon a osobně bych to zařadil do následující výluky proplácení újmy(škody) pojistitelem (= pojišťovnou):

§ 7
(1) Pojistitel nehradí
....
e) újmu vzniklou manipulací s nákladem stojícího vozidla,
......

Manipulací se určitě pro účely tohoto zákona musí myslet i "nemanipulace" = přečnívání nákladu mimo vyznačený prostor stání a jeho následné překážení provozu jiných vozidel = musí se toto týkat i přečnívání částí samotného vozidla!

EDIT: Napadlo mne teď, že jediná pojistka z níž by byla asi možná úhrada nákladů DPP na zavedení NAD a odklonu TRAMvají by byla tzv. "pojistka na blbost" - myšleno ta osobní/soukromá (nikoliv zaměstnance vůči zaměstnavateli).

[gabuliatko]

Napadá mne jedno řešení, jak do budoucna MP "popohnat" - někdo by mohl (nemusí "jen" DP, ale snad i některý z dotčených cestujících) podat stížnost na nesprávnost úředního postupu MP (nejlépe s vyčíslenou jeho finanční újmou, kvůli otálení MP s odtahem inkriminovaného vozu)!

To je snad jediné co městské organizace umí. Jak si s takovým podáním ... a teď hledám slušný výraz ... poradit.

[MM-Mikulovsky]

Hele, inovace.
http://praha.idnes.cz/mercedes-zablokov ... ntent=top6

Mercedes zablokoval tramvaje linek 1, 8, 12, 25, 26 zhruba na hodinu

„Dopravní podnik nás požádal o součinnost. Vozidlo, které zasahovala do tramvajového pásu, naši strážníci nechali odtáhnout." uvedla mluvčí pražských strážníků Irena Seifertová.

Z takové součinnosti bych

Napadá mne jedno řešení, jak do budoucna MP "popohnat" - někdo by mohl (nemusí "jen" DP, ale snad i některý z dotčených cestujících) podat stížnost na nesprávnost úředního postupu MP (nejlépe s vyčíslenou jeho finanční újmou, kvůli otálení MP s odtahem inkriminovaného vozu)!

[P_V]

Nenápadně ukopnout a někam zakopnout espézetku, zvlášť takovouhle, by bylo účinnější než nějaké vymáhání škody

[von Špilberk]

Hele, inovace.
http://praha.idnes.cz/mercedes-zablokov ... ntent=top6

Mercedes zablokoval tramvaje linek 1, 8, 12, 25, 26 zhruba na hodinu

„Dopravní podnik nás požádal o součinnost. Vozidlo, které zasahovala do tramvajového pásu, naši strážníci nechali odtáhnout." uvedla mluvčí pražských strážníků Irena Seifertová.

Z takové součinnosti bych

[9001]

Tak jsem si pročetl zákon o povinném ručení a výslovně se tam mluví o ZPŮSOBENÉ ÚJMĚ, úšlý zisk atd. Takže na tento případ to platí...

A co mám z praxe, tak pojištovna může vymáhat částky, pokud došlo k zavážnějšímu přestupku. (Rozuměj za 3 body a více), takže špatné parkování není důvod k neplnění.