TRAM-FÓRUM

9001 píše: ↑

28.7.2021 22:36

... Soud si hraje na politiku a chce dokázat svoji důležitost a moc... Ruší ty nařízení na základě totálních banalit....

Pokud ta "banalita" má na to způsobit nezákonnost nařízení, pak je nařízení nezákonné.
Stejně tak soud nemůže začít činit z vlastní vůle (dělat politiku), ale jen díky podání věci k soudnímu řízení.

NSS je ovšem nejvyšší soud, takže konečná stanice, pardon instance .

JInak tady souhlas s Demonem.... Soud si hraje na politiku a chce dokázat svoji důležitost a moc.... (Komu tohle vyčítáme )... Ruší ty nařízení na základě totálních banalit....

mart337 píše: ↑

28.7.2021 21:02

Tak tím bych si nebyl tak úplně jistý. Pokud se nepletu, tak každý rozsudek musí mít odůvodnění. Pokud by neměl, pak se dá odvolat a vyšší soud by měl rozsudek zrušit a vrátit nižšímu soudu k novému projednání z důvodu rozsudku bez odůvodnění.
Tady je spíš problém, že se všechno zjednodušuje - novináři jenom napíšou, že bylo rozhodnuto tak a tak, ale podrobnosti už nikdo neřeší.

Přesně tak.
Tady konkrétně soudce "odůvodnil" zrušení opatření tím, že v odůvodnění opatření byly napostovány provedené studie prokazující oprávněnost opatření v originále a nebyly napostovány překlady do češtiny,
Kdyby byly napostovány překlady, zrušil by to s odůvodněním, že jde jen o pouhé překlady studií...
Prostě klasický "kdo chce čokla bít..."

Bobik píše: ↑

28.7.2021 17:44

Zapomněl jsi dopsat vládním porušování zákona, že?

Máš to trochu pomotaný. Porušení zákona by to bylo, pokud by došlo k ignorování rozhodnutí soudu, což nedochází. Doplní se zdůvodnění, aby to pochopil i průměrný soudce a vydá se nové nařízení.
Že to průměrný soudce nepochopí je věc jiná...

Bobik píše: ↑

28.7.2021 17:44

Protože to totiž tomu soudu ani nepřísluší, víme?

A já bych řekl, že každé vyhotovení rozsudku musí obsahovat zdůvodnění a ono tedy soudu stačí rozhodnout ve smyslu "máte to blbě, ale co máte blbě, to vám neřeknu"...

Petrpes píše: ↑

28.7.2021 20:17

Náhubky jsou v dnešní době spíše škodící, než aby něčemu pomáhaly, navíc jejich zavedení vládou je možná nelegální.

To ale tvrdí jen neználci jako ty, fakta hovoří jinak, takže ano, jsi demagog...

Petrpes píše: ↑

28.7.2021 20:17

Jízda na červenou znamená smrt, takže to je dobré pravidlo a vyplatí se jej dodržovat.

Ale copak to povídáte, Vy jste se ještě nesetkal s fenoménem nevypínání SSZ v době slabého provozu? To pak čučíte na červené a sledujete, jak z kolizního směru nejede ani kolo.

(a to je taková křižovatka docela přehledná a blížící se auto vidíte, na rozdíl od nošení respirátoru, kde prostě nejste schopen posoudit, kdo to v sobě má, či dokonce zda to nejste Vy)

Petrpes píše: ↑

28.7.2021 20:17

navíc jejich zavedení vládou je možná nelegální.

V této situaci nelegální neznamená špatné. Soud se zabývá formální stránkou věci, ne medicinální. Na to se tu naráželo, že tu červenou přeci v zákoně také dostatečně blbovzdorně nezdůvodnili, a tak by to šlo rozporovat

Bobik píše: ↑

28.7.2021 17:44

XSC píše: ↑

27.7.2021 21:13

ale nikdy se neuráčil vysvětlit jak

Protože to totiž tomu soudu ani nepřísluší, víme?

Tak tím bych si nebyl tak úplně jistý. Pokud se nepletu, tak každý rozsudek musí mít odůvodnění. Pokud by neměl, pak se dá odvolat a vyšší soud by měl rozsudek zrušit a vrátit nižšímu soudu k novému projednání z důvodu rozsudku bez odůvodnění.
Tady je spíš problém, že se všechno zjednodušuje - novináři jenom napíšou, že bylo rozhodnuto tak a tak, ale podrobnosti už nikdo neřeší. Ty jsou poskytnuty jenom stranám sporu a pak asi někde na soudu. Navíc na začátku je znám pouze rozsudek, ale podrobnosti až po nabytí právní moci.
Takže strany se pak musí zařídit dle rozsudku soudu - např. zákon či vyhlášku patřičně podle rozsudku upravit. A měla by to být i věc soudu, aby bylo jasno, jak mná daná věc směřovat. Prohlásit zákon zcela za neplatný by mělo jít pouze za předpokladu, že je to zcela protizákonné.

To jsou dobrý demagogie...
Jízda na červenou znamená smrt, takže to je dobré pravidlo a vyplatí se jej dodržovat.
Náhubky jsou v dnešní době spíše škodící, než aby něčemu pomáhaly, navíc jejich zavedení vládou je možná nelegální.
Takové nařízení opravdu dodržovat nepotřebuji ♡

XSC píše: ↑

27.7.2021 21:13

ale nikdy se neuráčil vysvětlit jak

Protože to totiž tomu soudu ani nepřísluší, víme?

demon píše: ↑

28.7.2021 12:05

Ano, porušováním zákona vstříc k světlým zítřkům...

Zapomněl jsi dopsat vládním porušování zákona, že?
Ale já to chápu, porušení zákona v zájmu vyššího dobra je přece v pořádku.

Asi tak. Já třeba nechápu, proč se na zelenou jezdí a na červenou stojí. Zdůvodněné to není nijak, nelíbí se mi to a omezuje to mou svobodu pohybu, takže to přestanu dodržovat.

KarlosK píše: ↑

28.7.2021 8:10

které doufám, že přestanou všichni dodržovat

Ano, porušováním zákona vstříc k světlým zítřkům...

nelze ani nic jiného než modifikované nařízení očekávat

které doufám, že přestanou všichni dodržovat

Bobik píše: ↑

27.7.2021 16:23

Nejvyšší správní soud zrušil roušky
Takže očekávám kvikot rouškařů a z ministerstva neočekávám nic, maximálně tak to, že v pátek současné nařízení nahradí "novým", reálně však tím samým, jen kosmeticky pozměněným a celá komedie se bude opakovat.

Vzhledem k tomu, že soud to vždy shodí s naprosto gumovým argumentem, že opatření nebylo dostatečně odůvodněno, ale nikdy se neuráčil vysvětlit jak, nelze ani nic jiného než modifikované nařízení očekávat.

Upřímně nevím o co jde... Napříč EU roušky vevnitř jsou... Hlavně by si dav měl uvědomit co vlastně chce . V loni se to sundalo a kvikot. Letos se to nechalo a kvikot.

Ono, když se podíváme zpětně tak ono léto v loni bylo stejné a o půlky září to začalo letět nahoru....

https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/cov ... n=covid-19

Upřímně žádná vláda neví moc co dělat... Navíc je hezké, jak je ticho opozice, protože tady jim končí sranda. Až dostanou vládu až budou zase tisíce nakažených a soud jim omlátí nařízení podle pandemického zákona o hlavu

Nepochybně bude, ani v době kdy se dala najít spousta dobrých důvodů se nikdo nenamahal, teď už nejsou ani ty dobrý důvody, takže to bude asi něco, protože jsme to řekli a nic jiného neumíme.

Je zajímavé srovnat opatření v závislosti na počtu nakažených a aktuálním vývoji ... nějak nám Hrabišovci nedrží linii

Nejvyšší správní soud zrušil roušky
Takže očekávám kvikot rouškařů a z ministerstva neočekávám nic, maximálně tak to, že v pátek současné nařízení nahradí "novým", reálně však tím samým, jen kosmeticky pozměněným a celá komedie se bude opakovat.