Nové tramvajové tratě

Právě zde je prostor pro Vaše přání a fantazie. Spekulace na téma nových tratí, dodávek vozů, nových linek a spousta dalších věcí vítána právě zde...

Moderátor: TRAM-FÓRUM

Odpovědět
Uživatelský avatar
Radek
Uživatel
Příspěvky: 1540
Registrován: 19.7.2004 10:00
Bydliště: Tento vlak tam končí
Kontaktovat uživatele:

Re: Radlická

Příspěvek od Radek » 12.3.2006 9:07

itelv píše:Nemá někdo nějaké nové zprávy o přípravách TT Laurová - Radlická? :?:
V únorovém DPK se psalo, že letos nejsou peníze, takže se opět odkládá na příští rok :(

Uživatelský avatar
itelv
Uživatel
Příspěvky: 88
Registrován: 05.1.2006 11:25
Bydliště: Praha 7

Radlická

Příspěvek od itelv » 11.3.2006 18:25

Nemá někdo nějaké nové zprávy o přípravách TT Laurová - Radlická? :?:

Uživatelský avatar
Karotka
Uživatel
Příspěvky: 1180
Registrován: 09.2.2005 20:59
Bydliště: Příští zastávka je na zmámení.

Příspěvek od Karotka » 11.3.2006 15:52

Pneutramvaj kombinuje právě NEVÝHODY obou systémů:
- pneumatiky kladou větší jízdní odpor
- vodicí kolejnice zajišťuje stálou stopu -> na vozovce se vyjíždějí koleje; tomu se dá odpomoci zpevněním tělesa, ale to je vlastně totéž jako výstavba TT, takže výhoda jednodušší stavby jízdní dráhy odpadá
- údajně problémy s vykolejováním, proto je tam nějaké zařízení, co přitlačuje kola ke kolejnici ... tak to už je podle mě úplně na hlavu.

I.am.good

Příspěvek od I.am.good » 11.3.2006 15:31

.
Naposledy upravil(a) I.am.good dne 08.3.2008 10:40, celkem upraveno 1 x.

infected.bass

Příspěvek od infected.bass » 11.3.2006 15:08

Kde je nevýhoda gumových podvozků??? Nevidím jedinou, pokud by se o ně dobře staralo (což, jak jsem četl, tak se u DP neděje), tak jsou stejně vhodné jako kola kovová na kolejnici.

demon

Příspěvek od demon » 11.3.2006 15:03

Anonymous píše:Nevím co je renezance, ale asi renesance. Ano tramvaje jdou malinko nahoru, ale ne v podobě jakou známe z Prahy. Jde povětšinou o rychlodráhy. Jen jsem chtěl ukázat, že vhodná kombinace je určitě lepší než jenom solo tramvaj a solo autobus. DP kontakt, jsem četl, ale už ho nečtu, je to v podstatě jenom "honění trika" DP. Zpět k tématu, skutečně vhodné spojení autobusu a tramvaje, na "gumách" by bylo velice výhodné a kapacitně srovantelné s tramvají.
To já se zase obávam, že by to kombinovalo nevýhody obou systémů. Špatná trakce díky gumovým kolům a nemožnost objíždět překážky díky vodící kolejnici. Ale asi se kouknu do toho Kontaktu jak to vypadá v reálu...

84.42.129.143

Příspěvek od 84.42.129.143 » 11.3.2006 14:48

demon píše:Jak můžeš vědět že je DP Kontakt neobjektivní, když ho nečteš ? Co se týče trolejbusů (a autobusů) tak pro Prahu jsou na rozdíl od většiny jiných českých měst dost nevhodný třeba z důvodu nutnosti překonávání velkých výškových rozdílů a to jim v zimním obdobím působí dost velký problémy. Kromě toho nejsou ani zdaleka tolik kapacitní jako tramvaje. Proč si myslíš že ve světě zažívá tramvajová doprava svojí renezanci ?
Nevím co je renezance, ale asi renesance. Ano tramvaje jdou malinko nahoru, ale ne v podobě jakou známe z Prahy. Jde povětšinou o rychlodráhy. Jen jsem chtěl ukázat, že vhodná kombinace je určitě lepší než jenom solo tramvaj a solo autobus. DP kontakt, jsem četl, ale už ho nečtu, je to v podstatě jenom "honění trika" DP. Zpět k tématu, skutečně vhodné spojení autobusu a tramvaje, na "gumách" by bylo velice výhodné a kapacitně srovantelné s tramvají.

Mouser
Uživatel
Příspěvky: 21
Registrován: 27.2.2006 13:05

Re: :evil:

Příspěvek od Mouser » 11.3.2006 14:23

Tom píše:Je celkem zajíamvé že pro obsluhu zbývajících částí Barrandova nám také zůstaly autobusy 104,120,246,247,248 :) a ani se ty části nijak významně neliší od stejně obsluhovaných částí Suchdola :)

Jinak argument, nestavět tramvaj protože nemůžu obsloužit vše nějak neberu... :) to bysme mohli aplikovat na téměř všechny tramvajové trati :)
Když už, tak bez 104... Jenže rozdíl je v tom, že tyto linky tam zůstat musí, neboť nejsou určeny Barrandovským, nýbrž obyvatelům Slivence, Lochkova, v případě 120 Klukovic. V Suchdole, pokud by TT nebyla větvená (což ovšem považuji za hloupost), musí zůstat jedna autobusová linka, která bude obsluhovat zbývající část Suchdola. Postavíme tedy trať, která bude obsluhovat polovinu čtvrti a druhou polovinu té čtvrti obloužíme autobusem? Není to trochu #-o ?

Tom píše:Jinak kolony se už také tvoří před Kulaťákem od Suchdola... i tady autobus obvykle nabere spoždění... :)
V porovnání s Barrandovem hadr. Nehledě na to, že Dejvicím se výrazně uleví po protažení metra a rekonstrukci železniční trati 120. Barrandovský most bude místem, kde může kdykoliv vzniknout kolona (o nehodovosti v úseku Barrandov-Barrandovský most ani nemluvím) pořád.

Jinak Suchdola se týká ještě jeden problém. Naprostá většina cestujících jsou studenti/profesoři VŠ. Nebýt jí, do Suchdola jezdí poloprázdné autobusy ve špičkovém intervalu 10 minut. Školy nejsou otevřeny celý rok a stavět trať, která bude každý rok tři měsíce téměř nevyužívaná, je IMHO zbytečné. A pokud ne zbytečné, pak by trať neměla mít přednost před tratěmi, které jsou více potřeba.
syverin píše:Obecně zavrhujete jednoduché a připravené návrhy tramvajových tratí tam, kde by tramvaje měly své kapacitní opodstatnění s tím, že autobusy stačí a je nutné šetřit..., zatímco už teď navrhujete tramvaje do polí, kam ještě 20let nikdo jezdit nebude, nebo tramvajové tratě v nerealizovatelné podobě, ať už technicky, nebo cenou, ačkoliv bus to dnes v pohodě odveze.

A ještě jedna věc... dlouhodobá podinvestovanost tramvají v Praze souvisí s občas naprosto neadekvátní podobou rozšiřování sítě metra.
To, že už je nějaká trať naplánovaná, pro mě tedy skutečně není argumentem, proč ji stavět. A kde navrhuji tratě do polí? Jediná mě napadá Holyně, na kterou také není třeba spěchat, nicméně po dostavbě sídliště zde bude využití větší než v tom Suchdole. A za prodloužením této trati někdy v budoucnosti si stojím, protože svážet lidi z Holyně na tramvaj na Barrandov autobusem také není úplně ideální řešení, že?

Prostě se snažím o to, aby stavba každé nové TT byla opodstatněná. Tedy aby každá nová TT měla "svůj vlastní důvod" proč ji stavět a ne jen to, co se týká každé trati, tedy nahrazení neekologického prostředku ekologičtějším (i to je sporné) apod. To už jsme opět u souboje tramvaj x autobus.

Se Syverinovým posledním odstavcem ovšem souhlasím.
Marek B. píše:Já bych ale docela bral prostou pozemní trať. Nejlevnější, nejjednoduší. Je tu ovšem problém z auty, ale ten se dá vyřešit odklonem přes Karlín po dostavěném Rohanském nábřeží. Ta trať by byla velkým přínosem, třeba lidi bydlící dále za Ohradou by nemuseli do centra přes Olšanské nám a lidi z Husitské by na Jindřišskou, což byla až do r. tuším 77 přirozená spádová oblast pro Źižkov, nemuseli přes Florenc.
Jinak promiňte Mousere, ale ta trať v podzemí je naprostá...(neberte si to osobně, já jsem sem dal takových blbostí už hodně. :D )
Mě jde jen o to, aby dopravní prostředek obsluhující tuto část Žižkova nepostával v kolonách a nabídl tak Žižkovákům alternativu k autu pro cesty zejména do centra a to alternativu takovou, která bude moci automobilu konkurovat rychlostí (ba dokonce bude rychlost vyšší právě díky nezávisloti na kolonách v Koněvově a Husitské) a cenou (placené parkování v centru). Mimo to bude pak taková trať přínosná i obyvatelům Hrdlořez, kterým také urychlí spojení s centrem. Zkrátka je mi jedno, zda trať bude podzemní, či jaká jiná, jde mi o nezávislost na IAD. Kombinace podzemní trati pod Koněvovou zhruba v úseku Ohrada-Černínova a přestavby železniční trati na tramvajovou v úseku Černínova-Hlavní nádraží by mohla být dobrou variantou.

demon

Příspěvek od demon » 11.3.2006 13:58

Jak můžeš vědět že je DP Kontakt neobjektivní, když ho nečteš ? Co se týče trolejbusů (a autobusů) tak pro Prahu jsou na rozdíl od většiny jiných českých měst dost nevhodný třeba z důvodu nutnosti překonávání velkých výškových rozdílů a to jim v zimním obdobím působí dost velký problémy. Kromě toho nejsou ani zdaleka tolik kapacitní jako tramvaje. Proč si myslíš že ve světě zažívá tramvajová doprava svojí renezanci ?

infected.bass

Příspěvek od infected.bass » 11.3.2006 13:38

I.am.good píše:Tady bych doporučil přečíst si článek o tomto dopravním prostředku v DP-kontaktu - bohužel nevím přesné číslo - někdy z loňského roku, kde píšou o jednom - takéí už nevím :) - západoevropském městě, které tento druh dopravy zavedlo. A jak je teďka z tohoto nešťastné......
Já osobně bych na obsluhu velkých sídlišť mrsknul trolejbusy, na dlouhodobě ucpoané komunikace též - když nic jiného, tak když trolejbus stojí v koloně, tak nic "nežere", na rozdíl od spalovacího motoru, který si bere palivo pořád, a "nesmrdí". Navíc dnešní trolejbusy již také umí rekuperovat, takže by se i něco málo ušetřilo na elektrice. A vezmeme-li v úvaju stále zvyšující se ceny ropy a tím pádem i poihonných hmot, tak trolejbusy vyhrávají na celé čáře.
Ten, kdo zrušil v 70. létech trolejbusy, ten by zasloužil přes hubu.
Trojelbus je stejně neoperativní jako tramvaj, DP kontant nečtu, není objektivní. Ale hrozně se mi to líbí je to skutečně velice univerzální a pokud by se to dotáhlo do konce, je to nejideálnější dopravní prostředek do města. Je to fáze vývoje, ale hrozně by se ušetřilo za tramvajové těleso. Autobusy jsou nejideálnější nejsou ničím vázány, ale je blbý zase je mít všude, proto se mi líbí tento systém dopravy. To jen na ukázku, že jsou a budou vychytanější a kompatibilnější systémy, než je extra bus a extra tramvaj.

I.am.good

Příspěvek od I.am.good » 11.3.2006 11:34

.
Naposledy upravil(a) I.am.good dne 08.3.2008 10:39, celkem upraveno 1 x.

infected.bass

Příspěvek od infected.bass » 11.3.2006 10:37

Nejlepší a nejlevnější doprava je tzv. kombinovaná doprava. Jmenuje se to nějak TVR a je to něco mezi trolejbusem a tramvají, je to nejvhodnější, může to jet ve vodící kolejnici, jede to na gumových kolech, čímž se uštří dost za dráhu, a někde to může jet i samotně na spalovací motor. Perfektní varianta, dokazující že tramvaj, autobus a trolejbus jsou přežitek dob minulých a ukazuje to, že nejvhodnější je jejich kombinace. :wink: (Dráha 1/2006)

Uživatelský avatar
Marek B.
Uživatel
Příspěvky: 455
Registrován: 17.6.2004 14:40
Bydliště: Praga Caput Regni Bohemiae

Příspěvek od Marek B. » 10.3.2006 23:15

syverin píše:Podzemní tramvaj pod Koněvovou a Husitskou ulicí si v ničem nezadá se Suchdolskou tratí (o které každý ví, že by šla postavit výrazně levněji, přitom dopravní přínos by byl cca stejný).
Já bych ale docela bral prostou pozemní trať. Nejlevnější, nejjednoduší. Je tu ovšem problém z auty, ale ten se dá vyřešit odklonem přes Karlín po dostavěném Rohanském nábřeží. Ta trať by byla velkým přínosem, třeba lidi bydlící dále za Ohradou by nemuseli do centra přes Olšanské nám a lidi z Husitské by na Jindřišskou, což byla až do r. tuším 77 přirozená spádová oblast pro Źižkov, nemuseli přes Florenc.
Jinak promiňte Mousere, ale ta trať v podzemí je naprostá...(neberte si to osobně, já jsem sem dal takových blbostí už hodně. :D )

Uživatelský avatar
Tom
Uživatel
Příspěvky: 864
Registrován: 15.11.2003 21:58
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: :evil:

Příspěvek od Tom » 06.3.2006 0:40

Mouser píše:Navíc tramvaj na Barrandov vede napříč sídlištěm a je dobře dostupná všem jeho obyvatelům. Tramvaj do Suchdola se takto optimálně navrhnout nedá, neboť musí obsluhovat zemědělskou univerzitu (pokud možno co nejkratší cestou z Dejvické) a dále by měla zajišťovat spojení se zastávkou Internacionální té části Suchdola, kam bude od univerzity pokračovat, a bylo by ji nejlépe ukončit u nájezdu na vnější okruh. Logicky všechny tyto podmínky splnit najednou nelze. A pokud ano, tak velmi krkolomně a stejně bude muset zůstat jeden autobus, který obslouží zbývající část Suchdola.
Je celkem zajíamvé že pro obsluhu zbývajících částí Barrandova nám také zůstaly autobusy 104,120,246,247,248 :) a ani se ty části nijak významně neliší od stejně obsluhovaných částí Suchdola :)

Jinak argument, nestavět tramvaj protože nemůžu obsloužit vše nějak neberu... :) to bysme mohli aplikovat na téměř všechny tramvajové trati :)

Jinak kolony se už také tvoří před Kulaťákem od Suchdola... i tady autobus obvykle nabere spoždění... :)

Uživatelský avatar
syverin
Uživatel
Příspěvky: 947
Registrován: 29.11.2004 14:00
Bydliště: V noci 512
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od syverin » 05.3.2006 22:28

Já to beru s humorem. Ale občas mám pocit, že oblasti, o kterých zde píšete, jste viděl z velké dálky, nebo jenom na mapě.

Podzemní tramvaj pod Koněvovou a Husitskou ulicí si v ničem nezadá se Suchdolskou tratí (o které každý ví, že by šla postavit výrazně levněji, přitom dopravní přínos by byl cca stejný).

Železniční trať pod Vítkovem je od Koněvovy ulice vzdálená málokdy o víc, než 50 metrů, žádné zvětšení docházkové vzdálenosti se nekoná.

Výjezd z podzemí na Prokopově náměstí a pokračování na Seifertovu? Chcete zbořit ten zbytek dolního Žižkova, který komunisti nestihli? Prokopovo náměstí má tvar rovnoramenného trojúhelníka o kratší straně sotva 30m, Seifertova ulice vede přímým směrem o dobrých 20 výškových metrů nad ním. Udělat trať se zachováním stávající zástavby je dost dobře nemožné.

Obecně zavrhujete jednoduché a připravené návrhy tramvajových tratí tam, kde by tramvaje měly své kapacitní opodstatnění s tím, že autobusy stačí a je nutné šetřit..., zatímco už teď navrhujete tramvaje do polí, kam ještě 20let nikdo jezdit nebude, nebo tramvajové tratě v nerealizovatelné podobě, ať už technicky, nebo cenou, ačkoliv bus to dnes v pohodě odveze.

A ještě jedna věc... dlouhodobá podinvestovanost tramvají v Praze souvisí s občas naprosto neadekvátní podobou rozšiřování sítě metra.

P.S. Trať, na které se shodneme, je ta přes Dvorecký most :)

Odpovědět