Re: Radlická
Napsal: 12.3.2006 9:07
V únorovém DPK se psalo, že letos nejsou peníze, takže se opět odkládá na příští rokitelv píše:Nemá někdo nějaké nové zprávy o přípravách TT Laurová - Radlická?
Jediné fórum, které je v úpadku!
https://tram-forum.prazsketramvaje.cz/
https://tram-forum.prazsketramvaje.cz/viewtopic.php?f=17&t=558
V únorovém DPK se psalo, že letos nejsou peníze, takže se opět odkládá na příští rokitelv píše:Nemá někdo nějaké nové zprávy o přípravách TT Laurová - Radlická?
To já se zase obávam, že by to kombinovalo nevýhody obou systémů. Špatná trakce díky gumovým kolům a nemožnost objíždět překážky díky vodící kolejnici. Ale asi se kouknu do toho Kontaktu jak to vypadá v reálu...Anonymous píše:Nevím co je renezance, ale asi renesance. Ano tramvaje jdou malinko nahoru, ale ne v podobě jakou známe z Prahy. Jde povětšinou o rychlodráhy. Jen jsem chtěl ukázat, že vhodná kombinace je určitě lepší než jenom solo tramvaj a solo autobus. DP kontakt, jsem četl, ale už ho nečtu, je to v podstatě jenom "honění trika" DP. Zpět k tématu, skutečně vhodné spojení autobusu a tramvaje, na "gumách" by bylo velice výhodné a kapacitně srovantelné s tramvají.
Nevím co je renezance, ale asi renesance. Ano tramvaje jdou malinko nahoru, ale ne v podobě jakou známe z Prahy. Jde povětšinou o rychlodráhy. Jen jsem chtěl ukázat, že vhodná kombinace je určitě lepší než jenom solo tramvaj a solo autobus. DP kontakt, jsem četl, ale už ho nečtu, je to v podstatě jenom "honění trika" DP. Zpět k tématu, skutečně vhodné spojení autobusu a tramvaje, na "gumách" by bylo velice výhodné a kapacitně srovantelné s tramvají.demon píše:Jak můžeš vědět že je DP Kontakt neobjektivní, když ho nečteš ? Co se týče trolejbusů (a autobusů) tak pro Prahu jsou na rozdíl od většiny jiných českých měst dost nevhodný třeba z důvodu nutnosti překonávání velkých výškových rozdílů a to jim v zimním obdobím působí dost velký problémy. Kromě toho nejsou ani zdaleka tolik kapacitní jako tramvaje. Proč si myslíš že ve světě zažívá tramvajová doprava svojí renezanci ?
Když už, tak bez 104... Jenže rozdíl je v tom, že tyto linky tam zůstat musí, neboť nejsou určeny Barrandovským, nýbrž obyvatelům Slivence, Lochkova, v případě 120 Klukovic. V Suchdole, pokud by TT nebyla větvená (což ovšem považuji za hloupost), musí zůstat jedna autobusová linka, která bude obsluhovat zbývající část Suchdola. Postavíme tedy trať, která bude obsluhovat polovinu čtvrti a druhou polovinu té čtvrti obloužíme autobusem? Není to trochu ?Tom píše:Je celkem zajíamvé že pro obsluhu zbývajících částí Barrandova nám také zůstaly autobusy 104,120,246,247,248 a ani se ty části nijak významně neliší od stejně obsluhovaných částí Suchdola
Jinak argument, nestavět tramvaj protože nemůžu obsloužit vše nějak neberu... to bysme mohli aplikovat na téměř všechny tramvajové trati
V porovnání s Barrandovem hadr. Nehledě na to, že Dejvicím se výrazně uleví po protažení metra a rekonstrukci železniční trati 120. Barrandovský most bude místem, kde může kdykoliv vzniknout kolona (o nehodovosti v úseku Barrandov-Barrandovský most ani nemluvím) pořád.Tom píše:Jinak kolony se už také tvoří před Kulaťákem od Suchdola... i tady autobus obvykle nabere spoždění...
To, že už je nějaká trať naplánovaná, pro mě tedy skutečně není argumentem, proč ji stavět. A kde navrhuji tratě do polí? Jediná mě napadá Holyně, na kterou také není třeba spěchat, nicméně po dostavbě sídliště zde bude využití větší než v tom Suchdole. A za prodloužením této trati někdy v budoucnosti si stojím, protože svážet lidi z Holyně na tramvaj na Barrandov autobusem také není úplně ideální řešení, že?syverin píše:Obecně zavrhujete jednoduché a připravené návrhy tramvajových tratí tam, kde by tramvaje měly své kapacitní opodstatnění s tím, že autobusy stačí a je nutné šetřit..., zatímco už teď navrhujete tramvaje do polí, kam ještě 20let nikdo jezdit nebude, nebo tramvajové tratě v nerealizovatelné podobě, ať už technicky, nebo cenou, ačkoliv bus to dnes v pohodě odveze.
A ještě jedna věc... dlouhodobá podinvestovanost tramvají v Praze souvisí s občas naprosto neadekvátní podobou rozšiřování sítě metra.
Mě jde jen o to, aby dopravní prostředek obsluhující tuto část Žižkova nepostával v kolonách a nabídl tak Žižkovákům alternativu k autu pro cesty zejména do centra a to alternativu takovou, která bude moci automobilu konkurovat rychlostí (ba dokonce bude rychlost vyšší právě díky nezávisloti na kolonách v Koněvově a Husitské) a cenou (placené parkování v centru). Mimo to bude pak taková trať přínosná i obyvatelům Hrdlořez, kterým také urychlí spojení s centrem. Zkrátka je mi jedno, zda trať bude podzemní, či jaká jiná, jde mi o nezávislost na IAD. Kombinace podzemní trati pod Koněvovou zhruba v úseku Ohrada-Černínova a přestavby železniční trati na tramvajovou v úseku Černínova-Hlavní nádraží by mohla být dobrou variantou.Marek B. píše:Já bych ale docela bral prostou pozemní trať. Nejlevnější, nejjednoduší. Je tu ovšem problém z auty, ale ten se dá vyřešit odklonem přes Karlín po dostavěném Rohanském nábřeží. Ta trať by byla velkým přínosem, třeba lidi bydlící dále za Ohradou by nemuseli do centra přes Olšanské nám a lidi z Husitské by na Jindřišskou, což byla až do r. tuším 77 přirozená spádová oblast pro Źižkov, nemuseli přes Florenc.
Jinak promiňte Mousere, ale ta trať v podzemí je naprostá...(neberte si to osobně, já jsem sem dal takových blbostí už hodně. )
Trojelbus je stejně neoperativní jako tramvaj, DP kontant nečtu, není objektivní. Ale hrozně se mi to líbí je to skutečně velice univerzální a pokud by se to dotáhlo do konce, je to nejideálnější dopravní prostředek do města. Je to fáze vývoje, ale hrozně by se ušetřilo za tramvajové těleso. Autobusy jsou nejideálnější nejsou ničím vázány, ale je blbý zase je mít všude, proto se mi líbí tento systém dopravy. To jen na ukázku, že jsou a budou vychytanější a kompatibilnější systémy, než je extra bus a extra tramvaj.I.am.good píše:Tady bych doporučil přečíst si článek o tomto dopravním prostředku v DP-kontaktu - bohužel nevím přesné číslo - někdy z loňského roku, kde píšou o jednom - takéí už nevím - západoevropském městě, které tento druh dopravy zavedlo. A jak je teďka z tohoto nešťastné......
Já osobně bych na obsluhu velkých sídlišť mrsknul trolejbusy, na dlouhodobě ucpoané komunikace též - když nic jiného, tak když trolejbus stojí v koloně, tak nic "nežere", na rozdíl od spalovacího motoru, který si bere palivo pořád, a "nesmrdí". Navíc dnešní trolejbusy již také umí rekuperovat, takže by se i něco málo ušetřilo na elektrice. A vezmeme-li v úvaju stále zvyšující se ceny ropy a tím pádem i poihonných hmot, tak trolejbusy vyhrávají na celé čáře.
Ten, kdo zrušil v 70. létech trolejbusy, ten by zasloužil přes hubu.
Já bych ale docela bral prostou pozemní trať. Nejlevnější, nejjednoduší. Je tu ovšem problém z auty, ale ten se dá vyřešit odklonem přes Karlín po dostavěném Rohanském nábřeží. Ta trať by byla velkým přínosem, třeba lidi bydlící dále za Ohradou by nemuseli do centra přes Olšanské nám a lidi z Husitské by na Jindřišskou, což byla až do r. tuším 77 přirozená spádová oblast pro Źižkov, nemuseli přes Florenc.syverin píše:Podzemní tramvaj pod Koněvovou a Husitskou ulicí si v ničem nezadá se Suchdolskou tratí (o které každý ví, že by šla postavit výrazně levněji, přitom dopravní přínos by byl cca stejný).
Je celkem zajíamvé že pro obsluhu zbývajících částí Barrandova nám také zůstaly autobusy 104,120,246,247,248 a ani se ty části nijak významně neliší od stejně obsluhovaných částí SuchdolaMouser píše:Navíc tramvaj na Barrandov vede napříč sídlištěm a je dobře dostupná všem jeho obyvatelům. Tramvaj do Suchdola se takto optimálně navrhnout nedá, neboť musí obsluhovat zemědělskou univerzitu (pokud možno co nejkratší cestou z Dejvické) a dále by měla zajišťovat spojení se zastávkou Internacionální té části Suchdola, kam bude od univerzity pokračovat, a bylo by ji nejlépe ukončit u nájezdu na vnější okruh. Logicky všechny tyto podmínky splnit najednou nelze. A pokud ano, tak velmi krkolomně a stejně bude muset zůstat jeden autobus, který obslouží zbývající část Suchdola.