TRAM-FÓRUM

Bobik: V Evropě se ještě chovají rozumně, ale mimo ní to je síla...
Hlavně jejich pojetí teroristů a nepřátel...
1) Afgánistán 80.léta - vedení země bylo ok, protože bojovali proti Rusům... V roce 2001 to byl třídní nepřítel č.1.
2) Lybie - Kadaffí třídní nepřítel č. 1, pak kamarád, a pak opět nepřítel...
3) Nejkřiklavější je asi Saddám... Když napadl Irán, tak se radši USA přidali na stranu Saddáma a do 20 let ho popravili....

Jinak konflitky co USA ve 20. století rozjely moc slavně nedopadly a většinou to vedlo k ještě větší destabilizaci dané země...
Výsledku Majdanu a Arabského jara vidíme každý den...

XSC píše:nebo současný "dočasný" pobyt v Sýrii.

Ten dočasný pobyt Putina v Sýrii je jen důsledek neschopnosti Západu konflikt vyřešit. Měli dost času s tím něco dělat (střílí se od 2011), ale protože se nemůžou rozhodnout s kým vlastně jsou a proti komu, tak vznikl prostor pro někoho, kdo ví s kým je a proti komu.
(čímž nechci říct, že Putin to v Sýrii vyřeší, ale může se tak tvářit)

Filip píše:Ano. Já si okupaci představuji jinak.

Počkej, docela vážně by mě zajímalo, jak si teda tu okupaci představuješ.

Ano. Já si okupaci představuji jinak. Ale nebudu se k tomu už vyjadřovat. Ještě mě někdo obviní, že jsem agent Kremlu
Stačí, že už mám nálepku sluníčko

Filip píše:Nemáte pravdu, ale klidně si věřte pohádkám o hodném západu a zlým Rusku.

A v čem nemám pravdu. V té okupaci?

XSC píše:

Filip píše:A jsem rád, že se už nechovají jako rozpínavá velmoc, ale soustředí se na "domácí" problémy. Byť by NATO moc chtělo válku s Ruskem, zatím můžeme být v klidu, Rusko se nenechá vyprovokovat.

A ty domácí problémy se jmenují okupace Krymu a východu Ukrajiny nebo současný "dočasný" pobyt v Sýrii. A kde jste přišel na ten blábol, že NATO chce válku s Ruskem? Kdyby ji chtělo, tak bude usilovně zbrojit. Ale náklady na zbrojení v celém NATO roky klesaly, zatímco v Rusku za Putina několikanásobně stouply. Neměl byste číst aeronet a jiné KGB spravované servery, ale radši začít myslet.

Nemáte pravdu, ale klidně si věřte pohádkám o hodném západu a zlým Rusku.

Filip píše:A jsem rád, že se už nechovají jako rozpínavá velmoc, ale soustředí se na "domácí" problémy. Byť by NATO moc chtělo válku s Ruskem, zatím můžeme být v klidu, Rusko se nenechá vyprovokovat.

A ty domácí problémy se jmenují okupace Krymu a východu Ukrajiny nebo současný "dočasný" pobyt v Sýrii. A kde jste přišel na ten blábol, že NATO chce válku s Ruskem? Kdyby ji chtělo, tak bude usilovně zbrojit. Ale náklady na zbrojení v celém NATO roky klesaly, zatímco v Rusku za Putina několikanásobně stouply. Neměl byste číst aeronet a jiné KGB spravované servery, ale radši začít myslet.

Filipe, fakt přemýšlím, jestli ty příspěvky myslíš vážně...

9001 píše: Zrovna v rozpínavosti si USA a Rusko nemají moc co vyčítat...

Je tu pár docela podstatnejch rozdílů. Ten první je, jakým způsobem to dělaj a ty další třeba, jak se na "dobytejch" územích hodlaj chovat. A ten americkej způsob je mi teda o dost milejší.

Bobik: Zrovna v rozpínavosti si USA a Rusko nemají moc co vyčítat... Navíc podcenit nepřítele je ta největší chyba co může někdo udělat a to NATO dělá docela dost...

Bobik - myslím, že ta tvoje verze má hlavu a patu a docela bych se i já k tomu přidal.

Rusko není tak zaostalá země jak se může zdát. Jejich vysokorychlostní vlaky jezdí až rychlostí 300 km/h. Mají úžasné metro, dálnice a tempo výstavby jejich dopravní infrastruktury můžeme závidět. A co je dobré pro Rusko, že ke svému životu nepotřebuje Evropu. A jsem rád, že se už nechovají jako rozpínavá velmoc, ale soustředí se na "domácí" problémy. Byť by NATO moc chtělo válku s Ruskem, zatím můžeme být v klidu, Rusko se nenechá vyprovokovat.

XSC píše: I kdyby byly Versaillské podmínky měkčí, nějaký bojechtivý Němec by se vždycky našel. V Německu se kult armády pěstoval už od sjednocení a v Prusku ještě o 100 let déle, to jim z hlavy nikdo nevytloukl.

To si nemyslím. Spojenci po druhý válce už stejnou chybu neopakovali. Respektive zopakovali ji akorát Rusové, jenže ti zase měli sílu na to východní Němce držet pod krkem, aby si moc nevyskakovali i přes to, že jim zruinovali hospodářství a co šlo, to odvezli. V Západním Německu naopak co šlo pumpovali do jejich ekonomiky a nevysávali je jak po první válce. Jistě, svojí roli v tom hrála začínající studená válka, jenže to byl v tomhle případě spíš důsledek toho hospodářskýho vzestupu, nikoli příčina. To, že Němci raději tloustli a tudíž se jim nechtělo moc bojovat zapříčinil právě ten hospodářskej rozmach.

Ostatně to je vidět i dneska, kdy národy, co maj bazény, auta a kariéry moc do válčení nejsou, zatímco národy, co maj holej zadek a tudíž nemaj moc co ztratit (spíš získat) se chápu kvéru s větším nadšením.
Viz třeba Rusko, kde 2/3 obyvatel jsou na hranici chudoby, ale přesto se rozlejzaj, kde to jen jde. No a co že nemaj co žrát, hlavně že jsou impérium. Přesně v duchu hesla nemám co ztratit, spíš získat (mimoto to lidi odvede od vnitřních problémů, kdo by se přece zlobil na Báťušku, že vázne zásobování, když díky němu vládnem půlce světa, žejo).

Filip píše:Kdyby Češi nerozbili Rakousko - Uhersko, tak bychom na tom tak špatně nebyli. Žádný Mnichov, žádná druhá světová válka, žádný odsun Němců, žádní "zlí" komunisté, žádná 50.léta, žádný rok 1968, žádná plyšová revoluce, žádná EU. A neměli bychom pokroucenou morálku sovětským socialismem a českým kapitalismem.

Ne, mohli jsme na tom být ještě hůř. Rakousko i Německo by i tak prohráli první světovou, bolševická revoluce proběhla už 1917. Rakousko bylo ve vleku Německa už od 1. světové, takže bysme podobně jako Slováci a Maďaři mohli pod Ádovým velením útočit u Stalingradu...
Důvod, proč došlo k rozpadu Rakouska, byl v tom, že ztratilo svůj smysl. Rakouští Němci sami nevěděli, jestli jsou víc Rakušani nebo se mají přidat k Německu, držela to dohromady jen úcta k panovníkovi a setrvačnost. Franc Josef prostě vládnul moc dlouho a nedokázal reagovat na změny.

Bobik píše:-Adolfek Hitlerů byl "produkt" západních mocností, respektive Versaileský smlouvy. Jistě, Němci válku oficiálně prohráli, ale jak prohráli? Pouze ekonomicky a materiálně, vždyť v době uzavření příměří vpodstatě vládla patová situace a navíc se stahovali z francouzskýho území. Takže obyčejný lidi to chápali tak, že sice nevyhráli, ale byli na tom vlastně líp než protivník a proto pro ně Versaileská smlouva byl naprostý šok. Být její podmínky měkčí, nebyl by důvod pro vznik žádnýho Adolfka.On by ten neúspěšnej malíř možná i něco mlel, ale nikdo by ho neposlouchal. To je ostatně vlastní všem extremistům, že jejich hvězdná hodina přichází akorát v době nějaký krize a za normálních okolností na ně většina lidí kašle.

I tohle mi přijde moc zjednodušené. Jedinou možností, jak zabránit nějakému Adolfovi, bylo, že by spojenci už za 1. světové došli do Berlína nebo aspoň okupovali půl Německa. Jenže do toho se samozřejmě nikomu nechtělo, protože by to stálo spoustu mrtvých a z hlediska tehdejších způsobů vedení války to ani nebylo potřeba. Není pravda, že situace na frontě byla ve 2. polovině roku 1918 patová, spojenci postupovali, ale pomalu. I kdyby byly Versaillské podmínky měkčí, nějaký bojechtivý Němec by se vždycky našel. V Německu se kult armády pěstoval už od sjednocení a v Prusku ještě o 100 let déle, to jim z hlavy nikdo nevytloukl.