Kam s ním (s příspěvkem)? Když jinde není místo, tady ano...

[MM-Mikulovsky]

No ovšem taky musíme uznat, že za to může i ...

Tím jsi tomu moc nepomohl Takže skoro můžeme panu prezidentovi děkovat za to, že někoho u vás napadlo konečně říct lidem o co tam jde? To doufám nemyslíš vážně

Pozor já jen konstatoval, že věci pomohlo prohlášení původně nikterak zainteresované velmi známé osoby, která tím nakonec učinila práci za mnoho set tisíc (možná i milión) letáků OO šířená mezi ostatní lid!

[demon]

Takže skoro můžeme panu prezidentovi děkovat za to, že někoho u vás napadlo konečně říct lidem o co tam jde? To doufám nemyslíš vážně

Jistěže ano, prezidentovi můžeme děkovat zejména za to, že stávka výrazně přesáhla regionální úroveň a posunula se do levelu blížícímu se stávce generální.
Takže ano, můžeme mu poděkovat, udělal pro naší stranu vše co mohl.

[9001]

... i posun o 3 dny udělal pro stávku lepší obraz a aspoň za mé známé to vypadá, že již vědí že se nestávkuje kvůli tomu aby dopraváci měli více peněz.

No ovšem taky musíme uznat, že za to může i ten senilní tuneldědek ukraďtužka z hradu (výstižné pojmy na "t" a "u" jsem našel v příspěvcích v diskuzích pod články idnes a novinek), který by prý takovou stávku pochopil, ale ta připravovaná je prý obecná a politická a není o penězích - s čímž samozřejmě naprosto nemohu souhlasit, jenže je to o penězích, které nyní za svou práci má každý zaměstnanec a vláda mu je svými rozhodnutími se chystá výrazně snížit!

Tím jsi tomu moc nepomohl Takže skoro můžeme panu prezidentovi děkovat za to, že někoho u vás napadlo konečně říct lidem o co tam jde? To doufám nemyslíš vážně

[MM-Mikulovsky]

... i posun o 3 dny udělal pro stávku lepší obraz a aspoň za mé známé to vypadá, že již vědí že se nestávkuje kvůli tomu aby dopraváci měli více peněz.

No ovšem taky musíme uznat, že za to může i ten senilní tuneldědek ukraďtužka z hradu (výstižné pojmy na "t" a "u" jsem našel v příspěvcích v diskuzích pod články idnes a novinek), který by prý takovou stávku pochopil, ale ta připravovaná je prý obecná a politická a není o penězích - s čímž samozřejmě naprosto nemohu souhlasit, jenže je to o penězích, které nyní za svou práci má každý zaměstnanec a vláda mu je svými rozhodnutími se chystá výrazně snížit!

[jara]

K odborářům- Třeba na Ospee, je jenom o tom, že můžou stávkovat bez toho že by je vyhodili, že je to jejich právo atd. Pak tam je co odmítá ČMKOS. Nic víc se tam moc nepíše.

V sobotu jsem psal, že skoro žádné informace krom těch, které jsou v mediich nemám k dispozici. Ovšem včera jsem již v mailu našel z pátku a víkendu plno mailů. A mezi nima i odpovědi na mnou uváděné otázky. Myslím, že i posun o 3 dny udělal pro stávku lepší obraz a aspoň za mé známé to vypadá, že již vědí že se nestávkuje kvuli tomu aby dopraváci měli více peněz.

[MM-Mikulovsky]

...K odborářům- Třeba na Ospee, je jenom o tom, že můžou stávkovat bez toho že by je vyhodili, že je to jejich právo atd. Pak tam je co odmítá ČMKOS. Nic víc se tam moc nepíše. ...

Fakt ne?
A jakto, že já na konci minulého tejdne našel na hlavní stránce zprávu OSPEA k vyhlášené protestní stávce proti asociálním reformám Vlády ČR, v níž je odkaz na další text obsahující mimo jiné např.:

...

Účast na protestní stávce nebude mít pro zaměstnance žádné dopady v oblasti sociálního pojištění. Zaměstnanec bude mít v měsíci započitatelný příjem, ze kterého zaměstnavatel odvede pojistné sociální pojištění a nedojde tak k žádné újmě na jeho právech v této oblasti. Pokud jde o zdravotní pojištění, posuzuje se stávka jako omluvená nepřítomnost v práci, kdy povinnost hradit pojistné za zaměstnance i zaměstnavatele má zaměstnavatel; zaměstnavatel nemůže požadovat, aby mu zaměstnanec zaplatil částku odpovídající pojistnému na zdravotní pojištění, které zaměstnavatel za zaměstnance za dobu stávky uhradil.

Stávka je vyhlášena na určitý den (dny). Nesmí proto v žádném případě začít dříve, ani trvat déle, jinak by byla nezákonná se všemi důsledky z toho plynoucími jak pro stávkující zaměstnance, tak Odborový svaz, který stávku vyhlásil.

PS: Včera jistě onen text byl určitě i na PA ve vitrýně OSPEA, ale od kdy nemůžu zaručit - samozřejmě určitě ani kolegové řidiči činní v OO (mající od ní klíče) se každý den nedostanou na vozovnu.

Jinak jsem zvědavej jak nejen tato nejmladší nezdravě žijící generace se bude dožívat vyššího věku a v relativně dobré kondici, aby byla schopna pracovat skoro až do hrobu - no ono to tak nakonec vlastně bude, ale zdaleka ani ne v šedesáti letech!

[XSC]

Mě zaráží, že najednou všem vadí účast soukromých fondů, když obyvatelé si už pěkných pár let v penzijních fondech dobrovolně spoří. Vím, že půjde trochu o něco jiného, ale chci jenom ukázat, že na jednu stranu obyvatelé soukromému sektoru věří a na druhou stranu jsou razantně proti. Dle mého skromného názoru by "sociální partneři" měli spíše diskutovat a navrhovat řešení, jak zajistit tyto fondy proti zneužití. Ale chápu, že všechno negovat je o mnoho jednodušší. Dojala mě slova jednoho z odborářů, který tvrdil, že 25 let to tady funguje bez problémů, tak není důvod to měnit nadále.
Nehledě na to, že podle aktuálního znění návrhu (který ještě má k finální podobě hodně daleko), ta spoluúčast občana při spoření v soukromých fondech (tzv. 2. pilíř) bude i nadále dobrovolná. Což dle slov ministra financí (který s tím nesouhlasí) byl ústupek odborům (tady to naráží na tvrzení odborů, že jim vláda v ničem nevyšla vstříc a vůbec s nimi nejedná) a ČSSD.

Ono je to trochu složitější. Kalouskem definovaná dobrovolnost je sice hezká věc, jenže se neříká b) Kdyby měl být systém opravdu dobrovolný, tak by se neměly měnit poměry v současném průběžném systému a ten dobrovolný zavést zcela bokem, jako jsou dnes právě ty soukromé důchodové fondy. Jenže Kalousek zároveň vytváří to, že sníží odvody na průběžný systém. Tím v něm bude míň peněz i pro ty, kteří se "dobrovolného" systému nechtějí účastnit. A protože díra je v něm už teď (také díky předchozím krokům za Topolánka), bude se díra lepit převedením peněz z DPH. Díky tomu si i důchodci zaplatí víc na důchod Navíc to propagandisticky vyhovuje, protože průběžný systém pak bude bez dotací z rozpočtu zcela nefunkční.
Ohledně rozkradení fondů - aby byl fond vůbec zajímavý, uvažuje se o státním ručení. Ve výsledku tak na každého zloděje doplatí všichni. Žádný fond se nebude chovat moc ekonomicky, když příjem je zaručen a ztráta pojištěna. Jinak v porovnání s 2. pilířem se jedná o řádově jiné částky, zvlášť do budoucna.

[kruťák]

Ridici autobusu nemusi umet vsechny linky zpameti jako tramvajaci? To je teda nefer... )

No nevím, 24 linek v centru města* zkrz docela řídkou dopravní síť oproti něco kolem 200 linek ve městě a jeho okolí, kde můžeš omylem vjet na kteroukoliv jinou silnicí?

*- Myšleno tak, že když na Výtoni pojedeš rovně, jinam než do Modřan nedojedeš...

[Zakutaleny.banan]

nevím zda se kolegové viklaj na židli, ale vím určitě, že ptaj se i řidiči z jiné garáže co to jedou jako náhradku

Vzpomnel jsem si jak jsem onehda pred par lety jsem jel linkou 177 z Chodova a chudak ridic se ptal cestujicich kudy na Petyrkovu... Jeho zoufalstvi kdyz jsme na Volze temer vsichni vystupovali, hranicilo se zdesenim... Buhvi kde je tomu nestastnikovi dnes konec. (BTW Ridici autobusu nemusi umet vsechny linky zpameti jako tramvajaci? To je teda nefer... )

[gabuliatko]

ale zejména snaha vyvést peníze na důchody do soukromých fondů, z nichž se ztratí natotata

v tom státním stačí jeden zákona sou pryč taky

jejichž kolegové zviklí na svá malá vesnická kolečka by se museli hóóóódně dloooouho ptát cestujících na cestu k další zastávce.

nevím zda se kolegové viklaj na židli, ale vím určitě, že ptaj se i řidiči z jiné garáže co to jedou jako náhradku

[9001]

MM- Problém je v tom, že když ty reformy pojede ČSSD, tak to taky nemusí dopadnout nejlíp. Když se na to podíváš obecně. ČSSD chce progresivní dan, takže sníží chudším a zvýší bohatším. Průběžný důchodový systém bude financovat i z jiných daní, aby se srovnal. Při reálném pohledu na statistiku, tak se zvýší daně 1/4 obyvatel možná i méně. Vycházím z průměrné mzdy, na kterou nedosáhne 2/3. Pak někdo ji má, a někdo lehce nad, ale ty zůstanou prakticky na svém. Reálně tedy půjdou peníze z 1/4-1/5 lidí. Obávám se, aby ve výsledku z toho nebyla nula ne li do minusu.

Dále chtějí zvyšovat zdanění firem. Tady bych řekl, že to chce hodně s rozumem. Jakmile to přepísknou, tak firmy začnou šmelit víc než doted. Jak už jsem psal o hraní zisku na nulu, potvrzeno Bobíkem. Koupí si auto, vybaví si byt odepíšou i prd a firma je na nule.
Velké firmy sklapnou, protože musí vykazovat zisky kvůli akciím viz můj zaměstnavatel, ale to je tak 5 bank, Telefonica, ČEZ víc mě ted nenapadá, ale opět se ukazuje příklad spotřební daně. Dan musí být rozumná, aby ji lidi platili, protože vždycky je cesta jak to obejít.

Ve výsledku souhlas s fungováním důchodového systému, ale ostatního bych se docela bál. Chce to s rozumem a jak jsem už jednou napsal. Jestli se nezmění vedení obou stran a ty spolu nezačnou komunikovat, tak půjdeme do Řecka a je úplně jedno jestli bude Strakovka modrá nebo oranžová.

K odborářům- Třeba na Ospee, je jenom o tom, že můžou stávkovat bez toho že by je vyhodili, že je to jejich právo atd. Pak tam je co odmítá ČMKOS. Nic víc se tam moc nepíše.

K policii- Tím že by nezasáhla, kdyby to přesáhlo meze, bych si nebyl tak moc jistý. Přece jenom vládá i když jim vzala prachy je pořád jejich chlebodárcem. Jasně nezávislá atd, ale víme jak to funguje. Vždycky je Policie na straně vlády, pokud tedy neudělají převrat, ale k tomu máme ještě daleko.

Myslím, že stejně ted nic nevyřešíme. Uvidíme jestli to opravdu ve čtvrtek spadne a jak to bude vypadat.

[Tonda Ježek]

... ale zejména snaha vyvést peníze na důchody do soukromých fondů, z nichž se ztratí natotata

Mě zaráží, že najednou všem vadí účast soukromých fondů, když obyvatelé si už pěkných pár let v penzijních fondech dobrovolně spoří. Vím, že půjde trochu o něco jiného, ale chci jenom ukázat, že na jednu stranu obyvatelé soukromému sektoru věří a na druhou stranu jsou razantně proti. Dle mého skromného názoru by "sociální partneři" měli spíše diskutovat a navrhovat řešení, jak zajistit tyto fondy proti zneužití. Ale chápu, že všechno negovat je o mnoho jednodušší. Dojala mě slova jednoho z odborářů, který tvrdil, že 25 let to tady funguje bez problémů, tak není důvod to měnit nadále.
Nehledě na to, že podle aktuálního znění návrhu (který ještě má k finální podobě hodně daleko), ta spoluúčast občana při spoření v soukromých fondech (tzv. 2. pilíř) bude i nadále dobrovolná. Což dle slov ministra financí (který s tím nesouhlasí) byl ústupek odborům (tady to naráží na tvrzení odborů, že jim vláda v ničem nevyšla vstříc a vůbec s nimi nejedná) a ČSSD.

[MM-Mikulovsky]

gabuliatko: Když nejen můj strýc ekonom říká, že to co nynější vláda prezentuje jako reformy žádné reformy nejsou a je to jen okrádání obyčejných lidí (nejen, ale zejména snaha vyvést peníze na důchody do soukromých fondů, z nichž se ztratí natotata) - a zasloužila by si za to defenestraci, tak asi ty odboroví předáci mají v něčem pravdu!

Jinak ať ten sevilní páprda z hradu, kradoucí drahé propisky, taky už raději mlčí a neremcá jednu větší blbost za druhou
- viz. v článku idnes Najal bych autobusy a stávkujícím řekl na shledanou, navrhl Klaus

..."Doporučuji, aby vláda byla daleko, daleko rezolutnější. Já být na místě vlády a pražského primátora, tak bych se snažil po celé republice najmout soukromé autobusy, nahradil ty stávkující a řekl jim na shledanou, pokud nepřijdou," dodal Klaus, který coby předseda vlády v roce 1997 čelil několikadenní stávce na železnici.
Prezident dodal, že by měl pochopení pro stávku, v níž by se odboráři domáhali vyšších platů. Obecný protest proti reformám ale má za politický. ...

Např. nedávno doktoři chtěli vyšší platy - to je podle něj OK.
Když si však lidé pracující v dopravě chtějí uhájit alespoň dosavadní nepřímé odměny za svou práci, rovnající se cca (dle počtu členů rodiny) jednomu měsíčnímu platu - je to špatně!!!
Jinak v dikusi pod oním článkem idnes či tímto novinek Klaus radí vládě: Najděte jiné autobusy a stávkujícím řekněte na shledanou jsem zaznamenal pár příspěvků ve stylu, že jednoduší je zastat práci jeho než řidiče BUS MHD v Praze - jejichž kolegové zviklí na svá malá vesnická kolečka by se museli hóóóódně dloooouho ptát cestujících na cestu k další zastávce.

[gabuliatko]

MM: Pokud tomu dobře rozumím, tak reformy nejsou potřeba? Nebo jsou potřeba, ale pod taktovkou ČSSD? Nebo tomu nerozumím? Předpokládám, že všichni tuší, že za stávku nenáleží mzda, nebo budou odbory refundovat či si všichni vezmou dovolenou?

[MM-Mikulovsky]

gabuliatko: V odborech není zdaleka 100% řidičů, ale vím, že tentokrát chtějí se účastnit i mnozí odborově neorganizovaní kolegové. Jinak nevím jak na jiných vozovnách, ale na PA je ve vitrýnách OO mnohem víc jak jedna vysvětlující A4 a minimálně některé OO posílají svým členům průběžné info SMS a mailem - když by se k těmto informacím chtěl dostat i někdo další, tak při troše snahy (zejména ochoty vnímat další argumenty, z nichž ať si posléze udělá závěr sám) se také dokáže dostat, protože nejeden člen OO je jistě ochoten uvedené SMS a maily předat dál.

Jinak naprosto souhlasím s vedoucím příspěvkem pod článkem Soudce: Odborářům jsme se opatření ke stávce snažili doručit už v pátek na novinkách

(Miloslav Hebký, Praha Pondělí, 13.června 2011, 04:02:02| +768) potřebuje-li matka výživné, čeká 4 měsíce na soud, potřebuje-li někdo předběžné opatření..čeká týden, potřebuje-li někdo skutečnou spravedlnost.nedočká se nikdy. Chce-li ovšem vláda něco zamést má to hned a chce li něco hned, má Dr. Sváčka. Skutečně justice k pohledání. Do ulic...e čtvrtek..všichni. Vidle a lopaty. 20 let stačilo. Děti neznaj ani hymnu. Důchodci nemůžou ani do lázní natož k moři. Děkujeme odejděte

Jinak zajímavý je i tento názor:

(Karel Zálešák, Bořetice, Pondělí, 13.června 2011, 04:55:23|+155) Pokud bylo předání standartní a "nekoordidováno" s vládou, tak by mne zajímalo, jak se justičáci dostali přes ochranku do budovy úřadu vlády. V době zasedání vlády totiž nemá, kromě pár vyvolených novinářů, věřejnost přístup ani před budovu Strakovy akademie!!!!!!!

A nesmíme rozhodně zapomenout na článek Právníci zpochybňují zákaz stávky obsahující zejména

...„Soudci Městského soudu postupovali zjevně podle tzv. analogického principu, tedy když k dané situaci neexistuje zákon, opřeli se o normu, která je k tomu nejblíže, tedy o zákon o kolektivním vyjednávání. Jenže to se obvykle činí jen v případech, kdy nelze naplnit základní právo, v tomto případě na stávku, takže odůvodnění předběžného opatření je minimálně velmi sporné. Popírá totiž najednou z ničeho nic základní právní princip, že co není zakázáno, je dovoleno,“ vysvětlil Právu jeden z českých předních právníků. ...