Preference / antipreference MHD

[Brejšín]

Mě jenom zase zaráží, jak nějakej ing. mohl prosadit pro oba hlavní směry (s obousměrným intervalem 2 minuty a dokonce od NNZ společná větev) volno jen na výzvu. Opravdu něčí inteligence nezná mezí. A předpokládám, že výzva musí být aktivní alespoň 10 vteřin před vložením fáze což v praxi znamená pro linky 19, 26 od NNŽ a 10, 16 od Flory že, křižovatku vždy projedou až na druhé světla v případě kdy před nima jel jiný vlak a oni (než odblokuje výhybka) se nestihnou přihlásit v potřebný čas. Viz Karlovo náměstí od Štěpánské pro linky 4, 10 a 16. Takže už chápu ty nározové kolony tramvají. Bravo a tleskám hlavou o futra dveří.
No zase se mě jímají myšlenky o položení něčích koulí na kovadlinu a schánění 5 kilového perlíku.

[Martin Šubrt]

Bobik: Přechod je už dnes odsunut do polohy, která je na hraně. Přece jen od metra je tam poměrně silná pěší trasa podél Vinohradské i na této straně. Odsun ještě dál by znamenal ještě výraznější prodloužení mezičasů od všecho, co by vjíždělo od NNŽ, nebo i z této strany vložení dvou sad návěstidel. Před přechodem a znovu před křižovatkou. To taky nedělává dobrotu.

Při tom pevném cyklu, co tam běží, to stůj problém není. Souhlasím, že při té dynamice a ve špičkách to být problém může. Ale to bych musel vidět dopravní řešení a fázové přechody, po čem všem tam stůj padne a co následuje. Tramvaj (10,16) stojící před tím přechodem blokuje jeden společný přímý a levý pruh vozidel od NNŽ a pohyb 19,26. Tramvaj (19,26) částečně zablokuje přímý pruh od Edenu. Obě tramvaje by měly být "objetitelné" auty od Strašnic a neměly by zasahovat do profilu 11. Nicméně tam by zasahovala objíždějící vozidla.

Blikač v podobě chodce na obou stranách přechodu je řešení, i když pro takto odsunutý přechod už také ne úplně ideální. Chodci už si neuvědomují, že do nich mohou najíždět auta a nemají je v očním kontaktu. Řidiči naopak už přidávají na výjezdu z křižovatky a blikač vnímají spíš jako obtežující doporučení. A jak není oční kontakt mezi chodcem a řidiče, bývají z toho nepříjemnosti.

chemik: Je možné, že tam zatím běží pevný cyklus. Dynamiku jsem tam též neviděl, takže třeba při její aktivaci dochází i k častějším fázovým přechodům, které tam tu tramvaj na výjezdu stopnou. Třeba se to dolaďuje a do té doby se jede na to, co tam je cca ověřeno.

[pawel]

brusnice: dc dobrý, zc nesmyslné - proč se nemůže tram přihlásit už někde mezi hradem a brusnicí, aby byl průjezd plynulejší?

[chemik]

a ta Želvička - tam se jenom udělala nová světla a cyklus zůstal stejnej, ne? Dneska jsem tam jel celkem 13x, z čehož 5x po 21.hodině a tak 2x teď večer jsem byl na křižovatce uplně sám, široko daleko ani úd a furt si to jelo to svoje, žádná preférka se nekonala

[Bobik]

MŠ Díky za shrnutí "Želvího bordelu". K tomu odsunutému přechodu mě napadlo - pokud se odsouval, proč se neodsunul tak daleko, aby se tam vešla tram z obou směrů a ničemu nepřekážela? Co jsem na to koukal, tak tram jedoucí od kremace, pokud zastaví těsně u návěstidla by se tam vejít mohla. Jenže teď by stála přes přechod. Od Flory nevím, nicméně si myslím že by blokovala minimálně koleje.
Že stůj pro tram není v současnosti nějaký fatální problém je skvělé, nicméně tak jak to tam stojí by v budoucnu být mohl (až se z nějakého důvodu v tom "pošťourají", protože něco).
Pokud je potřeba upozornit řidiče na přechod, nemohl se místo světel použít oranžový panáček?

[MM-Mikulovsky]

...Jinak prezentaci o Hradčanské se pokusím prezentovat dále vedení TSK a na MHMP...ale problém je, že moje možnost něco iniciovat je značně omezená.

Nevím jak ostatní, ale já to chápu - osobně očekávám, že se "obyčejní" občané doví něco z možných lepších řešení a pak se rozhodnou sami tlačit na jejich realizaci.

[Martin Šubrt]

Martine, teď úplně odjinud - jaký je vývoj na Hradčanské? Díky.

Včera jsem se vrátil ze 40. setkání dopravních inženýrů ze Strážnice, kde Hradčanská hrála jednu z hlavních rolí v tématu problematika řízených přechodů pro chodce. Pro prezentaci jsem natočil pár videí chaotických situací právě na Hradčanské. Kolegům z Brna, Plzně, Ostravy a Bratislavy jsem poněkud zvedl sebevědomí, protože to, co viděli, ještě nikdy neviděli...

Bohužel v rámci diskuse si Plzeňáci posteskli, že i jejich blikače přes části přechodů přes koleje budou spíše pomalu mizet. Přechod signalizovaný i v části přes koleje je součástí zastávkové normy. V Plzni jakž takž drží blikače u přechodů, které vedou na zastávku jen z jedné strany, pak je blikač a pak už nic. Ale tam, kde je přecházení přes celou komunikaci, tam je boj stále těžší. Tj. v Plzni je to otázka osobní odvahy. A vzhledem k tomu, že dopravně inženýrský útvar tam má ještě poměrně silné slovo i z hlediska koncepce (značení míst pro přecázení apod.), tak i policii sem tam přesvědčí. Nicméně i tam se situace zhoršuje.

Tzn. pro Hradčanskou jsou dvě možnosti. Jeden je změna normy, což je na rok(y). Druhá jsou ta zábradlí (typu U, Z) jako na Kavalírce. Nejsem si ale jistý, že na straně odboru dopravy je vůle do nějaké obdobné změny jít. Tuším, že oficiální požadavek na řešení zatím nevznikl.

Horší je, že poloha obou výstupů z metra bohužel asi natrvalo vylučuje obnovení nádražíčka. Zatím mě nějaké logické řešení s těmito vstupy a 4 kolejemi nenapadlo. Odstranění původních výstupů považuju za zločin proti lidskosti nejvyššího řádu.

Nicméně, až bude chtít Praha 6 vozit studenty k busům na Podbabu tramvají, je možné jí navrhnout přestavbu vestibulu Hradčanská, aby se tam vešla nějaká linka ze Špejcharu po 4 minutách. To je spíš teda smutnej vtip na závěr.

Jinak prezentaci o Hradčanské se pokusím prezentovat dále vedení TSK a na MHMP...ale problém je, že moje možnost něco iniciovat je značně omezená.

[Fořtík]

Martine, teď úplně odjinud - jaký je vývoj na Hradčanské? Díky.

[Martin Šubrt]

Problém celého řešení je v tom, že v rámci snahy všechno maximálně normově zbezpečnit vytváříme situace nebezpečné stejně, ba někdy více.

Pro tramvaje asi ty výjezdové čočky nejsou fatální problém. Stůj na nich je v okamžiku volna pro vozidla na Vinohradské, při kterém vozidla odbočují do Jana Želivského a současně je na zmíněném přechodu volno pro chodce (pokud si chodci zmáčknou - jinak volno není). Tramvaj hypoteticky ve špičce může kvůli nějakému vozidlu vjet do křižovatky později a skutečně ještě stůj vyfásnout, ale v řádu jednotek sekund by měla zablokovanou křižovatku vyklidit. Tohle závažným problémem není.

Spíš bych posoudil, o kolik je současné řešení bezpečnější, než nedělený dlouhý přechod blíže křižovatce. V minulosti se stávalo, že skutečně odbočující řidič do vyklízejících chodců najížděl. Dnes je situace jiná. Poslední vozidla, co přejedou na žlutou do křižovatky od Edenu, tak přijíždějí k tomuto přechodu v okamžiku, kdy už vcházejí první chodci do vozovky. není třeba dodávat, že tato vozidla na žlutou jedou rychle v hlavním směru a fakt tuhle situaci (signalizaci za křižovatkou) nečekají. Totéž se děje při odbočování vlevo z Vinohradské. Řidič na své volno vjede do křižovatky a čeká, až odjede protisměr. Načež celý natěšený šlápne na plyn a s hrůzou zjistí, že má na výjezdu z křižovatky na stůj.

Domnívám se, že dnešní situace jsou z hlediska nebezpečnosti o fous horší, než kdyby přechod byl nedělený blíže křižovatce. Ke křižovatce bych ale měl další výhrady. Chybějící výložník se signály pro auta po Vinohradské od centra. Přechod od centra dělený na špatné straně, kde se zúžily pruhy rovně a vlevo vlastně na 1,5 pruh, což nebude dělat dobrotu. Přitom ve směru do centra se mohlo jezdit klidně jedním pruhem, když se Vinohradské u Olš. hřbitovů stejně na 1 pruh zužuje. Kdyby 1 pruh šel Vinohradskou přes celou křižovatku, mohl být dělící ostrůvek na straně druhé a zúžení od centra ne tak drastické.

Pokud to shrnu. Nejde o nějaké bestiálně tragické řešení. V rámci standardů, co požadují odbor dopravy a policie, neměl projektant pravděpodobně žádnou jinou možnost. Já osobně bych za cenu prodloužení vyklizovacích dob chodců a mírného snížení výkonnosti křižovatky (na původní úroveň), rovněž nižší variability fází, asi hájil na straně do Želivského delší nedělený přechod. Nebo větší přestavbu. Takže aktuální stav se mi moc nelíbí, ale v kontextu hl. m. Prahy s tím asi nic moc dělat nejde.

[Martin Šubrt]

Tak jsem si prošel Želivského a zničil si bundu a kalhoty . Neb tam nějaký dobrák v dnešním deštivém dni nabarvil části klndru, což nebylo jaksi nijak signalizováno a já si tam opírajíce se měřil délky volna apod.

K samotné křižovatce. Obnova SSZ většinou spočívá v tom, že se nedělají velké stavební zásahy. Maximálně lze doplnit nějaké ostrůvky. Obecně bývá požadavek, aby dlouhé přechody byly nějak rozděleny. Pokud jde o ten přechod přes Jana Želivského, tak ten logicky v původní poloze být rozdělen nemohl. Tedy mohl za předpokladu, že by výjezd do křižovatky od Edenu rovně byl jen jedním pruhem. Což by ovšem znamenalo zdržování busů ve směru od Edenu asi jako nyní na Jugoslávských partyzánech.

Jelikož obnova neznamená stavební zásahy a přechod se standardně už má dělit, byl přechod odsunut cca o 10 metrů od křižovatky až za vjezd busů do terminálu. Protože od Edenu musí vést do křižovatky dva pruhy (a tedy i z křižovatky), tam se dělící ostrůvek nevešel, je tam jen ten sloupek signalizace a dělící ostrůvek se sloupkem signalizace i pro chodce je jen u koleje ve směru od NNŽ.

A teď proč je tam ta signalizace na výjezdu z křižovatky. Vzhledem k tomu, že byl přechod odsunut, určitě se řešilo, že už není vlastně součástí křižovatky (když je tam už další křižovatka v podobě vjezdu do terminálu). Případně, že je prostě ten přechod tak daleko, že vozidla odbočující z Vinohradské vlevo i vpravo nebudou tento přechod vnímat jako souběžný, tj. na němž mají při odbočování dát přednost přecházejícícm chodcům. No a taková úvaha v Praze okamžitě vede k signalizaci.

[Brejšín]

tak nám šlape SSZ Brusnice
fakt úlet, hlavně když to zasebou pošle 25 a 22 do zast. Brusnice, takže zazděj křižovatku a protijedoucí vlak tam stojí jak trubka a potom ho to pošle do těch nahromaděnejch aut.
Jinak ZC to zdržuje, neb přihlašovák je až u stopčáry. Což je trošku zbytečný když stejně 99% vlaků jede přímo.

[MM-Mikulovsky]

Bobik,9001: Oba jste reagovali až na můj třetí bod, ale mnohem důležitější je bod druhý

...2.) Odbory se pustí do toho co cítí, že jejich členy "pálí" - tlačí na ně někdo, aby ten nesmysl s přejezdy samostatných TT přes PK řešili pomocí svých právníků?...

Já klidně do stávky kvůli preferenci (či bezpečnosti sebe, cestujících a celého provozu) půjdu (tak jako vlastně již včera šli francouzští průvodčí po napadení jednoho z nich), ale kolik z dalších kolegů DPP se mnou?
Jak jsem snílek, tak tady jsem realista - velmi mizivé procento!
Přivádí mne k tomu rezignace většiny:
1.) na dění ve voze
2.) řešit věci, které řešit může i oficiální cestou
- viz. mnou založené nové vlákno Úřední korespondence a rady k ní, kde jsem citoval něco z vnitřních předpisů včetně možnosti podat SH na "obecné jevy"! Kdo to kdy udělal?
Vždyť 99% kolegů není ani ochotno zvednou vysílačku a požadovat policajty do Lidické na vyklizení kolony IAD ze zákazu vjezdu! A když zbylé 1% to udělá, tak PD na to prdí a volající je problémový jedinec nedržící s většinou!!!
No a jak tady letos bylo argumentováno - stávka má být poslední možností snahy prosazení požadavků (svých zájmů). Já navíc v těchto záležitostech věřím, že když se dostatečně silně (v hojném počtu) bude tlačit na první 3 právem dané možnosti (snahy prosadit přes OO, volat v konrétních situacích přes PD PČR či MP a psát SH), tak stávka není ani třeba! Jenže to požaduje osobní odvahu od jednotlivců, která jim chybí a raději jen obviňují jiné, že za ně nebojují. Jenže "ti jiní" (OO) bez jejich (jednotlivců) viditelné podpory jsou slabí a bez šancí na úspěch.

[Bobik]

Poslední rýpavá. Když jde o stávku, tak znají i poslední paragraf daného zákona, ale když jde o primární věc, tak jsou chudáčci najednou neznalí

MM-M: nic ve zlém, ale neberu. Maj příspěvky od všeho možnýho, i od členů. Co jim brání za ty prachy zaplatit právníka? Mimo jiné.
Kvůli stravenkám, reformám a jánevímčemuvšemu se stávkuje hned. Proč se nestávkuje třeba kvůli tomu Pavláku? A jiným souvisejícím věcem - preference není jen o tom že mi hned padnou čočky. Ty mi sice padnou, ale je mi to k prdu, když kvůli autům na kolejích nemám kam jet.

[9001]

MM- Sorry ale to není omluva. Já když přišel do banky, tak jsem taky o tom věděl kulový. Po roce neříkám, že vím všechno, ale podstatné vím a když nevím tak vím na koho se obrátit at je to zkušenější kolega nebo někdo na centrále, helpdesku.

Odbory ví kde je průser moc dobře. At už to je přejezd na Dvorcích, at to jsou zmíněné přejezdy, ale ono je lepší se hádat o to, kde je reálná šance na vítězství. Bohužel je to politika a na blbých košilích si honí body. Bohužel díky tomu utíkají průsery, kde jde o bezpečnost provozu a vlastně i o zdraví a životy zaměstnanců. Viz IPP a jízda na krev, aby jste tam nevykysli na světlech a nebo i na přejezdu, když T3/T6 potká cokoliv většího než osobák... (Upřímně i ve 14T a 15T nemusí být pusa s naloženým transitem a nebo nejhůře Tatrou žádná radost).

Poslední rýpavá. Když jde o stávku, tak znají i poslední paragraf daného zákona, ale když jde o primární věc, tak jsou chudáčci najednou neznalí

[MM-Mikulovsky]

...Bohužel nejsem právník a v paragrafech se skvěle neorientuju, jinak bych už dávno právně napadl současnou úpravu, resp. doplnění D1/2, kde se konstatuje, že zrovna na těchto přejezdech se jedná o TT na PK, zatímco okolo jde o TT na sam. tělese. Což je samozřejmě zjevný nesmysl už od pohledu, navíc v rozporu s nadřazenou normou.
Zajímavé že odbory řeší zdali budem muset nosit kravaty, ale tohle prošlo nepovšimnuto.

Ono je to těžké - odbory jsou oslabeny:
1.) Jejich u DP mnoho a nejsou schopny se domluvit mezi sebou - DP to jistě vyhovuje, protože menšině přeci nemusí ustupovat)!
2.) Odbory se pustí do toho co cítí, že jejich členy "pálí" - tlačí na ně někdo, aby ten nesmysl s přejezdy samostatných TT přes PK řešili pomocí svých právníků?
3.) Odbory vedou obyčejní lidi, kteří někdy vzešli z běžného provozu a můžou tito mít skutečně sami 100% právní znalost? Ne a proto se nedivým, že ve složitých normách, které podnik předkládá jim někdy "uteče" i takový markantní nesmysl!