Úřední korespondence a rady k ní

[9001]

MM: Obávám, že z tvé strany je tam více afektu, než argumenty. V čem teda je problém, že si tu vestu nechceš vzít?

S tou výhybkou na IPP máš pravdu, ale třeba na Otakarově od IPP, na palackého mostě, Újezdu, Malostranské dc, Čechův most atd. to je prostě o hubu. (Když budu hodně důsledný, tak když musíš na ROV, EOV jít, tak to je mimořádná událost )

K tomu IPP, Palmovce a Andělu. Mě je celkem jedno jestli tam stojí nebo ne, ale když slyším jejich "moudra" přes půlku zastávky tak to opravdu na respektu moc nepřidá. (Samozřejmě, že jich je podstatná menšina, ale jak už jsme si několikrát řekli. Debila si pamatují lidi pokaždé, že někomu počkáš, tak řekne díky, ale za hodku to neví. Je to všeobecný problém. Každý si pamatuje že 1620 byla bitva na Bílé Hoře, ale že rok 1622 byl hezký a byla úroda neví nikdo.)

Že si hodí kopýtka na panel mi je fakt jedno. Když si někteří stáhnou roletku, tak ani nikdo nevidí co tam je...

Tohle bohužel nikam nevede. Co na to ostatní, kterých se to týká přímo?

[MM-Mikulovsky]

MM:
1) Jak jsem psal. V čem je rozpor mít kravatu a reflexní vestu? Prostě jsou události, kdy to je potřeba. ...

Jsou události kdy to je potřeba a jsem první, kdo si ji veme. A taky po několikáté opakuji např. mezi zaparkovanými auty či k "přeskočení" na chodník 0,5 až 1 metr od TRAM potřeba 100% určitě není!

.... než vesta, kterou už se lidi naučili brát jako symbol mimořádnosti. ...

Ani TRAMvaják "na veksli" není pro okolí mimořádnost! A Když "miluješ" ten IPP, tak výhybka za zastávkou ZC (k Míráku/Bruselské) je taky určitě na PK, ale IAD tam nemá co dělat (potažmo řidič je ve směru jízdy chráněn vlastní TRAM).
Jinak co jako v tom volnu na IPP/Andělu/Palmovce máme dělat, když se ti nelíbí, že stojíme na zastávce (někteří třeba celou BP většina však jen část mezi zajitím do místnosti či někam na/pro jídlo a příjezdem "vlastní" TRAM)? Před tebou raději ani neuvádět, že na konečných mnoho kolegů při trávení delší pauzy v kabině si dají nohy na panel, protože to je jistě taky ostudné jednání!

[9001]

MM:
1) Jak jsem psal. V čem je rozpor mít kravatu a reflexní vestu? Prostě jsou události, kdy to je potřeba. Takže jak už jsem psal a evidetně si to ignoroval. 10x více respektu vám ubere "inteligentní" diskuze, kterou slyší celá zastávka než vesta, kterou už se lidi naučili brát jako symbol mimořádnosti.

2) Tak ji prostě necháš ve voze a v batohu budeš mít svojí. To je opravdu to nejmenší...

[MM-Mikulovsky]

9001: Bezpečnost beru - jenže, skutečně jen v prostoru v němž se mohou pohybovat auta a tedy rozhodně ne na širokém trávníku (např. mezi Slavií a Kub. n. zc, kde sice teoreticky i to auto se může "zjevit", ale v takový moment ta vesta člověka rozhodně nezachrání, protože to auto by muselo jet rychle ovládáno nějakým "zhuleným magorem", jemuž by bylo "jedno úplně vše" - tedy i "tisíce vest") natož na chodníku (např. Lazarská - NT) či mezi zaparkovanými auty mezi ním a TRAM (např. NT - Lazarská). Pokud bych ji měl z důvodu bezpečnosti nosit i tam, tak proč ji nenosí všichni chodci?
Jinak nemluvil jsem o "modelech", ale o prezentování DP - protože tu jsou nějaké snahy o povinné nejen košili (kterou osobně nosím), ale rovnou i kravatě. A prostě povinnost výstražné vesty při jakém koliv výstupu do PK s tím je naprosto v rozporu!
Tak jako vlastně s tím, že vestu ten samý návrh D1/2, co v jedné části rozšiřuje nutnost jejího použití "na vše", zas v jiné části převádí z náležitosti osobní mezi náležitosti vlakové! To jako jeden den si ji mám vzít v jednom vlaku, pak ji tam nechat kolegovi, druhý den v dalším a tak dále? To už je naprostý nesmysl pomalu hraničící s nehygieničností - sám uvádíš, že někteří kolegové dělají DP ostudu! A přiznávám viděl jsem některé o nichž silně pochybuji, že bundu jedinkrát vyprali.

No a když jsem v tom, tak ještě od cituji jinou navrženou část D1/2 ohledně vesty:

§ 34
Zajištění přestupů
1 Pro zajištění přestupů, vyznačených ve vlakových a dispečerských jízdních řádech, mohou v přestupních zastávkách zastavit současně všechny vlaky (popř. i autobusy) tak, aby byly vyznačené přestupy zajištěny. V těchto případech jsou řidiči třetích a dalších vlaků v zastávkách, kde cestující k nástupu a výstupu využívají přímo prostoru vozovky, a dále řidiči vlaků stojících i jen částečně mimo zastávkový prostor povinni přispět k zajištění stit bezpečného ý výstupu a nástupu cestujících za použití výstražné vesty s vysokou viditelností. Přitom jsou v místech pojížděných IAD oprávněni zastavovat či jinak navádět ostatní vozidla, k čemuž musí být použita výstražná vesta s vysokou viditelností. Tímto se v uvedených případech využití práva zastavovat ostatní vozidla přikazuje řidiči posledního vlaku. Při odjíždění ze zastávky musí třetí a další vlaky v zastávce znovu zastavit a řidiči těchto vlaků jsou povinni umožnit případný dodatečný výstup a nástup cestujících.

Vysvětlivky:
- červené navrhuji z původního znění vypustit.
- zelené "připouštím" vložit (páč je to dokonce smysluplnější ještě víc než nynější předpis)

Odůvodnění - Využití výstražné vesty má skutečné opodstatnění jedině v případě zastavování ostatních vozidel a to v případě za sebou stojících tramvají dostačuje jen jedenkrát - u zadní části posledního vlaku v řadě.
- Bezpečný výstup a nástup cestujících do vlaků stojících celou či částí své délky mimo zastávku může být zajištěn i jen postavením vlaku, podél nějž z pravé strany jiné vozidlo neprojede, protože tam jsou zaparkovaná vozidla či tam ani není PK (např. se tam nachází chodník či trávník). Bezpečnosti cestujících tramvaje blokující při delším stanicování jízdní dráhu ostatních vozidel také bezpochyby přispěje případné zapnutí výstražných/směrových světel.
- K bezpečnému výstupu a nástupu cestujících se dá přispět i jinak než zastavováním ostatních vozidel (např. upozorněním osobně či rozhlasem, že využití nějakých dveří je omezeno či znemožněno terénem apod.), případně fyzickou pomocí zejména osobám se sníženou schopností pohybu či orientace. Ani v jednom případě nemá užití výstražné vesty opodstatněný význam a zejména při fyzické pomoci by vypadala osoba jí používající až přímo směšně, což by snižovalo její postavení a potažmo celý dojem o DP (Stačí se jen podívat, jak nemálo lidí vyčkávajících na zastávkách v případě příjezdu vozidla MHD řízeným osobou s nasazenou výstražnou vestou se do něj obává nastoupit, protože lidi tuto výstrojní součástku řidičů/vozidel mají obecně spojenou pouze s dopravní nehodou).

[9001]

MM: Asi zase budu kritizovat a zase šlápnu do ho....
Ale já si od počátku povinosti vest myslel, že jsou pro zvýšení bezpečnosti a ne proto, aby jsme jako řidiči všeobecně vypadali jako modelové.
Třeba si představ jak jsem v košili, kravatě, černých kalhotech k saku měl na sobě výstražnou vestu a měnil píchlé kolo u auta. (Byl to cca prosinec okolo 4 odpoledne, takže už i mírné šero a opravdu mi bylo jedno, že vypadám jako balík...).

Ale všeobecně. Řekl, bych, že to má své opodstatnění i u toho vystupování na trávník a nebo stojící auta. Přece jenom musíš dohlédnout, že ti všichni odešli a podle mě ta vesta má svůj respekt.

Rovnou ti asi vezmu z pusy "popelářskou" oranžovou. Když se pořádně podíváš, tak oranžovou používá i RZS.

Že nemáte respekt? Upřímně čekání cestujícího vidícího vystupování některých vašich kolegů na IPP nebo Andělu (střídací body) vám ubere 10x více respektu než blbá oranžová vesta.

[MM-Mikulovsky]

Takže něco málo k návrhu nového znění D1/2:

§ 40
Opuštění vlaku na trati
odst.5 Řidič je povinen použít výstražnou vestu s vysokou viditelností při zastavování ostatních vozidel za účelem zajištění zajišťování výstupu a nástupu cestujících mimo zastávku či bezpečného objíždění tramvaje tvořící (např. kvůli výpadku proudu) překážku okolního provozu (zejména BUS MHD) a při vstupu na pozemní komunikaci. V ostatních případech použije výstražnou vestu s vysokou viditelností dle svého uvážení s ohledem na bezpečnost provozu.

Vysvětlivky:
- červené navrhuji z původního znění vypustit.
- zelené "připouštím" vložit (páč je to dokonce smysluplnější ještě víc než nynější předpis)
Odůvodnění - Je naprosto nesmyslné zaměnit současné nařízení použití výstražné vesty z

§ 42 Opuštění vlaku na trati
odst. 4 Řidič je povinen použít výstražnou vestu s vysokou viditelností při zajišťování výstupu a nástupu cestujících mimo zastávku a při opravách tramvajového vozu (např. odjišťování brzdičů). V ostatních případech použije výstražnou vestu s vysokou viditelností dle svého uvážení s ohledem na bezpečnost provozu.

na "při vstupu na pozemní komunikaci" zejména v momentě, když ten stejný návrh předpisu v §13 mění výstražnou vestu z náležitosti osobní na náležitost vlakovou:

§ 13 Služební a výpravenské náležitosti
1 Při nástupu do služby a po celou dobu výkonu služby musí mít řidič u sebe tyto osobní služební náležitosti:
a) občanský průkaz,
b) Průkaz způsobilosti k řízení drážního vozidla,
c) Oprávnění k řízení vozidel na tramvajové dráze v kolejové síti Dopravního podniku hl. m. Prahy, akciová společnost,
d) Oprávnění k obsluze vysílacích radiových stanic (popř. Potvrzení o nižší radiotelefonní zkoušce),
e) píšťalku,
f) univerzální kličku,
g) identifikační kartu,
h) osobní zámek pro uzamčení stanoviště řidiče,
i) univerzální klíč od sociálních zařízení.
Tyto osobní služební náležitosti musí mít řidič u sebe i v případě, že nastupuje službu na vlak, neurčený k přepravě cestujících. Za platné a funkční osobní služební náležitosti odpovídá řidič.
2 Každý vlak, vypravený na trať, musí být vybaven těmito výpravenskými náležitostmi:
a) provozním dokladem,
b) vlakovým jízdním řádem,
c) pořadovými čísly vlaku, případně tabulkou „Z“ u vlaku, na kterém je prováděn zácvik,
d) tiskopisy „Prohlášení o odmítnutí lékařského ošetření a o nezranění osoby“ a „Zpráva o dopravní nehodě“,
e) nálezními lístky,
f) přelepkami pro označení poruchy označovacích strojků a poruchy dveří,
g) kontrolními kartami pro ověření funkce označovacích zařízení jízdenek,
h) potřebným počtem zámků a klíčů sloužících k zajištění dveří nebo řízení vlaku proti zneužití neoprávněnou osobou,
i) všemi potřebnými klíči (např. od hasicích přístrojů, lékárničky, skříní s ovládacími prvky a pomůckami).
Není-li vlak určen pro přepravu cestujících, musí být vybaven náležitostmi pod písmenem a), d) a h).
3 Při přebírání výpravenských náležitostí se řidič přesvědčí, zda jsou
v pořádku.
4 Poškození, nutnost doplnění, ztrátu nebo použití výpravenských náležitostí dle bodu 2 tohoto paragrafu oznámí řidič po ukončení služby směnovému výpravčímu nebo, dle typu směny, střídajícímu řidiči.
5 Každý vlak, vypravený na trať, musí být vybaven výstražnou vestou s vysokou viditelností nebo u vlaku, neurčeného k přepravě cestujících, musí mít řidič ochranný pracovní oděv vyrobený z fluorescenčního materiálu s vysokou viditelností. Tvoří-li vlakovou četu více osob, zodpovídá ten, kdo řídí tramvaj za to, že výstražnou vestu mají všichni členové vlakové čety.

Poznámka: Tím kdo ve vlaku nepřepravujícího cestující odpovídá za to, že výstražnou vestu mají všichni členové vlakové čety byl navržen řidič. Jenže mezi vlaky nepřepravující cestující spadají i vlaky cvičné a ten může řídit i řidič s oprávněním (jenž plně odpovídá za jízdu) či dokonce pod zvýšenou kontrolou řidiče instruktora osoba bez oprávnění - v obou případech má vedoucí pozici ve vlaku přítomný řidič instruktor, a je blbost, aby jej dle tohoto předpisu kontroloval v něčem jeho podřízený!

Navržené nařízení použití výstražné vesty "při vstupu na pozemní komunikaci" by znamenalo, že se řidičům vyplatí mít vestu oblečenou od začátku šichty dokonce, protože by ji museli mít při ručním přestavování výhybek, při vstupu do SSZ pomocí zámku na ní atd.! V takovém případě je naprosto nesmyslná poslední věta navrženého znění.
- Opodstatněné užití výstražné vesty je jen při potřebě zastavovat či jinak navigovat ostatní vozidla, protože vlak stojící mimo zastávku na PK již svým postavením může zajišťovat bezpečný výstup cestujících (vpravo podél vlaku neprojede žádné jiné vozidlo, páč tam jsou jiná zaparkovaná či je tam dokonce chodník případně trávník).
- Její užití v jiných případech, díky její neslušivosti způsobí zesměšnění - naprosté znevážení postavení řidičů MHD, kteří tak ztratí i tu poslední kapku úcty okolí!!!!
- A při schválení tady navrženého znění se nedá ani snít o úvahách, že by řidiči měli nějak, natož kladně, reprezentovat DP.

[Martin Šubrt]

Ohledně Želivského. Prý tam byl přeseklý nějaký důležitý kabel, který způsoboval, že tramvaje občas zůstaly v křižovatce. Mělo by být odstraněno. Dnes jsem viděl dopravní řešení, mělo by to v něm být pojištěné, že po tramvajových odbočovacích fázích vždy bude jedna vložená na tom výjezdovém přechodu s tramvajovým volnem. No, měl bych k tomu řadu připomínek, ale snad, když už to stojí, tak to trochu fungovat bude.

[MM-Mikulovsky]

Mě by zajímalo, zda pan Mikulovský píše ty své litánie pouze sem nebo zda je ochotný si dopisovat i s úřady. A zda tak již učinil ať již v případě Podbaby, Želivského či přejezdu na Dvorcích.

Na Dvorcích bydlím a mne přejezd IAD u zastávky nevadí (byť sám jej určitě neužiji - nevím proč bych měl parkovat u Žluťáků a pak se točit DC) sice z něj je skutečně špatně vidět na IAD vedle ostrůvku DC, tak mne připadá skutečně lepší než "černé" otáčení na SSZ (či jak se mi asi 2 až 3x stalo i přes původní zvýšený pás).
Podbaba - respektive Kulaťák, nežiji tam, ale protože se mi stav nelíbí, tak zkouším přemýšlet a diskutovat nad lepším řešením, ale kýžený cíl zatím nevidím.
Želivského - dnes jsem poprvé přes nové SSZ jezdil. Asi tam byl nějaký stupeň detekce TRAM, protože dle mne v případě nejetí 19 či 26 DC, tak to vpravo TRAM nepouštělo. Jinak výhybka jimi je odblokována velmi brzo k SSZ v/za křižovatkou jim pořádný kus ještě v ten moment chybí + ani jednu jsem je tam na ní neviděl "zkejsnout".
Jinak já v Praze nemám TB - pár problémů ohledně TRAM jsem se snažil řešit SH (jeden prošel, dva nikoliv - proběhla změna vnitřních postupů v DP) od té doby podněty dávám přes OO a vůbec mi nevadí, že případnou blbost dále k jednání s vedením DP nepředají (prej však ode mne takový případ dosud neměli - no to taky může být tím, že jednu VELKOU HROMADU podnětů mám rozpracovanou a pro nedořešení jim nepředanou).

[pan Vedoucí]

Mě by zajímalo, zda pan Mikulovský píše ty své litánie pouze sem nebo zda je ochotný si dopisovat i s úřady. A zda tak již učinil ať již v případě Podbaby, Želivského či přejezdu na Dvorcích.

[9001]

gabuliatko, willyjeff: No tak jsem se trochu zasmál, ale jestli se nepletu, také jste řidiči - jen si fakt dejte bacha, aby jste jednou kvůli své lenosti a nepozornosti ostatních nepřišli "na buben", protože 99% lidí jež se ten předpis týká si jej před změnou nepřečtou a zbylému 1% uteče nějaký ohromný "šotek", který pak všem (tedy i vám) znepříjemní život!
PS: Víc očí skutečně víc vidí!

Musím se MM zastat. Ted opravdu máte aspon malou šanci si říct a ozvat se.

Jinak souhlas s Chemikem

[chemik]

Pokud jsou v OO ženy, tak bych je zajímal nahé. sry za OT ale máme krásný jazyk.

některé ženy z OO bych snad ani nahé vidět nechtěl

[MM-Mikulovsky]

gabuliatko, willyjeff: No tak jsem se trochu zasmál, ale jestli se nepletu, také jste řidiči - jen si fakt dejte bacha, aby jste jednou kvůli své lenosti a nepozornosti ostatních nepřišli "na buben", protože 99% lidí jež se ten předpis týká si jej před změnou nepřečtou a zbylému 1% uteče nějaký ohromný "šotek", který pak všem (tedy i vám) znepříjemní život!
PS: Víc očí skutečně víc vidí!

[gabuliatko]

... zejména jejich členové by se tedy měli zajímat odění...

Pokud jsou v OO ženy, tak bych je zajímal nahé. sry za OT ale máme krásný jazyk.

[willyjeff]

A vytlačí se jedno velké h*vn*...Skvělý příspěvek, Milane. Jen můžu děkovat, že to nemá 1000 znaků a je to jen tahle větička

[MM-Mikulovsky]

Dostala se dnes ke mne zpráva, že nyní bude opět docházet k úpravám v D1/2 a měly by ji připomínkovat OO - zejména jejich členové by se tedy měli zajímat odění, připomínkovat a tlačit na OO, aby ty tlačila na DP!