Tramvajové tratě a příslušenství

[Absolut]

MM-Mikulovsky: Nástupiště pro jednu soupravu by mělo být 35 metrů. Možná že těch 33,5 by se dalo dohodnout.

Marek B.: No nevystihnul jsi to v té odpovědi "za mě" přesně. Mám na to jiný názor. Myslím si, že Ty i MM-Mikulovsky jste snílci. A kdyby v oboru MHD nežili žádní snílci, tak by třeba navzniknul jacobsův podvozek. Nebo by třeba nebyla trávokolej. Nebo by třeba nebyla nikdy TFS-2. Nebo by třeba nebyla tramvajová křižovatka na Palačáku, protože by tramvaje byly už dávno zrušený. Takže obecně snílky podporuju, i když jejich sny generují v 90 procentech nereálné věci. Těch zbývajících 10 procent je ale někdy dost slušnejch.

Bohužel nemám čas rozebírat podrobněji Palačák, i když bych třeba chtěl. Návrhy, které zde padly, jsou určitě zajímavé. Já bych si uměl představit na Palačáku úplně jiné řešení s mimoúrovňovým křížením směrů Karlák - Anděl a Jiráskovo nám - Výtoň, nábřežní zastávka v úrovni vestibulu metra s přístupem přímo z podchodu, propojení tratí by se realizovalo spojovací tratí podél ul. Dřevná a po východním okraji Nám. pod Emauzy, bylo by to na dva úplné kolejové trojúhelníky... Ale zase by mi nevycházely myslím délky zastávek a byl by problém s umístěním zastávky pro linku č. 3 a pro linku 14 by mi vycházel průjezd dvěma zastávkami... ale zase bych se nebál prohodit 14 zpět na Krlák a 3 do Myslíkovy, protože přestup mezi nástupišti kolmých směrů by se odehrával jedním krátkým eskalátorem vedoucím oz označníku zastávky směr Jiráskovo nám. na konec zastávky směr Karlák... Mám tuhle myšlenku v hlavě už asi tři roky, ale nikdy nebyl čas nebo chuť ji vykreslit a tento týden opravdu není čas... Cjtělo by to nakreslit, je to brutální fikce, asi tam nevyjdou zastávky... A přiznávám, že jsem taky snílek.

[ZXS91]

A jak by tam vypadalo TV?

Jak tak koukám na ty návrhy, tak noční můra všech dráteníků.

[matejbrozek]

A jak by tam vypadalo TV?

[Marek B.]

Ohledně názorů na oba návrhy (MarekB i MMM) raději pomlčím.

Dovolím si odpovědět za tebe. Je to prostě neprosaditelná totální šotokravina , ač možná teoreticky zdůvodnitelná. Prostě mě to napadlo, tak jsem si řekl, že zjistím, co papír "snese," ale diskuse se kolem toho rozvinula pěkná.

MMM: Marek B.:1.) Dočkám se tady konečně od Vás rozuzlení tvého rozhodně neprůjezdného zauzlovaného uzlu TT na PN, v němž (dle mne - ovšem, protože jsem to nenavrhl, se mohu mýlit) není možno stanovit vzájemné přednosti TRAM?
2.) Až/pokud budete někdy příště navrhovat vedení jakékoliv dopravy, vycházejte alespoň z platných silničních pravidel, aby to mělo nějakou "hlavu a patu.
3)Už to řešit nebudu - páč od Marka B. se asi vystělení jím myšleného průjezdu nedočkám.

1)Nedočkáte. Žádná kolizní místa, kde by na sebe řidiči neviděli s dostatečným předstihem, nevidím. Však na takové Andělu nebo Lazarské/Myslíkově se taky nějak zvládnou upřednostnit. Zde to pouze vypadá složitě. V nejhorším by se dalo instalovat nějaké inteligentní SSZ, ale důvod nevidím.
2) A vy zase napříště vycházejte z platných fyzikálních zákonů a technických norem. Ani váš upravený návrh není realizovatelný.
3)Nemáte právo po mě požadovat odpověď. Tohle je svobodné fórum a pokud odepíšu, odepíšu, pokud ne, tak ne. Jsem vytížený a tak často se sem nedostanu. Já také po nikom odpovědi nevyžaduji.

[MM-Mikulovsky]

... Představa výměny souprav na zastávce po jednu mi přijde neproveditelná. Druhá věc, že třeba směrem na KN se ti může sjet 10 a 3. Co bude dělat ta trojka? Zablokuje celou křižovatku?

Omlouvám se, že ještě (proti původnímu vyjádření, protože jsem slušně vychovaný - na dotaz odpovídat.) reaguji: Nájezd do smyčky skrz SSZ by byl naprogramován tak, že volno do požadovaného směru (zastávek k JN či KN nebo na kolej vlevo souběžnou se staniční ke KN) nedostane TRAM dřív, než když by bylo za křižovatkou volno. Ovšem lze zdůraznit, že při vhodném postavení TRAM by skrz SSZ mohly, jako nyní, projet až 4 TRAM naráz (dnes je to značně nepravděpodobně zároveň jedoucí protijedoucí l. 14 a 3, při mém řešení by to byly protijedoucí 3/7/17/21 od/k Výtoni + TRAM 4/10/16 z mostu + 14/17 od JN a v případě nejetí TRAM od Výtoně by místo nich mohly jet TRAM 4/7/10/14/16 na most).

[9001]

MM: Ok beru, že by to byl podjezd. Ale i tak tam vidím dost rozdílů, ale to už jsme hodně sci-fi. Jak mi řekl jednou Absoult, když jsem chtěl rušit 3.kolej Želivského. Akcička za pár milionů. Tady bych to možná i tipnul na miliardu a obrovskou zátěž pro okolní domy bez podstatného efektu...

K těm zastávkám. Podlě mě smysl má i pro provozní účely. Představa výměny souprav na zastávce po jednu mi přijde neproveditelná. Druhá věc, že třeba směrem na KN se ti může sjet 10 a 3. Co bude dělat ta trojka? Zablokuje celou křižovatku?

[MM-Mikulovsky]

MM:Bavím se o tvém návrhu. Sám jsi napsal, že preferuješ podkopání silnici pod TT, to je pro mě tunel v centru města....

1.) Není to tunel - buď neznáš teréní poměry PN a jeho okolí či nerozeznáš tunel od podjezdu!!! Na levém Smíchovském břehu také není TT na konci Palackého mostu překřížena IAD, protože ta jí podjíždí - a netvrď mi nesmysl, že je to tunel!!!
Nábřeží od Výtoně k napojení Palackého mostu na pravém břehu u PN stoupá = stačilo by (tak jak tu někdo jiný, než já, správně navrhl) vozovku (bez TT) zahloubit a ta (dvě samostatná) zahloubení jejich protisměrů jen kolem vyústění mostu zakrýt/přemostit a IAD nechat vystoupat až za ním!!!
2.) Prostor uvnitř mé smyčky na PN neřeším
a) Smyčku v tom místě reálně nevidím - byť by se tam vlezla, tak je to zbytečně složité a odřezává to tam stojící pomník od okolí!!!
b) Co by si chtěl uvnitř řešit - řešíš snad něco na nástupištích metra? Neřešíš a ten prostor plochou (a obratem lidí v ní) je srovnatelný, jen není protáhlým obdélníkem, ale čtvercem se zaoblenými hranami!!!

Absolut: 1.) Už to řešit (po tomto příspěvku) nebudu - páč od Marka B. se asi vystělení jím myšleného průjezdu nedočkám!
2.) Jinak není náhodou požadavek DP na délku nástupišť odvozen od stavu (jejich počtu), že většinou slouží jedno pro více směrů? Osobně si myslím, že jo. Takže každé mé nástupiště (dobře, kvůli o 1,5m větší rezervě na soupravu, dlouhé 33,5m), sloužící jednomu (přímému) směru a přiléhající konci/rohy k nástupištím pro sousední (odbočné) směry, je defakto nikoliv pro jednu, ale pro tři soupravy! Čili tady někdo asi již trpí profesní slepotou a není schopen, rozpoznat/vidět zadání plnící řešení, byť dost nekonvenčním způsobem! (A jinak PN není Anděl - z nějž směřují ne jen jedna, ale 2 významné koncové TT.)

[9001]

MM:Bavím se o tvém návrhu. Sám jsi napsal, že preferuješ podkopání silnici pod TT, to je pro mě tunel v centru města.
Neodpověděl si co s prostorem uprostřed toho kruhu? Tam reálně nic neuděláš kromě trávníku a billboardu což je na zklidněnou lokalitu hodně škoda...

Absoult: Díky za usazení do reality ohledně zastávek. Tomu nepomůžou ani 3 od MMM...

[Absolut]

Délka nástupní hrany takto frekventovaných zastávek je DP požadována na dvě soupravy včetně rezervy. Požadovaná hodnota je 67 metrů.

Ohledně názorů na oba návrhy (MarekB i MMM) raději pomlčím.

[MM-Mikulovsky]

P_V: Díky, to je více méně to, co tu říkám - můj návrh je realizovatelný, ale složitý = zbytečný.
Ovšem nemohu souhlasit, že musí být mezivýhybkové úseky minimálně 65m = na dvě soupravy 15T. To by znamenalo, že v každé ze 4 stran objízdné smyčky by mohly být 2 TRAM x 4 strany = 8 TRAM a v každé ze 4 vnitřních odbočných zastávkových kolejí zase po dvou TRAM = dalších 8 TRAM = PŘEDIMENZOVANÁ CELKOVÁ KAPACITA 16 TRAM DÉLKY 32M!!! Bohatě stačí délka zastávek na 1 soupravu = celková kapacita smyčky i s odbočnými zastávkovými kolejemi 8 TRAM 32 M (nyní jezdí přes PN 3, 4, 7, 10, 14, 16, 17, 21 - což se tam de fakto vlezou vozy všech linek naráz, ale ony tam určitě naráz být nemají, zejména když l. 17 jezdí v polovičním intervalu než ostatní).

...PS: Jinak, když je zadáním plnohodnotné křížení 4 větví TT a ani o jednu výhybku navíc, tak to vždy musí vyjít na 8 rozjezdových a 8 sjezdových výhybek - jako je dnešní stav na PN i moje fikce a údajně i Marka B. (dle něho - já se v tom uzlu nemůžu dopočítat).

Musím opravit své tvrzení výše - při menší propustnosti smyčky by mému řešení stačil poloviční počet výhybek - viz schematická příloha (v jednom případě naznačena nemožnost souběžné jízdy proti návrhu s dvojnásobným počtem výhybek + kvůli křížení protisměrných kolejí větví TT, napojených na smyčku, u ní není možný ani souběžný vjezd a výjezd do smyčky z jedné větve. Ovšem v případě oddálení tohoto křížení, minimálně na délku jedné soupravy od smyčky, by to šlo - jako v původním schématu na nábřežích.).

[P_V]

9001: ano, na Palackého mostě nemají auta co dělat, a proto se již hodně dlouho uvažuje o automobilovém mostě na Výtoni.

MMMho návrh je podle mě realizovatelný, jen kdyby zastávky i mezivýhybkové úseky měly aspoň 65 m. Ale i tak by řidiči museli 100% ukázněně čekat přesně na stopčáře a nevyjet dřív, než bude zcela volno. Žádné vystrčení čumáku a okouknutí za rohem. Jinak se budou tramvaje sjíždět v kterémkoli rameni a často nastane deadlock, kdy se to bez zpětného pohybu nerozmotá. A jak to bude s propustností a celkovým zdržením?

[MM-Mikulovsky]

Hlavně že návrh MMM je střízlivý. Oba si můžete podat ruku.

Není střízlivý, ale je to jen (sice pro realizaci nákladná = nepotřebná) FIKCE, která však vycházející z logického uplatnění pár základních pravidel provozu = byla by v praxi skutečně použitelná, zatímco návrhy Marka B. nikoliv!
TRAM na jeho TT by:
a) Křížení projížděly násobně dlouho (než současné či moje), protože v několika místech se kříží více směrů = nemožnost souběžného průjezdu více vlaků.
b) Řidiči těch vlaků by velmi dlouho řešili, kdo z nich má přednost!
c) Při častém špatném vyřešení předností by ta TT byla neustále blokovaná MU!

[OMH]

Hlavně že návrh MMM je střízlivý. Oba si můžete podat ruku.

[MM-Mikulovsky]

rozuzlení zauzlovaného uzlu
dál jsem to nedočet, páč jsem šel do kolen

To bylo částečně (tím "do kolen") mým úmyslem = potvrzení, že Marek B. tu TT na PN, tak navrhl - čili byl u toho zhulený!!!

[chemik]

rozuzlení zauzlovaného uzlu
dál jsem to nedočet, páč jsem šel do kolen