Tramvajové tratě a příslušenství

[von Špilberk]

Chtěl bych touto cestou požádat co nejvíce kolegů řidičů, aby zvláště na konečné v Modřanech zajížděli opravdu těsně k námezníku a nezastavovali jako telata 3 metry před ním. Hlavně to platí pro linku 3 na vnější koleji. Děkuji

[MM-Mikulovsky]

Na jakou tramvaj je dimenzována poloha námezníku? Protože různé typy mají i různý přesah čumáku.

No, mne osobně naučili v kurzu, že na nejhorší variantu = KT, ale MU při nedodržení námezníku je:
a) nedodržení návěsti - dle stávající D1/2 §55 odst.20 respektive nové D1/2 §55 odst.30:
"Návěst „Námezník“ vyznačuje místo, kam až může bezpečně zajet čelo vlaku nebo kde se může nacházet záď vlaku, aniž by byl ohrožen průjezd jiného vlaku po výhybce. Námezník může být použit i v místě, kde se sbíhají resp. rozbíhají protisměrné koleje do resp. z kolejové splítky."
b) neodhadnutí průjezdního profilu

[P_V]

Na jakou tramvaj je dimenzována poloha námezníku? Protože různé typy mají i různý přesah čumáku.

[MM-Mikulovsky]

+ návrhu:
1.) Omezení situací, kde technika může selhat ať již sama (nezaregistrování TRAM tzv. mezi čidla) či s přispěním člověka (špatné odhlášení zastávek řidičem - např. jen nechtěného a nezpozorovaného dvoj kliku).
2.) Alespoň malé omezení povinností řidiče co vše má sledovat - D1/2 mu na jednu stranu zakazují během jízdy telefonovat, poslouchat rádio, sledovat VJŘ, ale na druhou stranu, když mu volá PD a on to okamžitě (z důvodu průjezdu složitou dopravní situací) nepřijme, tak je zle a to samé je, když se před vjetím do kontaktu ROV nepodívá na APEX jaký mu vysílá směr stavění.
3.) Ušetření paměti palubních počítačů (o jejichž malé velikosti se furt mluví) - (počty jsou jednoduché) každá linka jede přes desítky ROV, ale naopak přes každou ROV jedou jen jednotky linek = při současné praxi se na TRAM musí nahrát s 33 pravidelnými trasami (+ jejich zátahy/výjezdy z různých vozoven) data o stavění stovek výhybek - realizace návrhu by to nahradila jen jednotným kódem pro každou linku a zátah/výjezd a do "počítače" každé ROV by se nahrála data jen o linkách přes ní jezdících (což je mnohonásobně menší počet než počet ROV na trase linky).
4.) Omezení vjetí do nesprávného směru (končících i železárnami) - způsobovaných nejčastěji kombinací závad/chyb uvedených pod body 1 a 2 výše, protože se díky nim, před vjezdem do kontaktu správným směrem postavená, ROV těsně před čelem vlaku neočekávaně přestaví tzv. podhodí!
5.) Jedině tento způsob stavění ROV, velmi se blížící jejich tzv. dálkovému stavění, se dá skutečně nazvat automatickým - řidič by se během jízdy o požadavek na jednotlivé ROV naprosto nemusel starat a jen by pohledem před vjezdem do výhybek kontroloval jejich návěstidla a vlastní jazyky = signalizované a fyzické postavení cesty = měl v tomto vztahu totožnou povinnost jako "fíra velké dráhy".

? návrhu:
1.) Všechny ROV v Praze mají údajně krom spousty jiných "věcí" dokázat např. i zaznamenat pohyb TRAM VZAD nad kolejovými kontakty a okamžitě o této události odesílat SMS - nějaké propojení ROV výhybek s centrálním počítačem již existuje a opravdu by nestačilo (aby se kvůli němu výhybky nemusely fyzicky objíždět) k odesílání na ně příslušných linkových kódů a jak která na ně má reagovat?
2.) Už máme v praxi "odzkoušeno" (počínaje Kotlářkou), že do jedné odbočky se ROV dokáže přestavit na dva (směrově opačné) TRAM vysílané signály - existuje vůbec nějaké početní omezení na kolik různých signálů se ROV může přestavit do jednoho směru?

[Bobik]

Furt ale bude odpovědnost za vjetí do výhybky na řidiči. Nejsme na dráze, ve městě to prostě "nejde" (samozřejmě že teoreticky by "to šlo", ovšem náklady by byly enormní, takže se do toho nikdo nikdy pouštět nebude).
Navíc i fíra má povinnost kontrolovat postavení vlakový cesty.

[Syrda]

Teoreticky by to šlo. Některé trolejbusové provozy to už používají (např. HK). Palubák vysílá určitý kód, kterým je dáno po které trase jede. Přijímač u výhybky si ho přečte a nastaví ji do příslušného směru. Řidič tak ráno zadá číslo služby a palubák pak dle hlášení na konečných nastaví vysílač. A stará se hlavně o výhybky které rádiem nejdou (mají kontakt nebo jsou na ruku).
Potřeba bude "počítač" výhybky upravit na příslušné kódy (možná nějaké propojení na nějaký centrální počítač).

[MM-Mikulovsky]

Dnes mi kolega nasadil brouka do hlavy, jenž se vztahuje k (novou D1/2 umožňovaným) vyšším rychlostem přes výhybky a křížení - což se někomu zde nelíbilo kvůli stále trvající odpovědnosti řidiče za stavění výhybek:
1.) U nás na PA se staví výhybky automaticky - "chytrá" je výhybka a nikoliv palubní počítač na TRAM, který ovládá ROV ve městě!
2.) Dokáže někdo jednoduše, ale výstižně popsat systém z PA a (ne)možnost jeho aplikace v celé síti TT?
3.) Jinými slovy nebylo by poměrně lehce možné následující?
a) Aby i výhybky ve městě "znaly" stálé a zátahové/výjezdové trasy linek a příjímaly - nastavovaly se podle vždy stejného "linkového signálu" odvozeného od příslušného kódu zadaného v APEXu do "hlásiče"?
b) Opuštění nutnosti zobrazování APEXem směru signálu vysílaného linkovou TRAM na pravidelné i zátahové/výjezdové trase pro následující ROV - potažmo potřeby kontroly a tedy i odpovědnosti řidiče za tento ve skutečnosti nyní jen tzv. automatický úkon?
c) Zrušení potřeby tzv. mezi majáků / čidel v případě více ROV v mezi zastávkovém úseku, která mají měnit (ale často, při nepříznivých světelných podmínkách, nemění) signál vysílaný TRAM následující ROV?
d) Zároveň však zachovat také možnost současného systému ovládání ROV pomocí v APEXu přímého tzv. ručního nastavení směru vysílaného TRAM - což je potřeba pro manipulační jízdy, mimořádné odklony linkových spojů i pro nepravidelný/střídavý průjezd linek více kolejemi v obratišti?
c) Ušetřit tak část množství dat potřebných pro každou trasu nahranou do APEXu?

[Bobik]

Ono by stačilo aby na tu další počkaly čočky. Leč v Praze věc nemožná.

[pawel]

wow, tak to by byl veliký pokrok. chválím! vždycky mi připadá extrémně frustrující, jak se tramvaje doslova plazí přes křížení. dále by to chtělo změnit blokaci výhybek tak, aby mohly projet dvě tramvaje alespoň ve stejném směru těsně za sebou. současnost je hrozná - denně se tím ztrácí minuty cenného času, respektive dlouhé hodiny a dny, když se prodlevy všech vlaků sečtou dohromady.

[MM-Mikulovsky]

když se rozhodne, tak ji určitě dokáže uveřejnit.

Dekuji za duveru, ale k tomu nemam pravo.

A kdo jej má - či jej brzo získá, aby na páteři bylo platné znění?

[MOp]

když se rozhodne, tak ji určitě dokáže uveřejnit.

Dekuji za duveru, ale k tomu nemam pravo.

[MM-Mikulovsky]

Mám novou D1/2 v PDF od odborů - mailem hned posílám MOpovi, když se rozhodne, tak ji určitě dokáže uveřejnit.

Jinak před pár dny jsem byl na školení a bylo tam uvedeno, že zatím se bude jednat o jednotky kusů míst s návěstí povolenou vyšší rychlostí, než D1/2 obecně nařízenou, a že navíc není dosud určeno jak taková návěst bude vypadat. Ještě přednášející zmínil, že jedním z prvních míst by měla být výhybka na Prašňáku po navrácení TT do původní polohy, protože tam bude instalována železniční výhybka.

Co se nebezpečnosti vyšších rychlostí kvůli možné srážce s míjenou TRAM týče - šlo by nařídit, že vyšší rychlost platí jen, když se v okolí výhybky/křížení vlak nemíjí s protějším. Byla by to mírnější obdoba nařízení, jež kdysi prý mívali v Brně - nesmět vjet do výhybky pokud jeden její směr je kolizní s protijedoucím vlakem.

[9001]

Správně jak píše bobik. Dokud bude řidič zodpovědný za postavení výhybky, tak vyšší rychlost rozhodně ne.

K té konstrukční rychlosti. Docela by i stálo za zmínku jak dlouho ta výhybka tu rychlost vydrží...

[Bobik]

Netuším jestli už je na intranetu v elektronický podobě, ale každopádně dřív nebo později bude. Možná ho už někdo elektronicky má a pošle, já ho zatím můžu jen oskenovat.

[MOp]

mohl by mi nekdo inkriminovany novy dokument od 1.4. poslati ? dekuji.