Preference / antipreference MHD

[Absolut]

MOp: Nesouhlasím. Mezičas je vidět. Auta se nerozjedou hned se začátkem chodecké červené.

[trainzjohny]

Mě se moc líbilo jak to měli ve španělsku, tam je místo zelené animovaný zelený panáček, který cca 7-15s (podle délky přechodu) začne zrychlovat a zrychluje až nakonec běží a posléze zhasne a skočí místo něj červený. Tedy pokud člověk ví že to přeběhne, může jít na běžící, pomalý chodec ví že na běžícího to nedá a počká ...

A řešilo by to i tu dynamiku, protože by buď zrychlil dřív, nebo by po zrychlení zase zpomalil.

[JaHu]

Blikající zelená by nepřinesla nic pozitivního. Delší fázové přechody a míň prostoru pro úpravu délek fází podle momentální dopravní situace, případně delší cykly řízení a tím pádem i delší čekací doby na signál volno. Chodec by stejně lezl na přechod ještě do okamžiku konce blikající zelené. Zvláštní je, že i někteří lidé z naší generace již zapomněli, jak se přechází na přechodu, přestože nás ještě na základní škole učili, že když se při přecházení rozsvítí červená, mám přejít na konec přechodu. Co se učí na školách dnes, to netuším. Veřejnost nemusí nutně znát slovo "mezičas", stačí, když bude mít povědomí o tom, že mezi koncem volna pro chodce a začátkem volna kolizní skupiny je čas na dokončení přecházení.

Odpočet času do začátku/konce volna má smysl pouze u pevných plánů, v případě dynamického řízení, kde nevíte, co se stane v příští vteřině, bude ukazovat nesmysly.

[MOp]

Když on mezičas není vidět, to se pak těžko vysvětluje. Tím u veřejnosti narazíš..

[Absolut]

Myslím, že odpočty délky červené / zelené jsou fajn věc, ale jen na křižovatkách, co mají pevný cyklus. Dále si myslím, že by mělo být v povědomí veřejnosti uvedeno slovo mezičas a jeho význam. Takže vlastně se asi shodnu s Grossákem.

[Grossák]

Dokonce i na Ukrajině v Užhorodu jim ukazuje kolik vteřin zbývá do konce zelený.

Asi protože neznají dynamiku a preferenci MHD. Představte si, že to zavedeme taky. Do konce zelené bude 30 a pak rovnou 5, 4.... a konec, protože pojede vozidlo MHD v kolizním směru. Nebo naopak 5, 4 a pak 25, 24..., protože si signál prodlouží vozidlo MHD ve vašem směru. Mrkněte do Amsterdamu, tam to na pár místech takhle funguje a je to k ničemu. Kromě toho, že je to zábavné.

[Grossák]

Odkud ze zahraničí? Vždyť ve většině zemí to není. Protože je to nesmysl. Z civilizované Evropy blikání přežívá snad jen v Rakousku a Slovinsku. Podívejte se do Vídně na obludně dlouhé cykly zvláště na koordinovaných tazích řízených napevno se značným zdržením MHD a dlouhými čekacími dobami chodců. Zamyslete se, co by blikání zelené udělalo s dynamicky řízenými křižovatkami. A nakolik se prodlouží zóna nejistoty, ve které se budou různí řidiči v dopravním proudu rozhodovat, zdali projedou, nebo zastaví. Je fyzikálně dokázáno, že autům bohatě stačí 3 s žluté, což jim dává 6 s na zastavení při rovnoměrném zpomalení. Dříve to fungovalo na 60 km/h ve městě. Dnes je 50 a lepší vozidla. Jsem rád, že tato blbina nenašla podporu u MD, které tak projednou udělalo prospěšné rozhodnutí, i když plno "expertů" remcá.

K chodcům. Před cca 15 lety jsme byli někde v zahraničí. Asi v Polsku. Zelená pro chodce tam blikala. O dopravu jsem se tolik nezajímal a dodnes nevím, co to mělo znamenat. Jsou tyto varianty:
1. Honem pojď na přechod, brzy skončím!
2. Už nevstupuj. Nebo jo, ale sprintuj!
3. Už nevstupuj!

Co myslíte, že to znamená? A teď si představte, že tohle budete vysvětlovat třeba Španělovi, který jel na kole po Štefánikově mostě, na konci cyklopruhu vzal kolo na chodník, dojel k SSZ a přikládal ruku na černou plochu kontaktního zámku se symbolem tramvaje, protože chtěl přejít na panáčka na druhou stranu.

Ano, u značné části veřejnosti chybí základní informace. Nás na základce učili, jak se zachovat, když nám padne při přecházení červená. Dnes už se to neučí? Myslím, že případná kampaň ZELENÁ JE NA VSTOUPENÍ, ČERVENÁ NA DOJITÍ by byla srozumitelnější a účinnější, než dávat na křižovatky diskokoule.

[cwapa]

Mno já bych byl pro zavedení jak blikající zelené pro auta tak i pro chodce jak známe ze zahraničí.. leč tady se staví za ty peníze za upravu jen další zbytečne ssz.

Dokonce i na Ukrajině v Užhorodu jim ukazuje kolik vteřin zbývá do konce zelený.

[Jan]

Mno já bych byl pro zavedení jak blikající zelené pro auta tak i pro chodce jak známe ze zahraničí.. leč tady se staví za ty peníze za upravu jen další zbytečne ssz.

[JaHu]

...Co byste řekli třeba červený panák a k němu blikající zelený (aby to šlo bez změny hardware)?

... a vznikne ještě nesrozumitelnější věc, která nemá nikde obdoby a bude potřebovat rozsáhlou informační kampaň.
Stávající stav je dle mého názoru dostatečný. Ukončení zelené instinktivně funguje tak, že donutí rychle dokončit přecházení. Pokud chce novinář natočit/napsat reportáž, má si zjistit, jak to funguje, aby nešířil nesmysly.

[P_V]

"běžný člověk toto netuší"
A vvvo tom to je. Ta signalizace je právě pro toho pro běžného člověka. Když není názorná, vzbuzuje rozpaky a pochybnosti a bulvární rozpatlávání. Zvlášť když ve chvíli, kdy je chodec na přechodu a skočí mu tam červená, na něj začnou najíždět auta (co vyjela na stejnou zelenou a odbočují). Sice mu musí dát přednost a taky že dávají, ale na jistotě to nepřidá. No a občas se vyskytnou i blbci, co chodce vytrubují a kličkují mezi nimi, protože přeci tam na červenou nemaj co dělat.

Všude jinde funguje základní pravidlo, že červená se nesmí projet. Jen u chodců je to jinak, protože tam červená není u stopčáry, ale kvůli lepší viditelnosti až na druhé straně. Takže by to chtělo vymyslet nějakou vyklízecí návěst. Co byste řekli třeba červený panák a k němu blikající zelený (aby to šlo bez změny hardware)?

[JaHu]

Reportáž Novy se zakládá jen na tom, že chodec dochází na červenou, což je však normální a nezbytné, takže je to ptákovina. Kdybychom reflektovali podobné věci, jen ustoupíme před tupostí a neomaleností. Delší zelenou by chtěl každý. Málokomu dojde, co to znamená pro ostatní a pro dopravu. Nárůst zdržení, exhalací, hluku, nákladů... Trochu sobecké. Myslím, že prodlužování zelených se stává nebezpečným "z druhé strany". Spousta lidí včetně televizních redaktorů už asi neví, že zelená je jen na vstoupení. Praxe se začíná rozcházet s předpisy, což je znepokojující.

Mám-li mluvit jen k provozu MHD, postačí, když se chodecká zelená bude krátit při nároku MHD. Ale jinak jsem celkově názoru, že by se měla častěji používat krátká zelená (i 5 s). Pomůže to a navíc by na docházení na červenou byli všichni více zvyklí. Vybraná místa lze dosadit blikači. Jinak delší zelené si dovedu představit v místech, kde to nikoho neomezí. Je opravdu blbé, když zelená pro chodce trvá jen 5 - 10 sekund a souběžná auta přitom jezdí třeba 30 nebo i 50. Také je nezbytné mít přiměřeně delší zelené v místech, kde je chodců hodně - aby vůbec stihli vstoupit. To je případ třeba Palachu.

Jinak téma krátkých zelených na přechodu se čas od času v TV objeví. Není to obvykle kvůli snaze médií něco zlepšit, ale naplnit čas a zaujmout. Před lety se zrovna Nova v létě pustila do řidičů tramvají, že jezdí na "červenou". A dostala za to pokutu. Podobně kvalitním způsobem nás některá média informují i z jiných oborů a nemyslím si, že by se z toho někde hroutili. Tak klid.

My oba víme, že po zhasnutí volna pro chodce do rozsvícení volna kolizní signální skupiny (vozidla, tram) běží mezičas, který je spočítán tak, aby chodec jdoucí rychlostí 5 km/h, který vstoupí na přechod v okamžiku konce volna, stihnul bezpečně přejít celý přechod. Na některých přechodech (např. u škol nebo zdravotnických zařízení) se tento mezičas někdy ještě uměle zvyšuje s ohledem na předpokládaný zvýšený výskyt pomalejších chodců. Běžný člověk ale toto netuší a novinář má námět na reportáž, když zrovna nemá o čem psát (před časem v Metru taky jeden reportér vyzýval lidi, aby mu posílali křížovatky, kde nestíhají přejít na zelenou).

[Grossák]

Reportáž Novy se zakládá jen na tom, že chodec dochází na červenou, což je však normální a nezbytné, takže je to ptákovina. Kdybychom reflektovali podobné věci, jen ustoupíme před tupostí a neomaleností. Delší zelenou by chtěl každý. Málokomu dojde, co to znamená pro ostatní a pro dopravu. Nárůst zdržení, exhalací, hluku, nákladů... Trochu sobecké. Myslím, že prodlužování zelených se stává nebezpečným "z druhé strany". Spousta lidí včetně televizních redaktorů už asi neví, že zelená je jen na vstoupení. Praxe se začíná rozcházet s předpisy, což je znepokojující.

Mám-li mluvit jen k provozu MHD, postačí, když se chodecká zelená bude krátit při nároku MHD. Ale jinak jsem celkově názoru, že by se měla častěji používat krátká zelená (i 5 s). Pomůže to a navíc by na docházení na červenou byli všichni více zvyklí. Vybraná místa lze dosadit blikači. Jinak delší zelené si dovedu představit v místech, kde to nikoho neomezí. Je opravdu blbé, když zelená pro chodce trvá jen 5 - 10 sekund a souběžná auta přitom jezdí třeba 30 nebo i 50. Také je nezbytné mít přiměřeně delší zelené v místech, kde je chodců hodně - aby vůbec stihli vstoupit. To je případ třeba Palachu.

Jinak téma krátkých zelených na přechodu se čas od času v TV objeví. Není to obvykle kvůli snaze médií něco zlepšit, ale naplnit čas a zaujmout. Před lety se zrovna Nova v létě pustila do řidičů tramvají, že jezdí na "červenou". A dostala za to pokutu. Podobně kvalitním způsobem nás některá média informují i z jiných oborů a nemyslím si, že by se z toho někde hroutili. Tak klid.

[P_V]

Chtělo by to nějaký vyklízecí signál pro chodce, že přecházení nelze zahájit, ale ještě běží vyklízecí čas. On ten panáček je zvláštní tím, že je nelogicky až za přechodem. Veškerá ostatní signalizace se nachází v místě, u kterého se zastavuje.
(eltodí řešení asi bude nasázet dělicí ostrůvky a zdvojnásobit počet panáčků i čekací dobu...)

[Martin Šubrt]

Než bude zase někdo kritizovat projektanty SSZ na téma "zbytečně dlouhé chodecké volno", kvůli kterému musí tramvaj čekat delší dobu, doporučuji prohlédnout např. toto video:

http://tn.nova.cz/zpravy/domaci/lide-ne ... scuss.html

Do Novy jsem napsal "výhružný" mail, ale bez reakce...