Na Znamení, SJ, FJ a další odezvy na páteřní stránky

[Pepa]

A jo, přehlédl jsem. Tak se snad po roce dočká opravy... 7061 a 7063 jsem zapomněl, že už jsou taky odstavené. Dál by se dalo ještě 7113 a 7118

[DG7021]

7101 je čerstvě v dílenském přehledu vedena jako MO, tak doufám, že to znamená, že se do provozu vrátí. Spíš už se asi nedočkáme odstavených 7061 a 7063, tipoval bych..

[Pepa]

A již od léta je odstavena např. 7030 (VO) a není podbarvena červeně... a 7101, 7053 a 7055 taktéž ne, sice u 7055 nevim jak to je, ale 7053 je psaná na likvidaci...

[DG7021]

Díky za pravidelné aktualizace stavu vozů a dílen, jen poznámka, že 7133 z Vokovic už je cca 3 týdny zpět v provozu, proto již není nutno podbarvovat červeně.

[9001]

Úžasná stránka o portugalské Sintře

[P_V]

MMM: Tvoje cedule stejne oznamuje, ze mas jet 30. Viz Zákon č. 361/2000 Sb. a § 78 viz níže.

Ba co víc, ta cedule oznamuje, že tramvaj je až do sešrotování odsouzena k jízdě 30, leda že by nějaký dobrodinec k trati postavil IP25b

[9001]

MM: Značky by měly být naprosto blbubvzdorné a jednoznačné... Proto se dá poměrně bez velkého přemýšlení jezdit po celé Evropě autem aniž by si nějak extra študoval DZ... Tvoje značka už mi přijde hodně nepřehledná a prakticky upozornující na další již známé značky ZONA 30, Zákaz vjezdu s doplnkovou značkou umožnující provoz cyklistů atd.

Osobně jsem zastáncem co nejméně značek, takže tuhle předvolební kampan at si strčí na billboardy..

[MOp]

MMM: Tvoje cedule stejne oznamuje, ze mas jet 30. Viz Zákon č. 361/2000 Sb. a § 78 viz níže.

[MM-Mikulovsky]

Ovšem ani MMho cedule nic nepřikazuje. Navíc (ale to už si opravdu nejsem jistej) ve výčtu značek na jedné zónové značce musí mít, stejně jako na sloupku, vyobrazené (vyvěšené) značky stejnou velikost.

Ano i ne - nepřikazuje max.rychlost 30km/h, ale upozorňuje na "jiné nebezpečí" a to zpecifikuje = přikazuje zvýšenou opatrnost na určitý "problém".
Provozní "upozorňovací/návěstní" DZ IP 22 je dafakto předzvěstí následujícího DZ!
Jenže můj obsah plní účel dopravně bezpečnostní, zatímco obsah instalované DZ MČ plní (primárně) účel sebeprezentační = reklamní = obsah je naprosto špatný!

Je-li nutné mít na návěstní tabuli vyobrazené DZ stejné velikosti, tak je možné následující uspořádání obsahu:

[piskvorrr]

Ovšem ani MMho cedule nic nepřikazuje. Navíc (ale to už si opravdu nejsem jistej) ve výčtu značek na jedné zónové značce musí mít, stejně jako na sloupku, vyobrazené (vyvěšené) značky stejnou velikost.

Pokud cedule nic neprikazuje, pak:


Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách
některých zákonů (zákon o silničním provozu)
§ 78 Užití dopravních značek, světelných signálů, dopravních zařízení a
provozních informací

(6) V bezprostřední blízkosti pozemní komunikace v obci je zakázáno
umísťovat cokoliv, co by bylo možno zaměnit s dopravní značkou, světelným a
akustickým signálem, dopravním zařízením nebo zařízením pro dopravní
informace nebo co by mohlo snižovat jejich viditelnost, rozpoznatelnost nebo
účinnost, oslňovat účastníky provozu na pozemních komunikacích nebo
rozptylovat jejich pozornost způsobem ovlivňujícím bezpečnost provozu na
pozemních komunikacích.

Hmmm...to mi pripomina tu "znacku ne-znacku" oblibenou zejmena v obcich HK kraje - dite drzici placacku podobnou "Vmax 40", a text "mene je vice, dekujeme." - to je medle taky ve zjevnem rozporu s vyse uvedenym a vyskutuje se to opravdu houfne; neresilo se to tu uz nekdy? (Hledanim jsem to nenasel)

[willyjeff]

MOpe, to už skoro zní, jako by si to chtěl řešit oficiální cestou Budeš dávat někam podnět?

[MOp]

Ovšem ani MMho cedule nic nepřikazuje. Navíc (ale to už si opravdu nejsem jistej) ve výčtu značek na jedné zónové značce musí mít, stejně jako na sloupku, vyobrazené (vyvěšené) značky stejnou velikost.

Pokud cedule nic neprikazuje, pak:


Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách
některých zákonů (zákon o silničním provozu)
§ 78 Užití dopravních značek, světelných signálů, dopravních zařízení a
provozních informací

(6) V bezprostřední blízkosti pozemní komunikace v obci je zakázáno
umísťovat cokoliv, co by bylo možno zaměnit s dopravní značkou, světelným a
akustickým signálem, dopravním zařízením nebo zařízením pro dopravní
informace nebo co by mohlo snižovat jejich viditelnost, rozpoznatelnost nebo
účinnost, oslňovat účastníky provozu na pozemních komunikacích nebo
rozptylovat jejich pozornost způsobem ovlivňujícím bezpečnost provozu na
pozemních komunikacích.

[Bobik]

Na tom je zvláštní, že na Strakonické vyvěsilo občanské sdružení bilboard (zřetelně odlišný od značení), kde byla zobrazena značka omezující rychlost na 50km/h a nad tím text. Museli bilboard změnit právě kvůli podobnosti s dopravním značením. Pokud to tedy radnice míní jako sebereklamu, měl by ji s tím správce komunikace nebo policie vyhnat naprosto stejně.

PRESNE!

Tak to potom jó.
Ale pochybuju že je někdo vyžene.

[Fořtík]

Ovšem ani MMho cedule nic nepřikazuje. Navíc (ale to už si opravdu nejsem jistej) ve výčtu značek na jedné zónové značce musí mít, stejně jako na sloupku, vyobrazené (vyvěšené) značky stejnou velikost.

[MM-Mikulovsky]

No, přenosná dopravní značka v Karlíně je v základu IP 22, která "upozorňuje vhodným nápisem a symbolem na změnu místní úpravy provozu na pozemních komunikacích, změnu v organizaci dopravy, neobvyklé stavební uspořádání pozemní komunikace apod.":
1.) nic nikomu nepřikazuje jen upozorňuje!
2.) "vhodným nápisem a symbolem" - symboly ještě jakš takš OK, ale nápis URČITĚ ŠPATNĚ!

Osobně si myslím, že ty značky IP 22 měly být 2:
1.) s A 15 "Práce" a pod ní textem "v oblasti instalace dopravního značení"
- tato značka by měla být odstraněna po dokončení prací (proto by měla být provedena jako přenosná - dočasná)
2.) s A 22 "jiné nebezpečí" a textem "oblast se zónami 30 a provozem cyklistů v obousměrech" + grafické znázornění (viz příloha)
- tyto značky by měly být na vjezdech do Karlína osazeny dlouhodobě (= jako stálé DZ)