Orientační a informační systémy

[mart337]

No to ne, protože u zatažení se výslovně píše o všech zastávkách linky. O zatažení z pásma tam není nic a pásmo nejsou všechny zastávky linky.

Jenže u přejezdu je zase v předpisu nařízeno mít číslo linky podle konečné zastávky, tzn. 10 či 53. A když vyjíždíš z Braníka, tak je to bráno vlastně celé jako přejezd a ne že si v zastávce Kobylisy měníš číslo linky dle předpisu jako pásmo plus přejezd.

[von Špilberk]

No to ne, protože u zatažení se výslovně píše o všech zastávkách linky. O zatažení z pásma tam není nic a pásmo nejsou všechny zastávky linky.

[mart337]

AD toho výše uváděného pásmování na orientačních panelech jsem tady už kdysi navrhoval, že by se to mohlo zobrazovat jako u autobusů na bočním panelu (důležité stanice na trase), ale to prý z kapacitních důvodů Apexu nejde.

Jenže kdybych to bral důsledně podle tohoto návodu, pak by vlastně před "výlukou Trója" zatahující linky 17 do vozovny HL, SA či ŽI (na rozdíl od KO), jezdili taky bez inverze? To by z toho byl hezkej maglajs.

[von Špilberk]

Ty Kobylisy jsou teď dobrý rébus. Na JŘ jsem našel asi 3 spoje l.3, které jedou večer do Ďáblic. Ale předpisu to vlastně neodporuje, jak upozornil MŠ, při pásmování se inverze nepoužívá, a při přejezdech taky ne. No a tady máme pásmo + přejezd. Takže vlastně žádný problém (z hlediska předpisů). Z hlediska cestujícího samozřejmě podivnost.

[mart337]

AD toho výše uváděného pásmování na orientačních panelech jsem tady už kdysi navrhoval, že by se to mohlo zobrazovat jako u autobusů na bočním panelu (důležité stanice na trase), ale to prý z kapacitních důvodů Apexu nejde.

[mart337]

Ty změny orientací na trase by měly být dle mého opravdu minimálně, už takhle stačí pravidelná 14 x 24. Ze 3 na 17 měnit podle mne nemusíš, neb některé pravidelné spoje i tak do Modřan ve všední den ve špičce stejně jedou, takže večer je to zbytečné. V SO a NE by to mělo být případně v JŘ a taky by to nemělo vydit.
Dělat převlíkání na opačném konci kvůli dvěma spojům, to by z toho byl asi trochu maglajs. Jak jsem už psal, takhle už je toho převlíkání dost.
Ale tys ten můj příspěvek pořádně nečetl. V současné době výluky vyvstává právě problém, který tu právě doposud myslím nebyl. A to ten, že přejezdy z pravidelné linky, jako byla ta 6, 24, 3, byly vždy až po dojetí do konečné zastávky a tudíž nic nebránilo tomu, aby se jezdilo bez inverze, neb ten přejezd byl jaksi navíc za, což odpovídá předpisu, že projedeš celou pravidelnou trasu.
Ale to nyní, když 3 končí i ve Voz. Kobylisy, neplatí. Toto předpisům odporuje.
Jak to tedy správně řešit?

[von Špilberk]

Brát konečnou na trase při zatažení jako zvláštní případ pásmování je zajímavá myšlenka. Jen to aktuální předpis neumožňuje a nevíme, co na to ROPID.
To, co jste popsal dál, mají v Brně, ne?

[Martin Šubrt]

Tak to se tentokrát neshodujeme. Řekl bych, že když vlak nedojede na pravidelnou konečnou, ale "zapíchne to" po cestě, tak by to mělo být zvýrazněno. Chápu, že u Vokovic je to zbytečné, ale u Motola už to za zbytečné nepovažuji.
A krátký zátah ze Spojovací do ŽI? No tam je vyloženě potřeba lidi plašit, aby si všimli, že skoro nikam nedojedou.

A pročpak není inverzní 22 na Nádraží Strašnice? Taky to zapíchne dřív . A 17 na Výstavišti taky. Přece cestujícímu je fuk, jestli je to obsahem trvalého stavu nebo jízdněřádového rozmaru . A taky dobíhám zezadu a taky bych rád věděl, že je to krátký spoj.

Pro mě by v případě konců linky na její trase podle vzoru všech pásem, která se nezvýrazňují, prostě asi stačila normální čísla. Jinak už by bylo inverzní skoro všechno. A pro zátahy bych přivítal inverzi a na čele konečnou jako název poslední zastávky na pravidelné trase a dále pod tím vozovnu. Třeba u linky 22 a nedávných zátahů do Strašnic, byla-li na tom T6:

22 inverzně
Malostranská
=>voz. Žižkov

Alespoň by člověk měl představu, kam až je to 22. A po odhlášení zastávky Malostranské náměstí se překlopí na:

22 inverzně
Vozovna Žižkov
přes Dělnickou

Za tržnicí zmizí to přes.

[MM-Mikulovsky]

.... ad2) souhlasím, bral jsem to spíš tak, že je v zásadě vše OK a přejezdů se inverze netýká. I dosud jsi měl obdobu v lince 3 do Ďáblic či Voz. Kobylisy.
I když v současné době je to trochu problém. Dřív ať už 24, či 3, které pravidelně končily v zast. Kobylisy, mohly bez problému do Ďáblic jet podle předpisu. Ale co nyní?
Mají jet bez inverze, i když je pravidelná konečná i Voz. Kobylisy, nebo s inverzí. když vlastně sjíždějí z trasy? A nebo z Braníka vyjíždět už jako 53 ?
Co ty na to?

inverze se přejezdů skutečně netýká - říká to tak příslušný předpis viz zde na konci mé citace části mého 3 měsíce starého příspěvku
jde spíše o úvahu/diskuzi, jestli přejezdové kódy "přes celou trasu linky" + "někam dál" by nebylo vhodné upravit tak, aby od počátku souběhu původní linky s linkou končící ve skutečně cílovém obratišti změnily čísla na orientacích (palačák nábř ZC z 3 17 či 52 , palmovka ZC z 3 10 či teď při výluce trojské 53- na tuto běžně možno Ke Stírce ZC...). Nejen tvé volání o informovanosti cestujících by mělo být pro.

[mart337]

ovšem některé věci máš viditelně nedomyšlené:
1.) spěchá-li cestující do zastávek Strážní až Spojovací, tak ze 100% zbytečného dobíhání vlaku jedoucího do voz. ŽI může být naštván jen na jedné jediné zastávce - Ohradě ZC, protože v ostatních případech má nemalou šanci, že jej dále odveze spoj, který přes jeho nástupní zastávku nejel = do cílové (přestupní) zastávky se dostane dříve než vyčkáváním na své počáteční zastávce na přímý spoj!
2.) Přejezdy mezi linkami negativní číslo nemají a je to rozhodně správně (a když narážíš na mne, tak mi ukaž, kde jsem tu řekl opak) - jen jsem přesvědčen, že předpis má vysvětlovat proč.
Ty jsi totiž popsal jen jeden - byť nejčastější způsob přejezdu - pod/s číslem linky jenž končí v cílové zastávce spoje.
Ovšem existovaly ještě před pár lety (byť nepravidelně) spoje linky 6 běžně končící na Kubánském nám. ZC, ale kolem 20.hodiny při konci provozu linky 6 bez změny čísla a zajíždění do tamního obratiště pokračovaly rovnou do konečné UDDP, kde se teprve "převlékli" na l.7, kde jezdily minimálně tzv. polonoční spoje (případně po té dále pokračovali na noční lince). Teď si navíc uvědom, že už od zastávky Otakarova ZC ty spoje jely po trase l.7 - jenže zezadu potenciálně dobíhající to neměli šanci vidět a mnohdy ani vyčkávající na zastávkách si toho nevšimli, protože čekali přece na 7, tak co by je zajímala nějaká 6 a měli si číst její cíl = nejednomu cestujícímu ujel "před nosem" jím potřebovaný spoj (Doplním, že když jsem takový spoj párkrát jel sám, tak číslo linky jsem změnil - zadáním kódu do kolonky "orientace" před najetím do zastávky Otakarova. Ovšem dbal jsem, aby "přihlášení do systému" zůstalo dle plánu = PDT tehdy údajně neměl možnost vidět zadané kódy v kolonkách "orientace" a "hlásič" - dnes tomu už tak není a dokonce je mohou i změnit rozhodně by jsem už dnes "neriskoval" problémy kvůli jinému obsahu orientací než je naplánováno/přikázáno, byť ta moje verze by byla zlepšením služby/informovanosti cestujících.)
EDIT: Ovšem toto určitě se stále používá např. na přejezdu kolem půlnoci z l3 na 52 sólo linky neskončí (dle linky a denní doby) v obratišti Nádraží Braník, ale jede do konečné "Sídliště Modřany".

ad1) bych si s tebou nedovolil úplně souhlasit, máš asi pravdu třeba pro mladšího cestujícího, ale nějaká starší osoba třeba s plným nákupním vozíkem, která vidí, že jí jede tramvaj s normálním označením by si třeba ráda radši počkala na další, a nemusela by u vozovny vystupovat a nastupovat do dalšího spoje a s klidem si pak radši počká.

ad2) souhlasím, bral jsem to spíš tak, že je v zásadě vše OK a přejezdů se inverze netýká. I dosud jsi měl obdobu v lince 3 do Ďáblic či Voz. Kobylisy.
I když v současné době je to trochu problém. Dřív ať už 24, či 3, které pravidelně končily v zast. Kobylisy, mohly bez problému do Ďáblic jet podle předpisu. Ale co nyní?
Mají jet bez inverze, i když je pravidelná konečná i Voz. Kobylisy, nebo s inverzí. když vlastně sjíždějí z trasy? A nebo z Braníka vyjíždět už jako 53 ?
Co ty na to?

[MM-Mikulovsky]

Souhlas. V tom případě je třeba předpis uvést do souladu s přáním (příkazem) ROPIDu. Ale pak by taky bylo fajn, kdyby to ROPID zveřejnil na svých stránkách přímo, aby bylo vidět, co vlastně po DP chce nebo nechce.

s tímto 100% souhlasím

Tak to se tentokrát neshodujeme. Řekl bych, že když vlak nedojede na pravidelnou konečnou, ale "zapíchne to" po cestě, tak by to mělo být zvýrazněno. Chápu, že u Vokovic je to zbytečné, ale u Motola už to za zbytečné nepovažuji.
A krátký zátah ze Spojovací do ŽI? No tam je vyloženě potřeba lidi plašit, aby si všimli, že skoro nikam nedojedou.

pokračuji v reakcích odzadu:
oni jsou však potřeba dva stupně plašení - podle závažnosti hrozby zmatení/zabloudění cestujících:
- "skoro nikam nedojedou" je rozhodně menší problém, jenž stačí zvýrazňovat částečným negativem v názvu cíle "vozovna", jenž by se měl z tohoto důvodu ovšem začít používat i na bočních orientacích = "voz."
- přímo malérem je odvezení cestujících (nejlépe cizojazyčných) úplně někde "do tramtárie" / kilometry mimo neprojetou pravidelnou trasu = toto potřebuje maximální možné zvýraznění "plašení" negativ nejen v názvu cíle, ale už i negativní číslo + na poslední pravidelné zastávce by mělo být automaticky spuštěno varovně vysvětlovací hlášení "vlak za touto zastávkou opouští pravidelnou trasu linky - cestující do ostatních pravidelných zastávek vyčkají v této zastávce jiného spoje linky"

mart337: v podstatě hodně také souhlas - zejména v potřebě informovanosti cestujících:
1.) vysvětlení významu např. (ale nejen) negativního označení linky
2.) upozornění na konec pravidelné trasy linky ČJ i AJ - protože se opakovaně stává, že lidi nastoupí do opačným směrem jedoucího spoje než potřebují či posléze z nějakého důvodu zapomenou vystoupit (např. pro přeslechnutí vyhlášeného názvu jimi požadované zastávky, protože byli v bujarém hovoru)

ovšem některé věci máš viditelně nedomyšlené:
1.) spěchá-li cestující do zastávek Strážní až Spojovací, tak ze 100% zbytečného dobíhání vlaku jedoucího do voz. ŽI může být naštván jen na jedné jediné zastávce - Ohradě ZC, protože v ostatních případech má nemalou šanci, že jej dále odveze spoj, který přes jeho nástupní zastávku nejel = do cílové (přestupní) zastávky se dostane dříve než vyčkáváním na své počáteční zastávce na přímý spoj!
2.) Přejezdy mezi linkami negativní číslo nemají a je to rozhodně správně (a když narážíš na mne, tak mi ukaž, kde jsem tu řekl opak) - jen jsem přesvědčen, že předpis má vysvětlovat proč.
Ty jsi totiž popsal jen jeden - byť nejčastější způsob přejezdu - pod/s číslem linky jenž končí v cílové zastávce spoje.
Ovšem existovaly ještě před pár lety (byť nepravidelně) spoje linky 6 běžně končící na Kubánském nám. ZC, ale kolem 20.hodiny při konci provozu linky 6 bez změny čísla a zajíždění do tamního obratiště pokračovaly rovnou do konečné UDDP, kde se teprve "převlékli" na l.7, kde jezdily minimálně tzv. polonoční spoje (případně po té dále pokračovali na noční lince). Teď si navíc uvědom, že už od zastávky Otakarova ZC ty spoje jely po trase l.7 - jenže zezadu potenciálně dobíhající to neměli šanci vidět a mnohdy ani vyčkávající na zastávkách si toho nevšimli, protože čekali přece na 7, tak co by je zajímala nějaká 6 a měli si číst její cíl = nejednomu cestujícímu ujel "před nosem" jím potřebovaný spoj (Doplním, že když jsem takový spoj párkrát jel sám, tak číslo linky jsem změnil - zadáním kódu do kolonky "orientace" před najetím do zastávky Otakarova. Ovšem dbal jsem, aby "přihlášení do systému" zůstalo dle plánu = PDT tehdy údajně neměl možnost vidět zadané kódy v kolonkách "orientace" a "hlásič" - dnes tomu už tak není a dokonce je mohou i změnit rozhodně by jsem už dnes "neriskoval" problémy kvůli jinému obsahu orientací než je naplánováno/přikázáno, byť ta moje verze by byla zlepšením služby/informovanosti cestujících.)
EDIT: Ovšem toto určitě se stále používá např. na přejezdu kolem půlnoci z l3 na 52 sólo linky neskončí (dle linky a denní doby) v obratišti Nádraží Braník, ale jede do konečné "Sídliště Modřany".

[mart337]

V zásadě si myslím, že zhruba za ten rok se to docela dohodlo už dobře (i když někdo bude mít třeba jiný názor). Daný předpis to docela přesně vystihuje a popisuje, jen výklad asi občas trochu pokulhává.
Chtěl bych ještě k tomu dodat, že jsem na školení v létě taky slyšel, že by v rámci změn Apexu mělo být hlášení o zatažení automaticky součástí nastavení hlásiče (nemuselo by se to nastavovat zvlášť) a mělo by to prý být i v angličtině, což by bylo dobré v tom, že bychom u svých vozoven nevyhazovali cestující turisty, kteří nic netuše (česky většinou nerozumí) si udělají noční výlet po Praze.
Co se týče výkladu předpisu, je podle mne jediný problém v tom, jestli je změnou trasy jiný výstupní-nástupní ostrůvek na pravidelné konečné na pravidelné trase (tzn. např. l. 12 Palmovka na Žertv. a Palmovka Zenkl. či Palm. metro směr Ohrada).
Zde bych inverzi nedával a mohla by zde být v rámci změny v Apexu a hlášení - hláška : "Pravidelná konečná, vlak dále pokračuje do vozovny Kobylisy" (Žižkov, Strašnice, atd,, a to i v ang.).
Co se týče inverze u zatahování z centra, tam je to na delší úvahu. Pokud je to někde v "půlce" trati, tak asi není o čem přemýšlet. Co se týče vozovny Vokovice, tam už je to na úvaze, i když do budoucna je v dohledné době uvažováno prodloužení na Dědinu. Jedná se zatím o jednu jedinou stanici za konečnou.
Ale jinde už to není tak jisté (např. Žižkov). Berte v úvahu cestujícího, který dobíhá tramvaj zezadu a jedině díky inverzi pozná, že souprava končí dřív než na Spojovací. Myslím, že cestující na Strážný a dál by Vás v tu chvíli nejradši prokleli (ale něco byste zase udělali pro jejich zdraví ).
No a co se týče přejezdu, tam není co měnit. Číslo linky se dává podle cílové stanice, tzn. že začátek jede linka po cizí trase a cestující to sice mate, ale inverzí bys "MMM" nic nezměnil, a pak už jede po své pravidelné.
Akorát co mi u DP a ROPIDU zatím chybí, je v tomto ohledu informace pro cestující.
Nevím, kde je nějaké info. pro veřejnost, ať už na internetu, nebo i na tramvajových zastávkách. Jsou tam třeba plakátky o tom, jak se mají cestující chovat v dopravním prostředku, ale tato celkem důležitá informace nikde není (alespoň já o tom nevím).

[9001]

A nebo tu udělat nejjednodušeji jak to jde... Přestat platit DPP km na zátahy a výjezdy resp platit pouze to je opravdu projeté na dané lince.
1) Zátahy typu Řepy - Motol, Spojovací - Žižkov manipulačně bez cestujících.
2) Zátahy typu Modřany - Pankrác, Hostivař - Strašnice jezdit s poslední platnou zastávkou (Podolská vodárna, Strašnická/Na Hroudě) a pak opět manipulačně bez lidí.

[von Špilberk]

Souhlas. V tom případě je třeba předpis uvést do souladu s přáním (příkazem) ROPIDu. Ale pak by taky bylo fajn, kdyby to ROPID zveřejnil na svých stránkách přímo, aby bylo vidět, co vlastně po DP chce nebo nechce.

[mart337]

Myslím, že tady trochu je problém i v tom, že není jenom dopravní podnik, reprezentovaný předpisem a výkladem školního, ale je tady taky jeden ještě jeden důležitý hráč v soukolí a to je ROPID, který dle mého názoru do tohoto problému taky zasahuje. A musí se tedy dohodnout nějaký výsledek.