Orientační a informační systémy

[Martin Šubrt]

von Špilberk: To je prostě strašný... Tohle nejsou náhodné chyby, to je absolutní rozvrat služby. Je úplnej nesmysl, aby na sloupku visela nepřeškrtnutá linka 6, buď ať tam není žádná zde nejezdící linka, nebo musí být škrtnutá. Výluka se bude měnit za 3 týdny a půjde pryč 23, takže je absurdní tam držet tu šestku. Jako to se prostě omlouvám, ale tohle už je činnost profesionálních provozních dezinformací... Mimochodem, na Labuti do centra visela linka 52 ve směru k Masaryčce celé ty dva měsíce od dubna - tři opravy k nápravě nestačily. Na Republice chyběla 55 po třetí opravě též 2 měsíce. Proboha, alespoň širší centrum od Florence po Palačák, Anděl, Pavlák, Malá Strana - to musí být označeno perfektně. Menší chybka v Hostivaři sice možná někoho zmate, ale nebudou to stovky lidí.

Ingliš není ani pověšená mapa celého provozu, byť tam by stačilo přeložit nadpis a čtyři řádky legendy.

[Jenda1989]

Jenda1989: Ale neukamenujeme. Tam jde o to, že by to hlavně mělo být všude stejně. Proto ukazuji, že na Botanické zahradě nejedoucí linky zmizely, ale na Národce jsou škrtnuté. Co je lepší nevím, ale měla by se udržovat jednotná logika.
L.6:

neb se domnívám, že by na stanicích měly viset vždy jen linky, které tam v tu danou chvíli jezdí.

Tak by měla l.6 taky zmizet a ušetřit papír A4 s trapným nápisem: "Nejede to." Nebo ne
Že se šipka doprava u Divadla ZC týká linky 53, vím. Já ano a ostatní? Srovnejte s Národní třídou DC a Bílou labutí ZC, kde jsou jiné blbosti, ale zase je první řádek důsledně vyhrazen pro šipky směru. Proč u Divadla ZC ne, když místo by bylo

Jo a když už musí viset JŘ nejezdících linek, tak ta informace, že linka o prázdninách nejede vůbec, by např. mohla být napsána i "ingliš". Je to jedna věta, vešla by se, místa dost. Takhle to mate, jízdní řád tam je, seznam zastávek taky: Co když je tam napsáno, že linka jede tak často, že tam ani nejsou časy
Stejně by u linky 91 mohlo být "ingliš", že jezdí jen o víkendu. Už jsem na Výstavišti nepočítaněkrát rozháněl turisty ve všední den od sloupku v nástupní.

Tak s tím prvním řádkem pro šipky či info "igliš" naprosto souhlasím.

[von Špilberk]

Jenda1989: Ale neukamenujeme. Tam jde o to, že by to hlavně mělo být všude stejně. Proto ukazuji, že na Botanické zahradě nejedoucí linky zmizely, ale na Národce jsou škrtnuté. Co je lepší nevím, ale měla by se udržovat jednotná logika.
L.6:

neb se domnívám, že by na stanicích měly viset vždy jen linky, které tam v tu danou chvíli jezdí.

Tak by měla l.6 taky zmizet a ušetřit papír A4 s trapným nápisem: "Nejede to." Nebo ne
Že se šipka doprava u Divadla ZC týká linky 53, vím. Já ano a ostatní? Srovnejte s Národní třídou DC a Bílou labutí ZC, kde jsou jiné blbosti, ale zase je první řádek důsledně vyhrazen pro šipky směru. Proč u Divadla ZC ne, když místo by bylo

Jo a když už musí viset JŘ nejezdících linek, tak ta informace, že linka o prázdninách nejede vůbec, by např. mohla být napsána i "ingliš". Je to jedna věta, vešla by se, místa dost. Takhle to mate, jízdní řád tam je, seznam zastávek taky: Co když je tam napsáno, že linka jede tak často, že tam ani nejsou časy
Stejně by u linky 91 mohlo být "ingliš", že jezdí jen o víkendu. Už jsem na Výstavišti nepočítaněkrát rozháněl turisty ve všední den od sloupku v nástupní.

[Jenda1989]

A pak mám ještě dotaz, proč nejedoucí linky zmizely úplně a nejsou jen škrtnuté, a proč l.6 nezmizela a ani není škrtnutá

DSC00009.JPG

A ještě jedna opravdu jen drobná a zdánlivá: kam jedou od Divadla ZC ty noční linky

DSC00011.JPG

Vím, že mně asi všichni ukamenujete, ale to že ve vyloučeném úseku úplně zmizely odkloněné linky opravdu kvituji, neb se domnívám, že by na stanicích mněli viset vždy jen linky, které tam v tu danou chvíli jezdí. Co se l.č. 6 týká, tak ta po dobu prázdnin nejezdí na což upozorňuje i informace v jízdním řádu. No a co se šipky doprava ve stanici Národní divadlo (z.c.) týká, tak ta se týká l.č. 53.

[P_V]

Náš útvar zastávkové služby opět zvládá změnu značení na první dobrou. Tohle je nultá.

[von Špilberk]

A pak mám ještě dotaz, proč nejedoucí linky zmizely úplně a nejsou jen škrtnuté, a proč l.6 nezmizela a ani není škrtnutá

DSC00009.JPG

A ještě jedna opravdu jen drobná a zdánlivá: kam jedou od Divadla ZC ty noční linky

DSC00011.JPG

[ZXS91]

A na Okrouhlické DC se nám objevuje 510

[von Špilberk]

A nedají si říct, a nedají...
Např. bych chtěl vědět, kde se na Bílé labuti vzala l. 55, proč se pomnožila l.14 a proč má l.3 rámeček, když nemá páteřní interval

DSC00013.JPG

Pak bych chtěl třeba vědět, proč na Národní třídě ZC nejede l.23, a proč l.6 jede, i když nejede kvůli prázdninám

DSC00010.JPG

Naopak na Národní třídě DC l. 23 jede, l. 22 jede i nejede. L. 18 rovně nejede, ale l.6 rovně jede.

DSC00014.JPG

[Petrpes]

OIS je zmaten z retězené linky:

IMG-20140612-00498.jpg

Ale po odhlášení Nádr. Braník se to umoudřilo:

IMG-20140612-00499.jpg

[MM-Mikulovsky]

(toto by lehce dospělo ke kolizi zakázané současné přepravy na jedné plošině psa a kočárku!)
Což je další z nesmyslů v pražské MHD. Proč takové pravidlo platí? Asi protože psy i kočárky s dětmi mohou být nevyzpytatelní a je větší pravděpodobnost, že tam vznikne nějaký konflikt. Jenže to opět záleží na konkrétní situaci. Pokud cestuje cestující s kočárkem a se psem, je asi nesmyslné po dotyčném chtít, aby psa nebo kočárek zanechal na jedné plošině a s druhým šel na druhou. Dotyčný pravděpodobně situaci pes + kočárek zažívá dnes a denně a ví, co má dělat. Takže proč to neřešit třeba jen doporučením a nenechat případně na zásahu řidiče, pokud by se někde cestující nedokázali domluvit?

Pokud se nepletu, tak v SPP je tohle podchycený - pokud jeden cestující veze psa i kočár, tak je to v pořádku

A pro mne osobně tato výjimka povolené přepravy psa a kočárku na jedné plošině z SPP je logická i pro cestující pár či skupinu lidí (což může být i jen 1 rodič + pes + kočárek + 1 a více větších dětí). Protože jde ve skutečnosti o to, že pes a dítě v kočáře (zejména tzv. sedačce) se znají a dá se tedy předpokládat vyloučení hrozby, že se vzájemně nepochopí/pošťouchnou (nejpravděpodobněji dítě psa) a toto vyvrcholí nějakým konfliktem/napadením (zejména dítěte psem)!

[ZXS91]

toto by lehce dospělo ke kolizi zakázané současné přepravy na jedné plošině psa a kočárku!

Což je další z nesmyslů v pražské MHD. Proč takové pravidlo platí? Asi protože psy i kočárky s dětmi mohou být nevyzpytatelní a je větší pravděpodobnost, že tam vznikne nějaký konflikt. Jenže to opět záleží na konkrétní situaci. Pokud cestuje cestující s kočárkem a se psem, je asi nesmyslné po dotyčném chtít, aby psa nebo kočárek zanechal na jedné plošině a s druhým šel na druhou. Dotyčný pravděpodobně situaci pes + kočárek zažívá dnes a denně a ví, co má dělat. Takže proč to neřešit třeba jen doporučením a nenechat případně na zásahu řidiče, pokud by se někde cestující nedokázali domluvit?

Pokud se nepletu, tak v SPP je tohle podchycený - pokud jeden cestující veze psa i kočár, tak je to v pořádku

[FiJi]

Jsou nějaké pravidla a pokud cestuji v přepravní špičce s kočárkem tak musím počítat s tím, že prostě plošina bude obsazená. Klidně by řidič mohl kecnout do mikrofonu, že druhá plošina je volná a počká...

O to právě jde. Až to bude v pražské MHD standard, že to řidič řekne do mikrofonu a počká, bude to v pořádku. Cestující se pak taky budou chovat jinak, když budou vědět, že MHD je tu pro ně, ne když odevšad uslyší, že MHD je milost, kterou jim město poskytuje, a že když chtějí MHD cestovat, musí si své místo urvat.

Jsem hodně alergický na slovo buzerace. Proč tam jsou nálepky, aby se lidi podle nich řídili a bylo to co nejvíc unifikované. Proč dopr... je v tomto státě resp. v "civilizovaném" světě vyžadování dodržovaní pravidel bráno jako buzerace??

To jste špatně pochopil můj příspěvek. Informační systém může plnit různé funkce – může cestujícím pomáhat, jak při dodržení pravidel docílit toho, o co se cestující snaží. A nebo může cestujícího bombardovat různými zákazy a příkazy, které mu ale vůbec nepomůžou. Klasický příklad je, když cestující někde je, a potřebuje se někam dostat – třeba přestoupit na zastávce z metra na autobus. Informační systém hodný svého názvu cestujícího navede, kudy má jít, a navede ho tak, aby nechodil v protisměru nebo do zakázaného vstupu. Buzerační systém cestujícího informuje, kudy všudy chodit nesmí, a správnou cestu ať si najde sám. V Praze je bohužel stále zvykem používat to druhé.

Tam mi dotyčná žena svým dobíháním s kočárkem odzadu podél celé délky TRAMvaje k 1. dveřím minula 5 dveří = tedy včetně (od předu) 3. dveří s vyhrazenou 2. plošinou pro kočárky

Problém je právě v tom „z mého pohledu“. Z vašeho pohledu je tramvaj důležitá, víte co přesně kde a proč je. Z pohledu cestující je to jenom nástroj pro přepravu z místa A do místa B, takže by měl být pro použití co nejjednodušší a nejintuitivnější. Dotyčná paní pravděpodobně tušila, že existuje nějaké vyhrazené místo pro kočárek, a pravděpodobně se domnívala, že to vyhrazené je nástup předními dveřmi. Těžko se jí divit, když se to průběžně mění a je to napsané pouze úředním jazykem v SPP. Kdyby dotyčná paní tušila, že u každých dveří do tramvaje najde symbol kočárku, který jí buď tyto dveře doporučí, nebo jí nasměruje k nejbližším jiným dveřím vhodným pro nástup s kočárkem, nepoběží kolem celé tramvaje.

Souhlasím s vaším popisem toho, co vše ta žena udělala špatně. Ale já jsem psal o tom, kde je příčina. Podle mne totiž informování DPP nevedlo k tomu, aby to dotyčná udělala správně, ale naopak jí navádělo k tomu, aby se zachovala právě takhle špatně. Jde právě o to, že když se ten informační systém udělá dobře, budou se lidé přirozeně chovat, jak chcete, a nějaké příkazy nebo zákazy v SPP jsou už pak zbytečné.

Samozřejmě je možné, že dotyčná nebyla úplně příčetná a zachovala by se takhle vždycky. Ale zároveň platí, že pokud by jí informační systém naváděl ke dveřím, kde má s kočárkem nastoupit, a pokud by věděla, že na ní řidič počká, drtivá většina lidí by počkala, až lidé vystoupí a nastoupí, a pak by bez ohrožování sebe i ostatních přejela k nejbližším dveřím, kde může s kočárkem nastoupit.

toto by lehce dospělo ke kolizi zakázané současné přepravy na jedné plošině psa a kočárku!

Což je další z nesmyslů v pražské MHD. Proč takové pravidlo platí? Asi protože psy i kočárky s dětmi mohou být nevyzpytatelní a je větší pravděpodobnost, že tam vznikne nějaký konflikt. Jenže to opět záleží na konkrétní situaci. Pokud cestuje cestující s kočárkem a se psem, je asi nesmyslné po dotyčném chtít, aby psa nebo kočárek zanechal na jedné plošině a s druhým šel na druhou. Dotyčný pravděpodobně situaci pes + kočárek zažívá dnes a denně a ví, co má dělat. Takže proč to neřešit třeba jen doporučením a nenechat případně na zásahu řidiče, pokud by se někde cestující nedokázali domluvit?

přepravu psa u 5.dveří = na začátku 3. článku 15T, vstup se psy určit všechny sudé dveře 15T, i 5. dveře 15T a prostor u nich bude, po vzoru předních dveří 1. a 2. článku, určen kočárkům

Ještě bych doporučoval střídat to v sudé a liché týdny a udělat to úplně jinak v úterý, pokud je úplněk. Nejrůznějších pravidel se dá navymýšlet milion, ale skutečně fungovat budou jen ta, která lidem pomůžou a k jejichž dodržování je navedete.

[MM-Mikulovsky]

...U vozu 15T bych piktogram s kočárkem (a taky by mohl být větší) osobně klidně nalepil na všechny dveře. Prosím realizovat zrychleně.

Pane kolego, byť (dle momentální provozní situace) opakovaně s úmyslným vědomím převážím v 15T kočárky kdekoliv, tak s uvedeným nemohu souhlasit, protože toto by lehce dospělo ke kolizi zakázané současné přepravy na jedné plošině psa a kočárku!

Takže můj návrh zní:
1.)a) zrušit přepravu psa u 5.dveří = na začátku 3. článku 15T
b) určit, že i 5. dveře 15T a prostor u nich bude, po vzoru předních dveří 1. a 2. článku, určen kočárkům (kdyby se zároveň vlevo z prvních dvou řad dvousedaček ve směru jízdy ubrala pravá sedačka bylo by nejlepší).
c) zároveň s tím (jak jsem již včera navrhl) všechny "dveře pro vstup s kočárky" označit "zákaz vstupu se psem".
2.) No a pro "vstup se psy" určit všechny sudé dveře 15T = zadní každého článku s tím, že v souladu s SPP, tam řidič může povolit (či strpět = díky pravidlu "mlčení je souhlas") místo psa kočárek.

EDIT: Pro sudé dveře do salónu 15T (v souladu s bodem 2 výše) by také šlo přímo udělat místo piktogramu "vstup se psem" piktogram "vstup se psem nebo kočárkem" = pes (piktogram vlevo nahoře) / kočárek (piktogram vpravo dole).
A ještě mám dotaz:
Nebylo náhodou již pro 2. polovinu dodávek 15T sjednáno upravení uspořádání sedadel v salónu (nejlépe v souladu s výše navrženým = ubrání 1 až 2 sedadel na začátku 3. článku)?

[MM-Mikulovsky]

Zkuste si to představit z pohledu cestujícího, který je zvyklý, že se dveře klidně zavírají do nastupujících nebo i teprve vystupujících lidí. Cestující s touhle zkušeností nebude s kočárkem chodit kolem tramvaje a zjišťovat, kde je volné místo (zvlášť když mnohde kolem té tramvaje ani rozumně projít nejde), ale pokusí se nacpat do nejbližších dveří, aby mu ta tramvaj neujela.
.......

kéž by to udělala ta žena v pátek do mého 15T na Horkách DC, ale tady někdo nečte:

.....3.) ovšem co neskousnu, je když mám jednu plošinu pro kočárky již značně naplněnou a snaží se mi na ní nacpat další, byť vím, že další v soupravě/kloubáku je zcela volná.
Zrovna toto se mi stalo v pátek na l.11 s 15T na Horkách DC - po té co již na předchozí zastávce Pod Jezerkou DC jsem musel se zavřením dveří posečkat než mi tam k dvoukočáru a kočáru nastoupil 3. (defakto jako by 4.) kočárek - mi odzadu (takřka současně s mým dojezdem do zastávky) dobíhala zase až do 1. dveří žena s dalším kočárem. To už jsem fakt nemohl jinak, než vydat příkaz jejího nástupu do 3. dveří = na druhou )dosud zcela volnou) plošinu pro kočárek. Kéž by vlezla nejlépe klidně i do zcela zadních dveří - měla golfáč a tam by také nikomu nevadil, ale na již zcela zaplněné první plošině by omezovala ten dvoukočár (zejména při jeho dřívějším výstupu) a naopak ten ohrožoval její golfáček.

Tam mi dotyčná žena svým dobíháním s kočárkem odzadu podél celé délky TRAMvaje k 1. dveřím minula 5 dveří = tedy včetně (od předu) 3. dveří s vyhrazenou 2. plošinou pro kočárky - čímž, z mého pohledu:
1.) jednala značně bezohledně k ostatním vyčkávajícím cestujícím, kteří zároveň k právě přistavované (zastavující) TRAMvaji přistupovali příčně nástupní plochou z vozovky (mezi zaparkovanými auty před a za zastávkou).
2.) ohrozila zejména svoje dítě v kočáře, že jiná osoba do něj mohla vrazit a převrhnout (dle blízkosti TRAMvaje) asi nejspíše na bok mé TRAMvaje, která v prvotní moment (=ve směru jízdy na začátku zastávky) mohla být ještě v pohybu.
3.) porušila ustanovení SPP:

bod 4.2 Povinnosti cestujícího, odst.2 :
"Cestující musí dbát, aby včas do vozidla nastoupil a včas z vozidla vystoupil. Při nástupu a výstupu musí používat dveře podle jejich označení; v tarifním pásmu P mohou cestující pro nástup a výstup používat všechny dveře určené pro cestující; používání dveří neurčených pro cestující není dovoleno. Vystupující cestující mají přednost před nastupujícími. U vozidel vybavených zařízením pro sdělení potřeby otevření dveří použije cestující označené tlačítko.

= (viz tučně zvýrazněné) pro svůj nástup použil nejbližší možné/příslušné a (přiměřeně situaci) volné dveře.
- při čemž se má řídit označením dveří (zde sice bylo myšleno zejména "nástup" a naopak "výstup", ale jistě se dá vztáhnout i na ostatní označení = "vstup s kočárky" a "vstup se psy" (Jenže až včera jsem si uvědomil, že ona toto označení umísťované ve směru jízdy před dveřmi nemohla vidět, protože, když byla v úrovni 3. dveří - 2. plošiny pro kočárky, tak se dveře začaly otevírat, čímž veškeré své označení z pohledu ženy zakrývaly.)

[von Špilberk]

Proč dopr... je v tomto státě resp. v "civilizovaném" světě vyžadování dodržovaní pravidel bráno jako buzerace??

Protože se všude (i v MHD) razí tzv. prozákaznický přístup, což v praxi znamená, že zákazník se může chovat jako , a obsluha se na něj musí mile usmívat, aby se náhodou zákazník neurazil, na něco si nestěžoval a přišel zas.

U vozu 15T bych piktogram s kočárkem (a taky by mohl být větší) osobně klidně nalepil na všechny dveře. Prosím realizovat zrychleně.