Chování zaměstnanců DP

[Ústečák]

9001: Slušná dávka keců na jeden příspěvek. Sice je ten poměr tak 95/5 ve prospěch slušných (jak bychom na tom asi byli my...) a přijely k nám v drtivé většině matky s dětmi, ale proč je nehodit s těmi několika idioty do jednoho pytle.

Nedobrovolně utekli před válkou a snaží se ve většině zapojit... Ale tadyhle pána to obtěžuje. Stydím se za to, že se takoví lidé také titulují Čechy. Obzvláště s naší historickou zkušeností. Naprostá nemravnost.

A ano, Putin v pytli na mrtvoly by byl ok kdykoliv. Tak jako každý válečný zločinec.

[demon]

Nesmím napsat že se mi to nelíbí ?

Můžeš napsat že se ti to nelíbí, pokud vzápětí nepoužiješ hromadu vulgarit, urážek a lží, jak to má správný flastenec ve zvyku.
O tom to celé je, flastenec si svobodu slova vysvětluje tak, že vše je povoleno, ale tak to prostě není.

[9001]

Bobik: Ono poděkujme našim slavným politikům.... Kdokoli něco řekne proti UA je hned dezolát a russák... Představ si, že by si zaplatil plakát, kde bude Fiala v pytli na mrtvoly a dal to do centra města... Za to Putin v pytli na mrtvoly na vládní budově byl ok...

A ano podpora UA už mi taky leze krkem a ještě dál škemrají, přitom slušnou část rozkradou, nám vysávají sociální sytém a stejně ti opravdu potřební zůstávají na UA.... Aneb jako v každé migrační vlně se dávají do pohybu, ti co na to mají a opravdoví chudáci zůstávají na místě...

[Bobik]

Nerozumím. S čím nesouhlasiš?

[Tedy]

Bobiku, nesouhlasím, když napíšu že se mi nelíbí červeno šedá tramvaj, nikomu to nevadí...

[Bobik]

Nesmím napsat že se mi to nelíbí ?

Zásadní rozdíl je v tom, jak kdo napíše, že se mu něco (cokoli) nelíbí. Pokud je to sprostě, s urážkami a bez jediného argumentu proč vlastně se mu to něco (cokoli) nelíbí, tak ne, opravdu nesmí.

[ZXS91]

Pak tu máme kolegu, který vyhrožuje fyzickým napadením jen proto, že mu došly argumenty po debatě s člověkem vyjadřujícím podporu Ukrajině...

[Tedy]

No Demone, jsem ročník 1961 a dobu socializmu jsem zažil, taková upozornění z místa bydliště na úřad, sledování osob mající příbuzné v zahraničí, jsem zažil a tam můžu tu dobu porovnávat. Nikdy jsem za těch 30 let u tram nezažil aby kolega kolegovi vyhrožoval policií a předvoláním na DP jen za to že má jiný názor který slušně bez urážek napíše. Nejhorší je zaslepený fanatismus. Dost kolegů i zde cestuje po Evropě a vidí jak kde to je žlutomodré a jak v Praze. Nesmím napsat že se mi to nelíbí ?

[demon]

On je totiž rozdíl mezi názorem a "názorem".
Pokud se někteří "kolegové" velmi vulgárním způsobem a s podporou russké propagandy vyjadřují ve stylu jak s tím odmítnou jezdit, případně že by to nejraději úplně zničili, tak je to pouze demonstrací jejich tuposti, a to na hraně zákona, ale s právem na svobodu projevu to nemá nic společného.
Srovnávat to s "doby jako za komunistů" je totálně mimo mísu, každopádně dávat si pozor co a před kým své fašistické teorie šíří, by opravdu měli.

[Bobik]

Klid, to bylo vždycky. Stejně jako vždycky byli lidi, kteří si svůj názor umí obhájit, i jako byli lidi kteří umí jenom nadávat, aniž by ovšem byli schopní říct co a proč přesně jim vadí, i jako byli lidi, kteří když s něčím nesouhlasí, tak to neumí formulovat jinak, než bonzáctvím. Na obou stranách.

Mění se jen formy vlády, lidi zůstávají stejní. Akorát podle momentální formy vlády se lépe daří těm, nebo oněm.

Takhle "kauza" s modrožlutou tramvají to krásně demonstruje, protože dobře polovina z obou stran neumí svůj názor vyargumentovat či obhájit. A jedna, či druhá strana už vůbec na základě případných argumentů protistrany nedokáže připustit, že by se, nedej bože, třeba mohla i mýlit.

[Tedy]

Kolegové, jsou mezi tramvajáky bonzáci a lidé vyhrožující udáním na policii a vedení jen za jiný názor na současnou politickou situaci. Vadí i to když někdo napíše, že se mu nelíbí modrožlutá tramvaj. Dožili jsme se doby jako za komunistů, kdy si musíme dávat pozor na to co a před kým říkáme.

[demon]

Tak nevím kdo je tu za makaka, když se na věcné, byť možná pomýlené argumenty, reaguje takto.

To ale nejsou argumenty ani pomýlené, natož věcné, to je pouhý osobní pocit, který byl drtivou většinou znalých odmítnut jako neopodstatněný.

[P_V]

Tak nevím kdo je tu za makaka, když se na věcné, byť možná pomýlené argumenty, reaguje takto.

[MARV]

U Fricoolinka2 asi nemá cenu cokoliv řešit, on by potřeboval vyšetřit u příslušného lékaře a pak by se mu možná ulevilo.

[MPL]

Je to změna ze situace, kdy nehrozí nic nikomu, na situaci, kdy k odvrácení závažné nehody, kterým je střet tramvaje s chodcem (byť v nevelké rychlosti), je nutno přistoupit ke krizovému jednání. Ať už úskok chodce nebo krizové zabržděné vozu. Logicky, je třeba tyto situace nevytvářet. Dost možná s nějakou pofiderní motivací tzv. "výchovy". Kor ne v případě, kdy v sázce je jen několikavteřinové zdržení. Navíc ta tramvaj měla i dle JŘ přijet na Chapliňák v 9:12, čili ani nelze argumentovat potřebou neprodlužovat/snížit nějaké hmatatelné opoždění.

Smiř se už s tím, že to co tady píšeš jsi porušil ty tím, že sis před tu tramvaj stoupnul. Čili udělal's blbost. Řidič na tebe nezazvonil a rozjel se, udělal teda nejspíš taky chybu. Fajn.
Ale proč by podle tebe měli být všichni kolem tebe ohleduplní a jen tebe se to netýká? On ti přece nijak neublížil, pokud by sis jeho rozjetí nevšiml, zastavil by. On se prostě jenom přibližoval k překážce na trati, třeba proto, aby projel čočky na volno a ty mu nepadly na stůj. On tě "nepřípustně" ohrozil tím, že se přiblížil? Proč by, sakra, měli všichni vždy a za všech okolností ustupovat egoistům a hulvátům? Já neříkám, že tě mel ohrozit, ale to se ani nestalo, ty ses jen ohroženým cítil. Ale to je po tvém nelogickém a egoistickém chování naprosto v pořádku. Třeba si už konečně zapamatuješ, že za každou blbost se platí. Tady jsi zaplatil za "stoupnutí si před tramvaj" "strachem, že tě porazí". To je celé.