Kam s ním (s příspěvkem)? Když jinde není místo, tady ano...

[demon]

Včerejší jednání 3partity jasně ukázalo ochotu odborářů jednat.

To ukázalo, bohužel i přes velmi vzácnou shodu odborů se zástupci zaměstnavatelů ve věci škodlivosti reforem, vláda zase všechno pohřbila, takže nejspíš nezbude nic jiného, než přitvrdit...

Já osobně o "konstruktivním" jednání přesvědčen nejsem. Co považujete za konstruktivní na požadavku "reformy okamžitě zastavit", případně "Reformy ano, ale jen když budou podle nás"?

Že vám do té selanky zase vstupuju, dost mi připomínáte jeden instrument zvoucí se kolovrátek, nešlo by použít občas aspoň jeden relevantní argument ?
Po X té musím zopakovat, že odbory v jednání předložily velmi konkrétní návrhy reforem, nad kterými ovšem jeden z partnerů dialogu vytrvale ohrnuje nos a sveřepě si stojí za svými škrty, vydávajíce je za reformu.
Tomu říkám "argument"...

[gabuliatko]

Kolik řečníků (jaké procento a kolikrát) na čtvrteční demonstraci před Ministerstvem zdravotnictví - viz. záznam přímého přenosu ČT24 mluvilo o pádu vlády? Osobně jsem to nepočítal, ...

Tos udělal chybu. Celá demostrace byla v duchu "Nečase, už bylo načase" a podobné výkřiky davu. To je rozdíl mezi jednáním u stolu a stávkou/demonstrací. Na ulici se nic nedojedná, tam se maximálně shodí celá vláda. Ono taky požadované komplet zastavení reforem jinak než novou vládou/parlamentem realizovat nejde. Včerejší jednání 3partity jasně ukázalo ochotu odborářů jednat.

[MM-Mikulovsky]

Jenom k pojistce Senátem. Myslíš těch 81 příživníků, které v dnešní době jsou naprosto k ničemu díky koaliční 115 ve sněmovně? Ty ničemu moc nepomůžou...

To že koalice alespoň nemůže nyní (zase) bez diskuze s jinými schválit změnu ustavních zákonů je (dle mne) přímo skvělé.
PS: Reakce se netýká stávky, ale kompetencí představitelů státu.

[MPL]

... subjektivně jsem přesvědčen, že vedení OO chce konstruktivně jednat ...

Já osobně o "konstruktivním" jednání přesvědčen nejsem. Co považujete za konstruktivní na požadavku "reformy okamžitě zastavit", případně "Reformy ano, ale jen když budou podle nás"?

[9001]

MM Dovolím si poslední rekaci též. Co se ted na to vykašlat a počkat co bude dál.

Asi objektivnější bude hodnotit výsledky stávky cca po měsíci dvou, i když díky prázdninám bych to viděl tak na září. Uvidíme jestli se reformy schválí a nebo jestli se budou nějak měnit.

Jenom k pojistce Senátem. Myslíš těch 81 příživníků, které v dnešní době jsou naprosto k ničemu díky koaliční 115 ve sněmovně? Ty ničemu moc nepomůžou...

[MM-Mikulovsky]

Omlouvám se, ale musím ještě reagovat (navíc není to na 9001).

Ani jeden ze způsobů ve mně nevzbuzuje důvěru, že by dotyčná strana mohla boj s korupcí myslet vážně.

Ano, proto zásadně nesouhlasím s politickou stávkou v duchu svrhneme vládu a budem to dělat líp.

Kolik řečníků (jaké procento a kolikrát) na čtvrteční demonstraci před Ministerstvem zdravotnictví - viz. záznam přímého přenosu ČT24 mluvilo o pádu vlády? Osobně jsem to nepočítal, ale subjektivně jsem přesvědčen, že vedení OO chce konstruktivně jednat (např. prý předalo návrh důchodové reformy, o níž prý i ministr sociálních věcí prohlásil, že je kvalitní), jenže odpovědní (vláda) buď jednat vůbec nechtějí či si na jednání "jen hrají" a vše si dělají naprosto jak se jim chce, bez ohledu na partnery v tripartitě!

[gabuliatko]

Ani jeden ze způsobů ve mně nevzbuzuje důvěru, že by dotyčná strana mohla boj s korupcí myslet vážně.

Ano, proto zásadně nesouhlasím s politickou stávkou v duchu svrhneme vládu a budem to dělat líp.

[XSC]

gabuliatko, MM-M: ono je to ještě horší než to vypadá. Levice má ve svém programu vyšší daně a větší přerozdělování a s tím jde vždy ruku v ruce i více příležitostí, jak ty peněžní toky usměrnit tím "správným směrem". Koneckonců Špidlova slavná věta "zdroje jsou" vedla v následujících letech hospodářské konjunktury k historicky největšímu zadlužování státu. Proč asi?

Zatímco pravicová vláda nám teď ty daně sníží Historicky největší zadlužení za jeden rok pokud vím napáchal Kalousek (Topolánkova vláda), který navrhl rozpočet ve stylu "Žádná krize u nás není".
Ohledně rozkrádání lze pozorovat dva způsoby.
Metoda ČSSD je dosadit do státních podniků své lidi a nechat je napást. Výsledkem je totálně zadlužený podnik ve vlastnictví státu, kde po volbách lze ředitele odvolat, ale je třeba sanovat dluhy.
Metoda ODS je prohlásit státní podnik za neefektivní, zprivatizovat ho nějakým zasloužilým modrákem, který v ideálním případě podepíše se státem "výhodné" smlouvy o zajištění služeb státu třeba na 20 let (outsourcing služeb státu). Po volbách toto rozhodnutí nelze vzít zpět, neboť soukromý majetek je přece nedotknutelný a 20 letá smlouva stále platí. I když podnik nezkrachuje, náklady státu tím rostou a dotyčný privatizátor má zajištěnou pastvu i po volbách.
Ani jeden ze způsobů ve mně nevzbuzuje důvěru, že by dotyčná strana mohla boj s korupcí myslet vážně.

[MPL]

gabuliatko, MM-M: ono je to ještě horší než to vypadá. Levice má ve svém programu vyšší daně a větší přerozdělování a s tím jde vždy ruku v ruce i více příležitostí, jak ty peněžní toky usměrnit tím "správným směrem". Koneckonců Špidlova slavná věta "zdroje jsou" vedla v následujících letech hospodářské konjunktury k historicky největšímu zadlužování státu. Proč asi?

[gabuliatko]

Vždy se někde něco proplýtvá (a je jedno jestli korupcí, neschopností či snahou "ušetřit za každou cenu", ale pak hradit opravy/škody kvůli špatné kvalitě pořízené věci/služby), ale jde o míru přijatelného procenta! A v dnešní ČR je viditelně extrémní (a spíše neustále roste) - čím víc zbytečných neautomatizovaných úkonů stát požaduje, tím úměrně roste při jejich absolvování riziko korupce!

O tom není sporu, spor je o to, jak těmto únikům zabránit. Můj názor je ten, že současná opozice kritizuje vládní úniky ne proto, aby jim až se dostane k lizu, zabránila, ale aby až se dostane k lizu, korupčila do své kapsy. (jak již několikrát bylo předvedeno).
Opozice (a mám pocit že i Ty) však neustále prezentuje, že až se dostane k lizu, ucpe všechny kanály a tak nebude třeba reforem, protože z ucpaných kanálů bude dost peněz. A já přemýšlím, zda (pokud tento názor zastáváš), jak si k němu přišel.
Stačí si poslechnout předsedu opozice, na jakékoli téma má naučenou univerzální odpověď. Už z toho mi běhá mráz po zádech.

[MM-Mikulovsky]

9001: 1.) Rozhodně se nekroutím - vždy reaguji na to nejnesmyslnější v tvých příspěvcích (kdybych reagoval na vše, tak tu za víkend nemáme 4 nové strany, ale 3x tolik - o tématice s TRAM nesouvisející)!
2.) Požadavky OO jsou od začátku jednání s vládou, dle dohledatelných informací z médií stejné (či minimálně obdobné).
3.) Dle prohlášení předáka OO na čtvrteční demonstraci před Ministerstvem zdravotnictví, který nazval premiéra Nečase podle jeho chování jako chameleona - "Petr dobrotivý / podrazák / komediant" - viz. od 24. minuty záznamu přímého přenosu ČT24. Hovoří tam, že právě premiér Petr Nečas sliboval řešení připomínek OO právě v době 3. čtení zákona v PS Parlamentu ČR, což "každý" ví že vzhledem k procedurám je naprostý nesmysl, páč to už nejde podávat pozměňující návrhy - a pokud to neví premiér, tak je bl.ec! On na to prý, že se nemá konat třetí četní, což nakonec zpětně přiznal, že teda má, ale co teda premiér ví, když neví, v jakém stádiu projednávání jsou priority jeho vlády??? JE TO JASNÉ - NEBÝT STÁVKY, TAK SE S OO VLÁDA O JEJICH POŽADAVCÍCH VŮBEC NEBAVILA!!!!
4.) Na ochranné limity se nezapomíná - jenže do nich se spousta věcí nezapočítává a pak prostě např. dlouhodobá hospitalizace nemálo lidí, z těch nejslabších skupin, přivádí do finanční (a další) tísně!
5.) Už na tvé připomínky na toto téma reagovat nebudu - páč už několik uživatelů poznalo, že imrvére napadáš stejné věci a "točíme se tu tedy dokola".

PS: Ještě tu máme "pojistku" - Senát (druhou komoru) PČR, který může návrh zákona upravit a vrátit PS PČR, která buď schválí tzv. senátní podobu či senát přehlasuje a schválí svou původní.

[9001]

MM- Zatím se hezky kroutíš a nějak radši už nereaguješ na moje příspěvky. Je vidět tvá znalost problému. Opravdu nevím kdo je ted tupá ovce jdoucí za svým vůdcem.

http://zpravy.idnes.cz/odlozte-priplace ... domaci_kop

Nepřijde vám trochu pozdě, když je zákon ve třetí čtení.
Jinak se trochu zapomíná na ochranné limity. 5000 a 2500 pro lidi do 18 a nad 65.

[MM-Mikulovsky]

Snad i MM usoudí, že Atreidova teorie není reálná.

Vždy se někde něco proplýtvá (a je jedno jestli korupcí, neschopností či snahou "ušetřit za každou cenu", ale pak hradit opravy/škody kvůli špatné kvalitě pořízené věci/služby), ale jde o míru přijatelného procenta! A v dnešní ČR je viditelně extrémní (a spíše neustále roste) - čím víc zbytečných neautomatizovaných úkonů stát požaduje, tím úměrně roste při jejich absolvování riziko korupce!

[gabuliatko]

Snad i MM usoudí, že Atreidova teorie není reálná.
PS: golfové schopnosti odborářských bossů bych nepřeceňoval, k tomu je třeba alespoň trochu kondičky

[7105]

Add poslední dva příspěvky: Ehmm, nic ve zlém, pánové, ale o tramvajích máte zbytek fora...

Já to spíš myslel tak, že ostrými argumentacemi tady, na tram-fóru, se vůbec nic nevyřeší.
Můj názor - to, za co odboráři údajně stávkují, je absolutní blbost - ty peníze tady prostě nejsou. Samozřejmě - desítky až stovky miliard ročně se zbytečně proplýtvají, ale v naší prohnilé společnosti prostě není možné, aby se celé tyto peníze zachránily. To zaprvé. Zadruhé - zvýšit platy a důchody + snížit věk odchodu do penze atd. by bylo sice moc příjemné, avšak tento krok by byl velmi sobecký k budoucím generacím. Takhle "rozdané" peníze nebudou mít žádný užitečný celkový efekt, prostě se utratí. Navíc, životní úroveň tady není tak špatná, nikdy nebyla lepší.
Mělo by se investovat hlavně do školství a do vědy, protože to je budoucnost našeho národa, jestli nějakou vůbec má (o čemž mám někdy dost velké pochyby).