Moderátor: TRAM-FÓRUM
O ŠM 16,5 je ta reportáž snad ještě zaujetější než ta o R1...fricoolinek2 píše:http://www.ceskatelevize.cz/porady/1020 ... il-ikarus/
S tou tendenčností souhlas. Mi tedy Ikarus 280 přišel jako celkově modernější vozidlo než případná ŠM 16,5
Bohužel souhlas.9001 píše:Ale nic to nemění na tom, že se vsadilo na něco co jezdilo a fungovalo resp. mohlo fungovat poměrně rychle... To bohužel R1 nebyla.
Prototypy R1 se daly poprvé do pohybu v květnu 71 a I.C se otevřelo v květnu 74. A za 3 roky by prototypy nevychytali, ani by nerozjeli sériovou výrobu. On ten pořad ČT Zašlapané projekty byl dost tendenční, až bulvární. Rychlíkový Kyklop taky nezakázala Moskva kvůli Sergejům, ale co... 
Jenže to taky není celá pravda. M1 zas musela zachovat určité parametry ruského metra, aby mohly jezdit zároveň M1 i 8171. Na délku vagónu je třeba stavěné dělení napájecí kolejnice.P_V píše:Souprava o 25 let mladší vyvíjená normální dobu nám tu už nějaký pátek jezdí, a i když se konstruktéři hodně snažili, tak se stále s hmotností nedostali tam, kde by to Nuselák unesl bez roštu.
Ale nic to nemění na tom, že se vsadilo na něco co jezdilo a fungovalo resp. mohlo fungovat poměrně rychle... To bohužel R1 nebyla.MM-Mikulovsky píše:R1 byla kratsi a vyslo by to do dnesnich stanic 3 dvouvozové pruchozí soupravy.thriller2 píše:Tak tak. Kratší vozejky kvůli nápravovým tlakům a Nuseláku postaveném pro podpovrchovou tramvaj.
R1 byla kratsi a vyslo by to do dnesnich stanic 3 dvouvozové pruchozí soupravy.thriller2 píše:Tak tak. Kratší vozejky kvůli nápravovým tlakům a Nuseláku postaveném pro podpovrchovou tramvaj.
On asi myslel, že by těch vozejků bylo víc9001 píše:Jenže pak narážíme na kapacitu špičky... To máš na soupravu 25m pryč a to už je dost velká kapacita, ale interval prakticky už stlačit nejde...thriller2 píše:P_V: A co kdyby ten M1 vozejk měl jen 15 metrů místo dvaceti. Ani pak by to nevyšlo?
5 * 20 m nebo 6 * 16 m. Bylo by to podle mě ideální uspořádání, dvě spojené průchozí třívozové soupravy, které je možno provozovat i samostatně, aby se mimo špičku nemusel příliš natahovat interval. Jenže pak narážíme na kapacitu špičky... To máš na soupravu 25m pryč a to už je dost velká kapacita, ale interval prakticky už stlačit nejde...thriller2 píše:P_V: A co kdyby ten M1 vozejk měl jen 15 metrů místo dvaceti. Ani pak by to nevyšlo?
, a i když se konstruktéři hodně snažili, tak se stále s hmotností nedostali tam, kde by to Nuselák unesl bez roštu.Pochybuji, že plánování bylo takové, aby při návrzích Nuseláku počítali, jaké metro v něm bude možná po 25 letech jezdit. Prostě stačilo, aby budoucí návrh soupravy počítal s danými parametry. Jestliže to skoro zvládla splnit narychlo vyvíjená R1, proč by to nezvládla souprava o 20 let mladší vyvíjená normální dobu. Je by to bylo spíš něco jako "metro" pro Manilu.P_V píše:Jenže R1 se začalo vyvíjet až v reakci na tu změnu z podpovrchové tramvaje na metro. To nebylo nic koncepčního s čím by projektanti mohli počítat předem, to byl zoufalý pokus stihnout nestihnutelné a to v továrně bez volných kapacit na rozjetí zcela nové série. Navíc by to Nuselský most ve finále taky neunesl, jelikož v prototypu kvůli snížení hmotnosti použili různé materiálové optimalizace, které ale odporovaly normám na hořlavost a pevnost.
Neměla, jelikož to je těžce nekompatibilní s dráhou. Podlaha o půl metru výš než nástupiště, jiné napětí a spodní odběr zasahující do profilu (to poslední by možná odpadlo, jelikož by se od tramvají zůstalo při pantografu). Nevím zda by Praha měla finance na stavbu separátního systému příměstských drah.MM-Mikulovsky píše:...s tímto vozidlem Praha a její okolí dávno měla linky S nejlepší na světě
